В 2012 году Россия разрешила Североатлантическому альянсу открыть в Ульяновске транзитный логистический пункт для снабжения группировки в Афганистане. Новость о том, что «поджигатели войны» пришли на Волгу, вызвала тогда у многих резкое негодование. С тех пор прошло два года, однако услугами базы в Ульяновске НАТО так ни разу и не воспользовалось. Более того, альянс собирается отказаться от её услуг и построить новый перевалочный пункт – в Термезе. Вот этого, как выяснила «Наша Версия», россиянам следует опасаться гораздо больше.
Просить Россию разрешить перебрасывать грузы в Афганистан НАТО пришлось не от хорошей жизни. В 2011 году Пакистан, через который проходило до 70% тылового обеспечения группировки альянса в Афганистане, закрыл транзит для обратных перевозок. Также не пожелали пропускать натовцев Узбекистан и Киргизия. Вырваться из афганского тупика помогла Россия, предоставив Североатлантическому блоку аэропорт Восточный в Ульяновске.
Военные эксперты, оппозиционные политики и общественные деятели, блогеры к такой перспективе отнеслись с опаской, суть которой выражалась в том, что база вероятного противника в самом сердце России ничего хорошего нам не сулит. В результате градус напряжения попытался снизить Владимир Путин, заявивший: «Что касается Ульяновска, то никакая там ни база НАТО. Как военные говорят, площадка подскока».
С той поры через аэропорт Восточный была проведена только одна доставка натовских грузов – пробная. 14 марта глава Транспортного командования ВС США генерал Пол Селва заявил о намерении возить афганский транзит по альтернативным маршрутам, минуя Россию.
Причины такого решения прежде всего политические: в свете ухудшающихся отношений между Россией и США присутствие альянса на территории РФ представляется невозможным даже теоретически. Однако не менее важны и экономические причины: представители НАТО ссылаются на дороговизну использования логистического пункта. Согласно договору перевозчик грузов должен быть российским. А он – группа компаний «Волга-Днепр» – выставил очень высокую цену: 50 тыс. евро за один контейнер. При отсутствии других возможностей НАТО скорее всего готово было бы заплатить и такую цену. Однако у альянса неожиданно появилась другая альтернатива.
Заманчивое предложение ему сделал Узбекистан, выставивший цену 30 тыс. евро за контейнер. При этом в Ташкенте согласились даже частично взять оплату не деньгами, а военной техникой. В частности, речь идёт о приборах ночного видения, средствах индивидуальной защиты, системах глобального позиционирования, беспилотниках и машинах с противоминной защитой – обо всём этом узбекским военным не приходилось и мечтать. НАТО тоже не остаётся внакладе: альянс не только по дешёвке вывезет своё добро, но к тому же попутно очистит склады от устаревших образцов.
Недовольны лишь соседи Узбекистана. Всякое оружие, как известно, создаётся с одной целью – чтобы стрелять. Учитывая же давние территориальные и прочие споры Узбекистана с Таджикистаном и Киргизией, натянутые отношения с Казахстаном и фактически разрыв отношений с ОДКБ, наращивание Ташкентом своей военной мощности чревато серьёзной опасностью.
Мир прекрасно отдаёт себе в этом отчёт. Тем не менее конгресс США дал разрешение Госдепартаменту на поставку вооружений Узбекистану, невзирая на плохую репутацию страны в области соблюдения прав человека, а такая характеристика обычно не способствует американским симпатиям. Но в данном случае на неё закрыли глаза, причём с высокоморальным объяснением – для борьбы с транснациональной и террористической угрозой. Хотя на фоне американской риторики о необходимости усиления противодействия терроризму, причём прежде всего исламскому, такое решение кажется на первый взгляд неоднозначным.
«Сегодня на наших глазах происходит переформатирование самой логики мировой политики, которая худо-бедно существовала, – объяснил для «Нашей Версии» ситуацию с транзитом в контексте времени генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Теперь мы должны ожидать серьёзную перезагрузку, большой передел американской и натовской политики со всеми вытекающими не очень позитивными для нас последствиями. Думаю, что и наши среднеазиатские друзья сумеют найти здесь свою игру. И не только они. Китайцы тоже ищут в этой ситуации интерес, и там всё не так однозначно, как нам бы этого хотелось».
