На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла законопроект о «праве на забвение». Человеку непосвящённому и далёкому от интернет-технологий данный документ может показаться своевременным и очень нужным. Однако на поверку оказывается, что потенциальной опасности от этого документа куда больше, чем пользы.
Судите сами: согласно законопроекту операторы поисковых систем по требованию гражданина обязаны будут прекратить выдачу ссылок на информацию о заявителе, в случае если она недостоверна, а также если она рассказывает о событиях, случившихся более трёх лет назад. Что интересно, под «поисковой системой» в тексте закона фактически понимается любой интернет-ресурс, на котором имеется поиск.
Закон не только бессмысленный, но и вредный
Другими словами, предполагается, что, допустим, обнаружив сведения о себе в какой-нибудь сомнительной базе данных или просто на каком-нибудь форуме или сайте, вы сможете обратиться к владельцу ресурса с требованием эти сведения убрать. Правда, о какой именно информации идёт речь в документе, пока не поясняется, однако можно предположить, что речь по крайней мере уж точно будет идти об информации, охраняющейся законом о персональных данных.
Проблема, однако, в том, что в том виде, в каком пока принят этот документ, он не только окажется бессмысленным, но даже и вредным. Представители поисковых систем прямо указывают, что получившийся законопроект противоречит Конституции, поскольку нарушает право граждан на получение информации. Кроме того, для владельцев сайтов не прописано никакой возможности оспорить исключение ссылок из поисковой системы.
«Мы объяснили технические особенности функционирования поисковых систем, требующие указания на конкретные URL с размещением информации. Приводили аргументы по поводу подсудности, чересчур широкого определения информации, ссылки на которую подлежат удалению, иные юридические и технические замечания. Не слышат», – говорит руководитель юридического департамента Mail.ru Group Антон Мальгинов.
Ужас в том, что эти сложные понятия о недостоверности и нарушении чести и достоинства оказываются в руках… поискового ресурса. Представим, «Яндексу» пришло письмо с требованием убрать сведения. Если он поверит заявителю и снимет их, то в случае неправильного решения потеряет толику репутации, а если упрётся и не снимет, то рискует получить судебный иск на 100 тыс. рублей. Что уж говорить о событиях более чем трёхлетней давности – зачистят доблестные чиновники о себе все сведения!
Попросил – и весь белый и пушистый
Между тем велика вероятность того, что закон примут окончательно и он начнёт работать уже осенью. Чем это обернётся на практике? Предположим, Владимиру Вольфовичу Жириновскому не понравятся ссылки на видео 2003 года из Ирака. Он затребует убрать этот ролик с матерящимся пьяным человеком, очень похожим на него, позирующим в обнимку с двумя молодыми людьми, – ведь это видео, сочтёт он, его оскорбляет.
По закону ресурсы, хранящие информацию, если она достоверна, ничем не рискуют. И пребывание информации в Сети законно. Но вот как удобно могут устроиться чиновники: попросил – и нет неудобной для них информации в поисковой выдаче!
В Европе, где действует подобный закон, такое невозможно по двум причинам: во-первых, публичным лицам там прятать нечего, во-вторых, «забвение» не ограничивается отдельными ссылками – исчезнут все упоминания этого лица. Получается, что в Европе это закон для пенсионеров и людей, которых, например, «тролят» бывшие супруги интимными фотками. А у нас, судя по рвению парламентариев, это будет скорее скальпель, которым они захотят вырезать не устраивающую их информацию из мировой базы данных Интернета.
Немногим больше половины (52%) жителей РФ убеждены, что уровень жизни и доходов в стране не настолько высоки, чтобы взимать с граждан плату за фильмы, музыку и книги в сети. За последние 5 лет этот показатель уменьшился на 19%.
Чем больше запретов, тем сильнее теневой Интернет
Ещё раз подчеркну: инициатива российских законодателей в этой области не нова. Так называемое право на забвение признали ещё в прошлом году в Высшем суде ЕС. Гражданин Испании обращался с претензией к компании Google, настаивая на удалении личной информации о себе. Всё дело в том, что поисковая система выдавала историю, случившуюся с испанцем ещё в далёком 1998 году: тогда в газете La Vanguarda была опубликована статья о том, что дом испанца будет продан с молотка в счёт не погашенного им долга. Долг с тех пор испанец уже погасил и забыл об этой истории. Однако в анналах Google его имя, казалось, навсегда стало связано с некрасивой историей с долгом.
Примечательно, что выигранный испанцем суд в ЕС хотя и обязал Google информацию убрать, однако же решение это касается только европейских подразделений компании. Это означает, что, например, американские пользователи по-прежнему могут наслаждаться долговой историей незадачливого испанца.
О том, как может работать подобный закон в России, можно судить хотя бы по аккуратности исполнения уже не один год действующего закона о персональных данных. «Вот вам простой пример. На одном хакерском форуме злоумышленники выложили мои персональные данные с припиской, что по моему адресу живёт наркодилер. Полтора месяца назад я написал жалобу в Роскомнадзор. За это время ничего не произошло, – рассказал «Нашей Версии» сопредседатель комиссии по киберпреступности Российской ассоциации электронных коммуникаций Илья Сачков. – И в этой связи у меня вопрос. Вот если за эти полтора месяца мне домой подкинули бы наркотики или если бы меня просто убили, отвечал бы за это чиновник, который рассматривал мою жалобу?»
По словам Ильи Сачкова, Всемирная паутина сегодня хотя и нуждается в регулировании и наличии понятных правил игры, однако на уровне национальных законодательств эту проблему просто не решить. Чем больше запретов и ограничений вводится в каждой конкретной стране, тем большее развитие получает теневой Интернет, уже сегодня функционирующий без какого-либо контроля со стороны любого государства. А посему решать проблемы Интернета, считают эксперты, можно только на глобальном уровне.
Комментарий
Илья САЧКОВ, сопредседатель комиссии по киберпреступности Российской ассоциации электронных коммуникаций:
– На уровне ООН можно было бы договориться о единых правилах игры, принять базовую конвенцию, а потом на её основе синхронизировать все локальные законодательства. Я очень хотел бы, чтобы наш МИД вместе с Минюстом поняли, что Россия могла бы стать флагманом объединения всех стран вне зависимости от политики в области каких-то единых правил игры в Интернете – на площадке ООН. Ведь не зря же сама Организация Объединённых Наций когда-то создавалась именно для решения общемировых проблем.
Электронная версия еженедельника «Наша Версия» (versia.ru) регулярно получает запросы от чиновников, «засветившихся» в скандалах, снять информацию, которая сегодня мешает им подниматься по карьерной лестнице. Правда глаза колет. Через суд-то они потребовать не могут – всё написано верно. Принципиально (!) ни под каким соусом с сайта «Нашей Версии» информация не исчезает – страна должна помнить своих героев.
Не зря же коллектив редакции проводил расследования и собирал информацию. Если ты вор, развратник, коррупционер и рейдер, то Всемирная паутина должна это помнить.
В Европе, опять же, подобный закон работает для всех, кроме сайтов СМИ. По готовящемуся законопроекту в России, получается, сайты интернет-изданий будут вынуждены снять ссылки и перелинковки на некоторые статьи даже у самих себя!
А если на статью нет ссылок, то её и для Интернета будто и не существует! Ловко придумали, не правда ли?!
