11 октября в России состоится очередной единый день голосования. Есть основания полагать, что на предстоящих выборах и власть и оппозиция учтут уроки предыдущего дня голосования, который прошёл в 79 регионах страны 1 марта. Напомним, что победу на них, как и прогнозировалось, почти везде одержала «Единая Россия». Между тем многие политики и наблюдатели называют прошедшие муниципальные выборы «беспрецедентно грязными». И эти заявления имеют под собой основания. Местные, региональные власти и избиркомы в буквальном смысле слова устроили соревнование между собой, натягивая дополнительные проценты партии власти. И это при том, что реальной необходимости нарушать закон не было – «Единая Россия» была стопроцентным фаворитом и победителем выборов. Такое вот своеобразное соцсоревнование. Как применялись на местах грязные технологии, выяснял корреспондент «Нашей Версии».
11 октября в России состоится очередной единый день голосования. Есть основания полагать, что на предстоящих выборах и власть и оппозиция учтут уроки предыдущего дня голосования, который прошёл в 79 регионах страны 1 марта. Напомним, что победу на них, как и прогнозировалось, почти везде одержала «Единая Россия». Между тем многие политики и наблюдатели называют прошедшие муниципальные выборы «беспрецедентно грязными». И эти заявления имеют под собой основания. Местные, региональные власти и избиркомы в буквальном смысле слова устроили соревнование между собой, натягивая дополнительные проценты партии власти. И это при том, что реальной необходимости нарушать закон не было – «Единая Россия» была стопроцентным фаворитом и победителем выборов. Это признавали даже самые закоренелые противники нынешней власти. Несмотря на ухудшение ситуации в стране из-за экономического кризиса, избиратели пришли на участки, отдав свои голоса именно «Единой России». Но самым примечательным является то, что вся мощь административного ресурса, задействованного местными властями на выборах, по сути, была нужна лишь для того, чтобы некий чинуша областной (или городской) администрации, потея в парной с «соседом», мог сказать «а мои, Иваныч, сделали «Единой» на 2% больше, чем ваши». Или гордо отрапортовать, что, мол, в его районе «коммуняки» получили на 7% меньше, нежели в соседнем. Такое вот своеобразное соцсоревнование. Как применялись на местах грязные технологии, выяснял корреспондент «Нашей Версии».
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов почти сразу по завершении голосования назвал прошедшую кампанию «самой грязной за всю новейшую историю России». Основания для подобных заявлений у Зюганова есть: партия традиционно проводит параллельный подсчёт голосов, сверяя свои результаты с участков с теми цифрами, что дают территориальные комиссии. Но на этот раз левым даже не удалось получить цифры участковых комиссий, что сделало все подсчёты заведомо неполными.
Оппонент Зюганова вице-спикер Госдумы и лидер ЛДПР Владимир Жириновский несколько нелогично потребовал увольнения всех членов Центризбиркома, хотя не очень понятно, почему именно их – подавляющее большинство нарушений происходило на участках, а также в окружных и территориальных избиркомах.
Лидер «Справедливой России», ещё одной парламентской партии, Сергей Миронов, в свою очередь, заявил, что информация о допущенных нарушениях должна получить публичную правовую оценку. Он считает, что недоверие к местной власти может «дискредитировать власть в целом», особенно если она будет затягивать с принципиальной оценкой выборных скандалов.
С этим утверждением поспорить сложно. Более того, грязь на выборах, лозунг «Победа любой ценой» дискредитируют не только самих чиновников, инициировавших различные «вбросы», «карусели», «правильные» подсчёты голосов, но и умаляют саму идею наделения властью отдельных представителей общества посредством выборов.
Отдельный вопрос, как к этому относится руководство самой «Единой России» и, что ещё более важно, федеральная власть. Пока реакции с их стороны не последовало. Впрочем, время для оргвыводов ещё есть. До следующего единого дня голосования, напомним, ещё полгода.
Как известно, нарушения на выборах могут иметь место на всех этапах – и на стадии регистрации кандидатов, и в агитационный период, и в день голосования (во время голосования и последующего подсчёта бюллетеней). На выборах 1 марта административный ресурс был задействован уже с самого начала. Причём ответственные за проведение выборов чиновники подошли к порученному делу с выдумкой, «с огоньком». Так, в Московском районе Санкт-Петербурга использовался, например, следущий приём. В соответствии с буквой закона кандидаты в депутаты должны обзавестись специальным счётом в Сбербанке, о чём в избирком должна быть представлена соответствующая бумага.
Однако, как рассказал «Нашей Версии» известный юрист Сергей Попов, бывший членом одной из муниципальных избирательных комиссий Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса, в Красногвардейском отделении Сбербанка кандидатам выдавали «не ту справку», что автоматически становилось причиной отказа в регистрации. «Я не исключаю сговора между избирательной комиссией и работниками отделения, – говорит Попов. – Как выяснилось, подобный случай в той же комиссии был и четыре года назад. Что характерно: «неправильные» справки были выданы только кандидатам от «Справедливой России».
В различных регионах страны, кроме того, имели место случаи, когда кандидату давали неполный список документов, которые он обязан был предоставить в избирательную комиссию. Расчёт простой: кандидат на муниципальных выборах, как правило, не юрист, сразу этого не заметит, а когда побежит исправлять ситуацию, время будет уже упущено. И всё – до свидания, до следующих выборов! На «неправильных» справках вообще «горят» многие кандидаты, не слишком сведущие в избирательном законодательстве.
Так, от пенсионеров часто требуют справку с места работы (кандидат обязан её предоставить). Суд, конечно, восстановит кандидата, но за три-четыре дня до выборов, когда времени для агитации уже практически не остаётся. Подобные случаи, в частности, отмечались в Челябинской, Волгоградской, Брянской и Архангельской областях, а также в целом ряде муниципалитетов.
Другой приём, зафиксированный в Санкт-Петербурге, – «очередь бабушек». Кандидат, пришедший подать документы в последний предусмотренный законом день, может столкнуться с очередью пенсионерок в нужный ему кабинет. Время идёт, очередь не двигается. А в 18.00 сотрудница комиссии сообщает, что приём документов закончен.
На мартовских выборах использовался и такой способ убрать с дороги «неправильного» кандидата, как смена номеров избирательных участков. Соответственно партийному отделению приходилось проводить повторную городскую или районную конференцию, чтобы вновь утвердить кандидатов, ведь их выдвигают с указанием номера участка.
А известному в Петербурге «яблочнику» Михаилу Амосову и его трём коллегам избирком отказал в регистрации на том основании, что 23 подписи из собранных 54 были признаны недействительными. При этом комиссия, например, объявила «несуществующей» квартиру, в которой живут депутат ЗакСа Павел Солтан и его жена. Личная явка депутата устранила эту претензию, однако Амосову это не помогло. Часть подписей была забракована, потому что глава муниципалитета Ольга Штанникова, собиравшая подписи лично, по квартирам, дескать, «воспользовалась своим служебным положением». «Вы успешно работали, поэтому вас все знают, – говорила в суде представитель избиркома (она же начальник юротдела районной администрации), – и значит, имеете преимущество». Судья согласилась с этим мнением. Кстати, другие главы муниципалитетов также лично собирали подписи, но были зарегистрированы. А ещё одного «яблочника» комиссия обвинила в том, что более половины подписей в его поддержку поставлены не избирателями, а «иными лицами». Когда кандидат привёл этих «лиц» в Московский райсуд Петербурга, судья отказалась их выслушать.
Кроме того, ряд экспертов отмечает, что на мартовских выборах имела место тесная спайка некоторых районных судов (или прокуратуры) с партией власти и местной администрацией. Так, по информации Сергея Попова, в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга кандидат в депутаты от «Единой России» представляла в суде по доверенности избирательную комиссию при рассмотрении дел о возможности участия в выборах кандидатов от других партий. При этом кассационные представления на проигранные комиссией дела вносила мать кандидата в депутаты, заместитель районного прокурора. А когда прокурору был заявлен отвод в связи с участием в процессе её дочери, он был отклонён судом.
Тех кандидатов, которые всё же прошли через сито регистрации на муниципальном уровне, ждали дальнейшие препятствия. Агитация и контрагитация на муниципальных выборах – «лебединая песня» мэрий и районных администраций, возможность показать себя во всей красе. Например, в подмосковных Химках, по заметкам оппозиционных наблюдателей, административный ресурс работал на действующего (и переизбравшегося) главу города Владимира Стрельченко. По словам Евгении Чириковой*, конкурента мэра, «его агитматериалы распространялись через школы и детские сады, и никого, кроме мэра, на химкинские предприятия для встреч с избирателями не пропускали». Чирикова пожаловалась в прокуратуру, что «старшие по домам» за 50-процентную скидку по квартплате «зачищают» почтовые ящики от листовок конкурентов Стрельченко.
В Архангельске один из кандидатов выпустил газету «Архангельский дозор», где асфальтовым катком прошёлся по коммунистам.
В Архангельске же активисты Компартии обнаружили агитационную газету под ёмким названием «Скоты», посвящённую кандидатам от КПРФ, «СР» и « ЕР». Там же содержались призывы поддержать ЛДПР, а вот выходных данных, естественно, не обнаружилось. Как, впрочем, и заказчика.
«Бесхозные» листовки встречались повсеместно. Содержание разнилось: во Владимире, например, разбрасывали призывы голосовать за «ЕР» от имени губернатора-коммуниста Виноградова. А в Волгограде коммунисты, как рассказал «Нашей Версии» юрист КПРФ, член Центризбиркома РФ Андрей Клычков, обнаружили подложные газеты «Сталинградская трибуна» и «Вперёд к справедливости», где от имени членов КПРФ и «Справедливой России» распространялась клевета на других кандидатов. Видимо, расчёт был на снятие кандидатов от КПРФ за прямое нарушение закона.
И, наоборот, в Санкт-Петербурге исчезла с точек раскладки газета, где оппозиция доступно объясняла людям основные правила поведения на выборах, признаки наиболее грубых нарушений закона.
Огромное число нарушений было зафиксировано и в сам «День голосования». Так, по информации экспертов ассоциации «Голос», наблюдавших за выборами, в ряде регионов имели место раздача подарков от имени «Единой России», агитация в пользу этой партии со стороны местных и региональных чиновников, телефонные беседы с ветеранами с предложениями «записаться на получение наборов ко Дню Победы». Запись, по свидетельству наблюдателей от КПРФ, в ряде регионов (Архангельская, Владимирская и Волгоградская области) велась возле избирательных участков.
Методы разнились: где-то просто угощали под растяжками «Единой России», в других местах требовали сделать фото на мобильный рядом с заполненным бюллетенем. При этом принесшему фото давали с собой поощрительную чекушку. Один из активистов КПРФ описал в своём блоге, как жаловались мурманские мужики, что нельзя «ещё раз проголосовать», а то бы на неделю «горючим» запаслись.
Для работяг – водка, для молодёжи – зрелища: «Молодая гвардия Единой России» в Брянске распространяла листовки, где говорилось, что каждому, отдавшему голос за «ЕР», обеспечен проход в модный ночной клуб.
Лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев представил видеоролик, снятый в день голосования на одном из участков Волгограда. На записи видно, как член избирательной комиссии демонстрирует действие ручки с симпатическими (исчезающими) чернилами, взятой в одной из кабинок. Через несколько минут после использования ручки все сделанные ею пометки испарились и бумага вновь стала чистой. По словам Левичева, после вскрытия урны на этом участке обнаружили 285 чистых бюллетеней и подобные случаи были зафиксированы на шести участках в Волгограде. Левичев утверждает, что часть таких бюллетеней были затем вновь признаны действительными и в них появились «галочки» против графы «Единая Россия». Слова Левичева ещё в день голосования подтвердила депутат ГД от КПРФ Алевтина Апарина. Что характерно: формально наличие такой ручки в кабинке для голосования не является нарушением закона, её мог принести кто угодно.
Впрочем, использовались на выборах 1 марта и не столь экзотические методы. Как рассказывает Сергей Попов, почти на всех участках МО «Полюстрово» (Санкт-Петербург) число желающих проголосовать на дому неожиданно оказалось очень большим (от 50 до 250 человек на 1800 избирателей, при обычных 8–10). Позже выяснилось, что несколько звонков поступило от имени уже умерших людей (!), в других местах членов комиссии не ждали и грозили вызвать милицию. «Члены комиссии, похоже, надеялись, что наблюдатели от партий не пойдут с ними по домам», – считает он. Что за бюллетени оказались бы тогда в урне, можно лишь догадываться. А там, где не работают обходы на дому, на помощь приходят традиционные методики, например голосование солдат и курсантов. Так, в Петербурге некоторые участковые комиссии выдавали бюллетени курсантам, не проверяя регистрацию на участке. «На одном из участков наблюдатели от оппозиции устроили скандал, дали проголосовать только десяти курсантам, а затем легли на урну грудью», – рассказывает Попов.
Кстати, по словам Попова, на одном из участков Санкт-Петербурга перед началом голосования решили проверить уже запечатанную урну. В ней обнаружилось 200 бюллетеней за кандидатов, выдвинутых одной из партий. Какой именно, говорит Попов, не трудно догадаться.
Но, несмотря на некоторые новации, основные технологии, применяющиеся во время голосования, не изменились. Хотя масштаб их с лёгкой руки местных властей на последних выборах и возрос. Это по-прежнему досрочное голосование, создающее для избирательных комиссий некий задел, страховку, которая потом может быть использована или нет в зависимости от того, набрала ли нужная партия необходимое ей число голосов. Если нет, всегда можно доложить из «досрочных». Если набрала, вынуть лишние, опять же «досрочные». Правда, иногда это забывают сделать, и тогда возникает «мордовский прецедент» (имел место на выборах в Государственную думу 2007 года, когда на одном из участков Мордовии за «Единую Россию» было отдано 109% голосов. – Ред.).
Так, на мартовских выборах, по данным оппозиции, в Химках «под Стрельченко» были заготовлены 15 тыс. бюллетеней для досрочного голосования (10% общего числа избирателей). А уже после выборов депутаты Хабаровской краевой думы внесли в Госдуму законопроект, облегчающий процедуру досрочного голосования для жителей отдалённых районов. К их числу в крае относятся чукчи, эвенки и другие малые народы Севера. Предлагается также отменить помещение досрочных бюллетеней в конверты, которые затем подписывают три избирателя по месту склейки. Якобы по надписям на конвертах легко установить личность голосующего и таким образом будет нарушена тайна его волеизъявления. Предлагается просто, без заморочек, класть досрочные бюллетени в урну.
Потом, сразу после закрытия участков, их наряду с другими бюллетенями достанут. Но будут ли они учтены – большой вопрос. Ведь именно после закрытия участков наступает пик фальсификаций на выборах, когда члены комиссии вскрывают урны, сортируют и считают бюллетени, выдают копии протоколов и доставляют итоговый протокол в вышестоящую комиссию.
Не стали исключением и прошедшие выборы. Более того, эксперты отмечают, что самым массовым из зафиксированных нарушений 1 марта стало удаление (под любым предлогом, а порой и вовсе без оного) оппозиционных наблюдателей, кандидатов и даже членов комиссий из помещения, где проходил подсчёт голосов. Главная задача – чтобы 1,5–2 часа в комнате не было никого, кроме «своих»…
В ряде регионов представители оппозиции сейчас пытаются апеллировать по фактам этих и других нарушений в высшие инстанции. Так, в Петербурге ряд кандидатов в депутаты обратились в Следственное управление СКП по Петербургу с заявлением о том, что им не дали возможности присутствовать при приёме протоколов участковых комиссий и суммировании содержащихся в них данных. «Я четыре раза участвовал в выборах депутатов Госдумы, – вспоминает бывший член «Яблока» Попов. – На федеральных выборах острота нарушений, безусловно, снизилась, а здесь, на муниципальных, выросла в разы».
- *
- Евгения Чирикова внесена Минюстом в реестр иностранных агентов
