Первое и самое важное, что нужно знать о макроэкономике — это сильный негативный шок спроса. Внезапное падение, другими словами, которое обычно приводит к снижению объемов производства и занятости. Номинальная заработная плата - сложное понятие из-за комплекса социологических причин, и поэтому работодатели часто реагируют на низкий спрос не только снижением заработной платы.
Вместо этого они увольняют сотрудников, что может стать причиной рецессии.
На первый взгляд подобная взаимосвязь кажется очевидной, но это одно из самых важных открытий в истории. Так развивались события и во времена Великой депрессии, и во время дезинфляции 1970-х и 80-х годов, а также финансового кризиса 2008 года.
Второе, что следует знать: хорошо функционирующие центральные банки могут в значительной степени компенсировать такие шоки спроса, или даже предотвратить их возникновение. Банк может участвовать в сложных финансовых операциях или просто печатать больше валюты, чтобы стабилизировать номинальный спрос и восстановить порядок.
В-третьих: если центральные банки «сойдут с ума» и начнут печатать деньги, это приведет к высокой инфляции. Есть одно исключение, которое было очевидно в 2008 и 2009 годах, когда ФРС выплачивала проценты по банковским резервам: если центральные банки одновременно будут снижать скорость обращения денег, принимая меры по сокращению программ кредитования, то инфляция цен будет ограничена.
В-четвертых, следует знать, что немонетарные шоки, если они достаточно масштабны, также могут провоцировать рецессии или депрессии. Рассмотрим шок цен на нефть 1973 года, нынешнюю пандемию или плохие урожаи в ранних аграрных обществах. Центральные банки могут частично стабилизировать такие шоки, но они не могут их полностью нивелировать.
Подавляющее большинство макроэкономистов в значительной степени согласились бы с этими утверждениями, хотя и с другими акцентами.
Насколько большим может быть дефицит федерального бюджета у развитой экономики, чтобы не спровоцировать финансовый кризис? Никто толком не знает. Тем не менее многие согласны с тем, что высокодоходные государственные инвестиции укрепят финансовое положение страны, даже если они будут финансироваться за счет заимствований. Эти доходы увеличат как объем производства, так и налоговые поступления, по крайней мере в среднесрочной перспективе, и обычно рынки способны заметить эти выгоды.
Если экономисты и расходятся во мнениях относительно масштабов фискальной политики, то это касается ожидаемой отдачи от государственных инвестиций. Это важное и очень реальное разногласие, но оно касается экономической политики и качества государственного управления, а не макроэкономики как таковой.
Пренебрежительное отношение к макроэкономике, к сожалению, стало нормой, однако это необходимо менять. Единственное, что может быть хуже, чем пытаться разобраться в макроэкономике, это попробовать жить без нее.
