Конституционный суд поставил точку в громком деле сочинских садоводов. Для того чтобы защитить свои права, владельцам участков пришлось дойти до высшей судебной инстанции, которая подтвердила очевидное: за ошибки чиновников граждане ответственность не несут.
Осенью 2021 года Центральный суд Сочи наложил арест на 11 тыс. земельных участков, расположенных вблизи курортной столицы России. Основанием для этого стало их нахождение в границах Сочинского национального природного парка – согласно закону в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ) частное владение землёй запрещено. В результате прокуратура начала подавать иски о принудительном изъятии участков, которые суд практически всегда удовлетворял. Граждане приводили аргументы: землю им выделяли ещё в советское время решением Сочинского горисполкома. В 90-е годы было получено свидетельство о собственности, установившее право на пожизненное наследуемое владение. Когда на участке появился дом, органы власти поставили его на кадастровый учёт. Точно так же не вызвала вопросов сделка по купле-продаже земли. Получается, в течение 20 лет чиновники оформляли документы, признавая право на владение землёй, а теперь выясняется, что всё это время участки существовали незаконно? А кто теперь должен за это отвечать? И как быть тем, кто купил участок у первых владельцев – таких, кстати, нашлось немало. В чём вина людей, которые на старости лет решили переехать с Севера к морю, продали там квартиру, заплатили за дорогую сочинскую землю немалые деньги и получили официальный документ о своём праве на неё?
Граждане пытались судиться, однако местные суды становились на сторону властей. В результате 13 заявителей дошли до Конституционного суда РФ, оспаривая положения ряда норм Гражданского кодекса. В результате 28 января КС вынес Постановление № 3-П.
В нём он провозгласил: нахождение земельного участка гражданина в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения действительно недопустимо. Следовательно, требование об изъятии участков может быть удовлетворено. Однако если документы, подтверждающие право владения землёй, подлинные и были получены надлежащим образом, то нести ответственность за нарушение процедуры предоставления участка гражданин не должен. Поскольку именно органы власти отвечают за достоверность выдаваемых документов, а граждане вправе рассчитывать на то, что должностные лица соблюдают в своей работе требования закона. Таким образом, говорится в Постановлении, если гражданин при приобретении участка на территории ООПТ действовал добросовестно или же истёк срок исковой давности, то суд, принимая решение об изъятии земли, должен одновременно обязать органы власти предоставить гражданину другой участок аналогичной площади. Либо выдать компенсацию, учтя при этом стоимость объектов, расположенных на изымаемой земле. Если же речь идёт о добросовестном приобретении участка на землях лесного фонда, то изымать землю нельзя вовсе.
Юристы оценивают решение Конституционного суда как правовую сенсацию. Дело в том, что сочинский казус далеко не единичен, аналогичные случаи встречаются во многих регионах. Ещё в 2019 году Совет Федерации проводил специальное слушание на тему защиты прав граждан, проживающих в границах территории национальных парков. Как указывалось в докладе, на долю особо охраняемых природных территорий приходится 13% площади страны, при этом в границах ООПТ находится порядка 700 населённых пунктов, жители которых фактически оказались заложниками ситуации. Уже тогда сенаторы отмечали: границы национальных парков вызывают вопросы. «У нас национальный парк «Русский Север» самый такой типичный, проблемный парк, потому что 246, по-моему, населённых пунктов находится на территории этого парка. Он занимает примерно 166 тыс. гектаров, из них 90 тыс. гектаров – это населённые пункты. Ну вот как можно было создать такой парк? Трудно мне это понять, но тем не менее он существует», – недоумевал вице-спикер Юрий Воробьёв.
Решение ведомства является важным шагом в направлении улучшения жилищных условий для военнослужащих и их семей, а также в обеспечении справедливости в вопросах, касающихся предоставления жилья.
Ещё одним примером может служить история посёлка Песчаная на байкальском острове Ольхон, жители которого в 2020 году получили иски об изъятии земель. Доводы о том, что посёлок появился лет на 50 раньше природного парка, на прокуроров воздействия не возымели – по закону владеть землёй здесь нельзя, и точка. На проблему обращал внимание и губернатор Иркутской области Игорь Кобзев, отмечая, что «действующие запреты делают невозможным развитие на острове инфраструктуры», региональные власти не могут «ни дорогу там проложить, ни школу построить». Также судиться пришлось и администрации муниципального образования Тункинский район Республики Бурятия. Как оказалось, границы района полностью совпали с территорией Тункинского национального парка, отчего 20 тыс. граждан не могли оформить право собственности на землю.
Нетрудно заметить, что все подобные случаи объединяет один сценарий. В советский период гражданам выделялась земля, что зачастую происходило, как указал Конституционный суд, без проведения работ по межеванию и кадастрового учёта, и это было «социально оправданно стремлением избежать расходов граждан на оформление их прав». Затем появлялись национальные парки, однако их точные границы, как правило, ещё не были определены, в связи с чем власти продолжали выдавать свидетельства о владении землёй. Уже в наше время кадастровые работы наконец провели, что дало прокуратуре возможность подавать иски об оспаривании права собственности и изъятии земли. При этом на каждом этапе чиновники действовали строго по закону, вот только в итоге крайними остались граждане – владельцы участков. Вынесенное КС решение позволяет им надеяться на то, что они не потеряют своё имущество. Впрочем, поскольку размер компенсации и порядок её предоставления будут определять местные власти, не факт, что садоводам вновь не придётся дойти до Конституционного суда.
