Недавно Костромской областной суд обратился в Конституционный суд с просьбой изучить одну из статей Кодекса об административных правонарушениях на предмет её соответствия Основному закону. Инстанция полагает, что недобросовестные служащие получили механизм для ухода от ответственности. Эксперты же говорят, что всё совсем не так, как кажется.
Речь в обращении костромской Фемиды в Конституционный суд идёт о статье 24.5 КоАП. Сейчас в ней казённым языком говорится следующее: административное дело в отношении не исполняющего свои полномочия чиновника должно быть прекращено, если выяснится, что «субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления».
Статья эта появилась недавно. Всё началось 20 апреля 2023 года, когда состоялось заседание президентского Совета по развитию местного самоуправления. Тогда глава государства среди прочего поручил правительству разработать механизм, ограничивающий ответственность органов местного самоуправления тем объёмом средств, которые эти органы получают из федерального или регионального бюджета.
Когда осенью 2024-го новая редакция статьи КоАП проходила Госдуму, отдельные депутаты нижней палаты высказывали опасения, что недобросовестные чиновники будут рады прикрыться новой формулировкой, лишь бы не работать. Но кто будет тех депутатов слушать? В итоге поправка вступила в силу 26 декабря 2024 года.
Перетягивание бюджетов
Надо сказать, что рассмотрение дел, в рамках которых чиновников наказывают за нерадивость, поставлено буквально на поток. Причём здесь себя проявляют все надзорные, контрольные и карающие органы.
Взять ту же Кострому. Судебные приставы три года подряд штрафовали городскую администрацию за непредоставление жилья сироте. Чиновники, конечно, апеллировали к невозможности помочь ребёнку, однако всё равно не отбились от санкций. Собственно, это упорствование мэрии и побудило облсуд обратиться в КС.
Или ещё был случай. В октябре 2023 года ФССП оштрафовала администрацию Ульяновска за то, что та не привела в нормативное состояние один из переулков города. Мэрия не хотела отдавать 30 тыс. и оспорила решение, сославшись на отсутствие «необходимого финансового обеспечения». Разбирательство шло несколько месяцев, пока суд окончательно не встал на сторону приставов.
И ещё одна коллизия. Мэрия Приозерска долгое время не могла переселить семью участницы СВО из аварийного жилья. Пришлось той обращаться в Следственный комитет, где ситуацией лично озаботился его глава Александр Бастрыкин. Смущение местных властей от столь высокого внимания было столь велико, что они быстро отыскали подходящую квартиру. Выходит, иногда «необходимое обеспечение» у чиновников всё же имеется, надо только нажать?
Тем не менее остаётся вопрос с наложением штрафов на действительно несостоятельные муниципалитеты. Возможно, предлагают эксперты, стоит штрафовать не муниципалитет, а провинившееся должностное лицо?
Есть нюанс
Осенью 2023 года глава муниципального образования Урдомское Ленского района Архангельской области Сергей Якимов узнал о том, что стал фигурантом уголовного дела, возбуждённого по факту превышения должностных полномочий. Наказание – до 10 лет. Руководителю вменили в вину отказ в выделении денег местному Центру культуры и досуга, из-за чего тот приостановил работу. В декабре 2024-го суд вернул дело в прокуратуру, но, по словам Якимова, оттуда оно было передано следствию и снова возбуждено по тому же основанию. «Сейчас ожидаю, что всё пойдёт по второму кругу», – заявил муниципальный служащий «Нашей Версии».
Верховный суд Российской Федерации встал на сторону жительницы Мурманской области, которой ранее было отказано в праве на наследство после смерти биологического отца.
Но почему же культура Урдомского осталась без бюджета? «Недофинансирование ужасное, – рассказывает Якимов. – Вроде мы не самые нищие – работает подразделение «Газпрома», и всё равно доходы, на которые мы рассчитываем, в разы меньше, чем нужно. В 2023 году наши потребности были 77 млн, в 2024-м – 148 млн, в 2025-м будут 152 миллиона. А доходы – только 40 миллионов».
Приходится обращаться за финансовой поддержкой. Якимов отмечает: «Мы обошли все инстанции – в районной, областной администрациях были, федералов просили, даже в прокуратуру обращались... Следствие же поставило вопрос таким образом, что я вымогаю у государства деньги под угрозой невыплаты зарплаты людям».
Старший партнёр адвокатского бюро «Глушков, Саенко и партнёры» Антон Саенко констатирует: проблема недофинансирования действительно имеет место. И субвенции поступают в муниципалитеты часто не вовремя и не в том объёме, который нужен. В интервью «Адвокатской газете» юрист выступил за дальнейшее совершенствование злополучной статьи 24.5 КоАП.
Сергей Якимов тоже считает, что КоАП требуется ещё подкорректировать и Костромской областной суд правильно сделал, что обратился в КС. «Норму нужно дорабатывать. Она правильная, однако, чтобы её применить, надо доказать, что я обращался в компетентный орган в установленном порядке. Но никто не знает этого порядка».
Михаил Матвеев, заместитель председателя комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению
– На мой взгляд, освобождение муниципальных чиновников от ответственности при условии отсутствия финансирования справедливо, но только в отношении не обеспеченных финансированием переданных полномочий. Освобождать от ответственности за неисполнение собственных полномочий можно только при детальном анализе расходной части бюджетов и их приоритетов. К сожалению, все последние 30 лет шло постоянное финансовое обескровливание местного самоуправления, при котором глав муниципалитетов сделали «мальчиками для битья», серьёзно дискредитировав этот уровень власти в глазах населения. Что в итоге и подвело базу под реформу по фактическому ликвидированию местного самоуправления и превращению его в местное государственное управление. В сложившейся системе власти наказывать за неисполнение муниципальными главами полномочий необходимо губернаторов.
