// // Кому выгодны мифы о скорой экологической катастрофе

Кому выгодны мифы о скорой экологической катастрофе

502

Глобальное помутнение

Кому выгодны мифы о скорой экологической катастрофе
В разделе

Страсти вокруг теории глобального потепления то и дело продолжают закипать с новой силой. Масла в огонь подлил Национальный центр данных по исследованию снега при правительстве США. Американские учёные сообщили, что лёд в Арктике в этом году тает быстрее, чем за всю историю наблюдений, а, по прогнозам ряда специалистов, льды могут полностью растаять уже в течение ближайших 50 лет. Однако есть у подобного сценария и противники, которые утверждают, что вся теория о глобальном потеплении не более чем миф, созданный теми, кто на этом неплохо зарабатывает.

Главный документ в борьбе с глобальным потеплением – это Киотский протокол, который был подписан в 1997 году 159 государствами. Все участники договорились сокращать выбросы парниковых газов, которые вызывают повышение температуры на планете. Так, с 2008 по 2012 год общий объём выбросов должен быть сокращён на 5,2% по сравнению с аналогичным показателем 1990 года. При этом каждая страна получает квоты на выбросы парниковых газов, и если она свою норму не использует, то имеет право продать остаток квоты другому государству.

Некоторые развивающиеся страны, в том числе Индия и Китай, никаких обязательств на себя не брали. Для России среднегодовые выбросы решено было не сокращать и оставить на уровне 1990 года, что открыло нашей стране широкие возможности торговли квотами. Россия начала продавать квоты в начале 2011 года, и с тех пор отечественные компании заработали на этом порядка 1,5 млрд евро.

«Мы все стали жертвами антинаучного надувательства и пропаганды, основанной на прогнозах конца света. Это на руку тем, кто борется за внимание и финансирование, тем, кто не хочет, чтобы развивающиеся страны когда-нибудь достигли индустриального успеха», – считает заведующий лабораторией Института океанологии РАН профессор Сергей Гулёв. Он и вовсе называет теорию о человеческом факторе в глобальном потеплении ошибкой.

Кстати, эта теория родилась вслед за другой, не менее громкой, – об озоновых дырах, образующихся из-за газа фреона. В конце 1986 года американская компания DuPont начала производство нового класса хладагентов, не содержащих хлора. Для продвижения продукта на рынке специалисты компании развернули масштабную экологическую войну против конкурентов, применяющих фреон. В результате в 1987 году был подписан протокол об ограничении производства веществ, разрушающих озоновый слой, что привело к разорению многих компаний, а DuPont стал одним из главных монополистов на этом рынке. Правда, озоновые дыры от этого меньше не стали, а ряд специалистов считают, что растут или уменьшаются они в зависимости от солнечной активности, а вовсе не из-за влияния фреона.

У теории глобального потепления традиционно множество сторонников и противников. Последние приводят массу доказательств её ошибочности. Например, после Второй мировой войны, когда температура, казалось бы, должна была расти в связи с началом эпохи индустриализации, она, наоборот, снижалась. А во времена, когда не существовало ещё даже самолётов и автомобилей, средняя температура на планете была выше, чем сейчас.

Исследователи доказали, что уровень углекислого газа в атмосфере зависит от температуры, а не наоборот. И ответ на вопрос об этой взаимосвязи лежит в Мировом океане, который каждый год выбрасывает в атмосферу 80 гигатонн углекислого газа, тогда как человечество – скромные 7 гигатонн. И тем не менее на решение этой экологической проблемы, которую многие даже и проблемой-то не считают, одна только Европа тратит от 130 до 200 млрд долларов в год.

По теме

При этом Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) умело привлекает инвесторов для борьбы с глобальным потеплением. Так, например, в 2004 году, когда США не поддержали Киотский протокол, внимание мировой общественности к проблемам экологии привлёк Альберт Гор, бывший вице-президент США, создатель документального фильма о глобальном потеплении «Неудобная правда». , а Гор получил Нобелевскую премию мира.

Сторонники теории пугают нас таянием ледников, что приведёт к повышению уровня Мирового океана и как следствие затоплению многих прибрежных районов. Однако далеко не все понимают, о каких именно льдах идёт речь: о дрейфующих айсбергах или же материковых Гренландии и Антарктиде? По утверждениям учёных, таяние арктических льдов не может вызвать повышения уровня Мирового океана. Чтобы понять почему, достаточно положить в стакан с водой кубик льда. Когда лёд растает, общий уровень воды в стакане, как всем известно из курса физики, не повысится. Более того, есть даже и плюсы: освобождение водных пространств ото льда даёт возможность составить новые транспортные морские пути между Европой и Азией, добывать нефть и газ, расширить границы рыболовного промысла.

С материковыми льдами дело обстоит иначе. По утверждениям многих учёных, таяние ледникового щита Гренландии или Антарктиды действительно может привести к катастрофе, так как значительно повысит уровень Мирового океана. Однако, по мнению профессора географического факультета МГУ Александра Кислова, паниковать не стоит: такой процесс занял бы тысячелетия, поскольку толщина ледника слишком велика. Да и угроза повышения уровня океана чересчур преувеличена: тающие ледяные шапки могут поднимать уровень воды всего на 10 сантиметров в течение 100 лет.

Получается, что общество учёных разделилось на два лагеря: одни считают, что в глобальном потеплении виноват человек, другие развенчивают эту теорию, доказывая, что человеческий фактор является лишь предлогом для привлечения инвесторов и никак не связан с изменением климата. Есть и мнение, что вся шумиха вокруг льдов не более чем попытка создания нового масштабного проекта, который потребует небывалых затрат.

Опубликовано:
Отредактировано: 12.11.2012 16:24
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх