Версия // Бизнес // Как помочь развивающимся рынкам и одновременно навязать им финансовую дисциплину

Как помочь развивающимся рынкам и одновременно навязать им финансовую дисциплину

6150

Прощение долгов

В разделе

С учетом того, что внешним кредиторам причитается более $7,5 триллионов, расходы на обслуживание долга в развивающихся странах становятся все более обременительными именно тогда, когда им нужно как можно больше фискального пространства для противостояния кризису Covid-19.

Несмотря на веские основания для прощения большей части этого долга, многие ключевые игроки выступают против, утверждая, что это ограничит доступ этих стран к международным рынкам в будущем, тем самым сократив инвестиции и рост. На самом деле, подобные опасения не оправданы. Международные финансовые потоки не только надежно стимулируют инвестиции и рост, но и способствуют дестабилизации ситуации на развивающихся рынках и в развивающихся странах. Тем не менее в академических и политических кругах уже давно предполагалось, что международные финансы помогают развивающимся экономикам создавать более эффективные институты, позволяя, например, развивать свою банковскую систему и фондовые рынки. Противники списания долгов также утверждают, что развивающимся рынкам нужна дисциплина, которую обеспечивают международные рынки облигаций, потому что угроза бегства капитала сдерживает злоупотребления со стороны автократов и популистов.

Следовательно, во время европейского долгового кризиса греки не поощряли дефолт по своим долгам перед иностранными банками, чтобы не портить кредитный рейтинг. И даже после того как греческие избиратели отклонили условия, выдвинутые тройкой официальных кредиторов (Европейская комиссия, Европейский центральный банк и Международный валютный фонд), левое правительство страны в конечном итоге заключило сделку, что многие политики восприняли как доказательства эффективности рыночной дисциплины.

Но этот рассказ звучит неправдоподобно. Международные финансы не только не мешают автократам, но и помогают им. Например, в Южной Африке в период между 2009 и 2018 годами иностранные фонды продолжали вливать деньги даже после того, как стало очевидно, что клептократическое правительство тогдашнего президента Якоба Зуба душит экономику и институты страны. Окончательно отстранить Зуму от власти удалось после того, как от него отвернулась его собственная партия - Африканский национальный конгресс. Влияние международных рынков не имело к этому никакого отношения.

Аналогичным образом, хотя нападения президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана на институты страны совпали с сокращением инвестиций и ростом производительности, его спасли иностранные инвесторы. С деньгами, которые продолжают поступать для финансирования растущего дефицита счета текущих операций и поддержки неустойчивой экономики, Эрдоган смог укрепить свою власть и даже создать президентскую систему, которая подчиняет ему парламент и суды. Как и в случае с Зумой, наибольшее сопротивление, с которым сталкивается Эрдоган, исходит не от международных рынков, а от внутренней политики. На местных выборах в прошлом году его партия потерпела поражение в большинстве крупных городах Турции, в результате чего его власть значительно ослабла.

Помимо этих примеров есть также все больше свидетельств того, что международные финансы открыто способствовали коррупции и преступной деятельности на развивающихся рынках, как в случае с предполагаемой причастности Goldman Sachs к скандалу с мошенничеством в Малайзии на сумму $700 миллионов. Ни один из этих случаев не должен вызывать удивления. Почему бы международным финансовым учреждениям не воспользоваться ситуацией для предоставления кредитов на привлекательных условиях для автократов или для увеличения прибыли, помогая клептократам и хитрым предприятиям использовать налоговые убежища?

По теме

Чтобы выйти за рамки этого нарушенного статус-кво, следует искать формы реструктуризации долга и его списания, которые могли бы исключить коррупционные режимы. Одна из идей заключается в создании международного беспристрастного органа для установления правил справедливой практики кредитования международными банками. Затем это же учреждение могло бы определить, были ли нынешние долги страны накоплены при демократических правительствах, являются ли они наследством клептократических и мошеннических заимствований, и будет ли их погашение или обслуживание представлять чрезмерные трудности для населения.

Для стран, которые берут займы при демократических правительствах, внешние долги могут быть реструктурированы на щедрых условиях, и аналогичные варианты могут быть предоставлены долгосрочным кредиторам и тем, кто осуществляет прямые иностранные инвестиции в развивающемся мире (поскольку эти формы кредитования с меньшей вероятностью в конечном итоге оседают в карманах автократов). Для стран второй группы следует списывать «одиозные долги», которые были накоплены при прежнем автократическом или коррумпированном правительстве. Обычные граждане не должны страдать от последствий сделок, заключенных между финансовыми учреждениями и политиками, которых они не избрали. Инвесторы, заключившие фаустовские сделки с клептократами, не должны пользоваться международной защитой.

Что касается третьей группы - правительств, сталкивающихся с недопустимыми с социальной точки зрения затратами на погашение или обслуживание существующего долга, - то есть явный аргумент в пользу того, чтобы не заставлять эти страны погрязать в нищете, даже если их долги были накоплены при демократически избранных правительствах. Предположение, что массивный раунд реструктуризации долга и списания будет означать конец притока капитала для развивающихся рынков, не является обоснованным. Даже если бы эти страны отказались от реструктуризации или списания, их долговое бремя помешало бы привлечению новых займов.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 04.08.2020 16:00
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх