Верховный суд России признал правоту антимонопольщиков в споре со Сбербанком, в течение трёх лет настойчиво доказывавших, что банк фактически присваивал часть денег своих вкладчиков. Всё это время структура Германа Грефа так же упорно отрицала свою вину. Причём дело даже не в размере наказания – за свои проделки Сбербанку придётся всего-то заплатить штраф чуть более 0,5 млн рублей, для крупнейшего банка Восточной Европы сумма просто смехотворная.
Дело в принципе – слишком часто в последнее время суды стали принимать решения не в пользу Сбербанка, руководство которого, похоже, всерьёз решило, что закон писан не для него.
Помните фильм «Брат-2»? Тот самый момент, когда опешивший от вида Америки бандит в исполнении обаятельного Виктора Сухорукова декларирует своё новое кредо: «Деньги правят миром! И тот сильнее, у кого их больше!». Вот и в Сбербанке, видимо, посчитали, что так и есть. Но ещё Карл Маркс, помнится, утверждал, что самые большие состояния наживаются исключительно нечестным путём. На этом давайте отставим лирику и перейдём к фактам.
На историях о том, как Сбербанк умеет зарабатывать на своих клиентах, пожалуй, можно было бы написать книгу «40 способов сравнительно честного отъёма денег».
Несколько лет назад в УФАС России обратились жители города Кирсанова Тамбовской области. Они заявили, что при попытке снять деньги со своих счетов в местном отделении Сбербанка банк удержал в свою пользу комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы. При этом самое любопытное, что договоры вкладчиков с банком не содержали условия об уплате комиссии за выдачу наличных средств.
В результате комиссия УФАС пришла к выводу, что действия Сбербанка, в силу своего гигантского масштаба занимающего доминирующее положение на рынке услуг по открытию и ведению банковских счетов в Тамбовской области, ущемляют интересы клиентов и противоречат антимонопольному законодательству.
Впрочем, «ущемляют» – это мягко сказано. Фактически людей, которые пришли в кассу забрать свои собственные деньги, заставляли ещё и платить за это! Неплохой бизнес, да? Здесь стоит учесть, что значительную часть клиентов Сбербанка традиционно составляют пенсионеры, для которых единственный банк в жизни – это Сбербанк, и то, что существуют другие банки, где к клиентам относятся не как к послушной массе, они просто не представляют.
Неудивительно, что юристы Германа Грефа так упрямо бодались с антимонопольщиками: какая лавочка прикрывается! Но теперь, кажется, всё –
Верховный суд России сказал своё слово, и Сбербанку остаётся только подчиниться и прекратить беспредел.
У Сбербанка отбирают кормушки
На историях о том, как Сбербанк умеет зарабатывать на своих клиентах, пожалуй, можно было бы написать книгу «40 способов сравнительно честного отъёма денег». Вот, к примеру, ещё одна. Середина прошлого года, июль, в разгаре период отпусков. В это время на Урале Сбербанк в одностороннем порядке меняет тарифы и условия предоставления своих услуг. В частности, для держателей карт «Социальная» вводится лимит на снятие наличных – теперь в день в банкомате можно получить не более 50 тыс. рублей. Точнее – можно и больше, но тогда за превышение лимита придётся заплатить комиссию в размере 0,5% от суммы. Спектакль тот же, действие второе: хочешь получить свои кровные – заплати. В конце концов в дело вмешивается Роспотребнадзор, который довольно быстро (ещё бы, ведь всё налицо!) устанавливает: поскольку карта – лишь инструмент для расчётов и проведения операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, банк не вправе ограничивать право гражданина свободно распоряжаться собственными финансами.
Всероссийский союз пациентов обратился в Минздрав с жалобой по поводу того, что перед госпитализацией гражданам приходится сдавать ПЦР-тесты на коронавирус за свой счет, а не по ОМС.
На сайте banki.ru Сбербанк имеет среднюю оценку в 1,6 балла. При таком народном мнении о своей деятельности глава любого коммерческого банка, наверное, повесился бы на собственном галстуке.
Кроме того, выясняется, что Сбербанк прописал в договорах с клиентами: закрытие счёта и возврат остатка денежных средств потребителю производится по истечении 45 дней с момента подачи соответствующего заявления, хотя Гражданский кодекс РФ прямо определяет этот срок в семь дней. Не меньшее удивление вызвал и пункт о том, что ответственность за все операции, совершённые с картой, полностью несёт потребитель, а банк, какие бы сомнительные операции ни проходили, – ни при чём. В итоге Роспотребнадзор обратился в суд, и тот встал на сторону надзорного ведомства.
Пока, как нетрудно заметить, судятся со Сбербанком в основном государственные ведомства. Оно и понятно – не каждый гражданин решится из-за тысячи-другой рублей вступать в долгую судебную битву с гигантом, на стороне которого сотни квалифицированных юристов. Однако прецеденты уже появляются.
Адвокат из Костромы Виталий Красношапка стал первым в России, кто не только не побоялся привести Сбербанк в суд, но и смог прикрыть одну из самых выгодных его кормушек. В 2011 году он доказал, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта клиента противоречит действующему законодательству. Причём сумма комиссии в некоторых случаях (к примеру, при предоставлении ипотечного кредита) могла составлять десятки тысяч рублей. Естественно, что Сбербанк как только мог оспаривал свою правоту. Однако Высший арбитражный суд РФ признал, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта ущемляет права потребителя и является административным правонарушением. В результате Сбербанку пришлось отказаться от этой практики, потеряв солидный куш.
Естественно, что Герману Грефу впору беспокоиться: а что, если все станут такими умными? Хотя, кажется, о Сбербанке гражданам и так всё понятно: на основе отзывов на сайте banki.ru Сбербанк имеет среднюю оценку в 1,6 балла. При таком народном мнении о своей деятельности глава любого коммерческого банка, наверное, подал бы в отставку.
Неудивительно, что работа судебной системы так занимает президента Сбербанка. Только с 1.03.2015 зарегистрировано уже 325 дел, по которым Сбербанк России является ответчиком! За тот же период банк зарегистрировал 908 (!) дел, по которым он оказался истцом. Представляете, какая машина крутится в арбитражных судах!
Эта статистика ещё не учитывает дела Сбербанка против физических лиц, дела, рассматриваемые в третейских судах, проблемные кредиты и залоги, которые могут передаваться банком на сторонние компании. Причём готовности судиться по любому поводу можно только позавидовать: так, в системе электронное правосудие (kad.arbitr.ru) можно найти 14 дел между Сбербанком и ЦБ. Из-за чего же Сбербанк подаёт в суд на регулятора? А вот из-за чего: например, получил филиал Сбербанка России штраф 50 тыс. рублей в соответствии с ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эта статья предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма). И на всякий случай надо этот штраф… попробовать не заплатить! Инициируется дело № А14-8232/2014, чтобы этот штраф отменить. Это как же надо любить судиться банку, чтобы быть готовым вступать в схватку со своим основным куратором?! Или, может, это уже не банк, это отдельный независимый госорган? Учитывая размеры и финансовую мощь, вполне на то похоже.
Сбербанку указывают на его место
В конце прошлого года Конституционный суд России своим решением положил конец ещё одной вольнице Сбербанка. Речь в данном случае шла о деятельности третейского суда, созданного для рассмотрения различных финансовых споров. Три года назад третейский суд в лице автономной НКО «Центр третейского разбирательства» вынес решение в пользу Сбербанка, требовавшего 13 млн рублей с некоего ООО «СОФИД». Однако Высший арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа, усомнившись в беспристрастности третейских судей. И было от чего возникнуть сомнению – как оказалось, одним из учредителей ЦТР являлся… сам Сбербанк, потому появились обоснованные подозрения, что вряд ли одна рука будет бить другую. «Независимость третейского судьи от сторон подразумевает отсутствие между ними трудовых, гражданско-правовых и иных отношений, а беспристрастность обеспечивается законодательным закреплением ряда специальных требований к третейскому судье», – указали конституционные судьи. И хотя, как сообщило РБК, КС в итоге подтвердил, что третейские суды могут рассматривать споры организаций, которые являются их учредителями, при выдаче исполнительных листов государственные суды должны проверять на беспристрастность конкретных судей, принявших решения. А в государственных судах, как нетрудно заметить, дела банка Германа Грефа складываются неблестяще.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС
Любопытно, почему вдруг Грефа, чья зарплата не разглашается, вдруг так обеспокоила транспарентность судов? В 2010 году немало шума наделали цифры из проекта договора между Сбербанком и Грефом: 950 тыс. рублей в месяц. Также ему полагается годовая премия «за результаты финансово-хозяйственной деятельности» банка, которая «не должна превышать 30-кратного размера ежемесячного оклада».
Теперь процитируем «Форбс» от 2012 года: «компенсация главы Сбербанка Германа Грефа – 15 млн долларов... В перспективе Греф, по утверждению хедхантеров, сможет заработать несколько десятков миллионов долларов на опционах. Пока большую часть его компенсации составляет дополнительное вознаграждение, которое зависит от прибыли Сбербанка. По контракту оно может доходить до 0,075% от чистой прибыли. В 2011 году чистая прибыль Сбербанка составила 10,75 млрд долларов. Следовательно, Греф мог дополнительно заработать почти 8 млн долларов».
Но зарплата Грефа по-прежнему засекречена. Как полагают в банке, указ президента № 613 «Вопросы противодействия коррупции» не требует публикации этих данных в открытом доступе, так как он «распространяется на госорганы и организации, созданные на основании федеральных законов, к которым Сбербанк России будто бы не относится.
Есть ли зависимость между инвестиционным климатом в стране и деятельностью судов?
Наверное, есть, хотя и явно не прямая. Например, самыми привлекательными странами для инвесторов остаются Китай, Индия, Бразилия. Хотя в каждой из этих стран присутствует своя специфика судебного производства с очевидным доминированием интересов государства. Однако эти страны всё равно остаются в фаворитах, и инвесторы со всего мира продолжают отправлять туда миллиарды долларов.
Но Герману Грефу для инвестиционной привлекательности России ужасно не хватает судебной реформы. Не складывается ощущение, что здесь замешаны деньги или политика? В октябре 2005 года Герман Греф, будучи ещё главой Минэкономразвития, привлекал в Россию два кредита по 50 млн долларов каждый на реализацию «судебной реформы» и проектов, связанных с созданием особых экономических зон. «Прежде всего для нас важны бренд Всемирного банка, а также процедуры и абсолютная прозрачность», – заявил Герман Оскарович по окончании встречи с Полом Вулфовицем.
«У нас есть проблема плохого инвестиционного климата, и здесь нам нужен прорыв. Ключевая реформа – реформа госуправления и госуслуг. Также нужно решить проблемы в первую очередь в судебной и правоохранительной системах – без этого инвестиционный климат не улучшить», – вновь развивал судебную тему Греф в январе 2015 года на Гайдаровском форуме. Странное внимание к судам, не правда ли? Вообще, подобные заявления могут быть интерпретированы как попытка оспорить текущий конституционный строй. Ведь когда облечённый властью и деньгами топ-менеджер госкомпании вот так резво предлагает поменять основы текущей системы власти, становится немного не по себе.
Меня тоже пытались обсчитать при начислении процентов. Утаённые деньги вернули,но без извинений. Такова практика Сбербанка??? Жаль,если и других обсчитывают.