Из подготовки к ЕГЭ убрали произведения Пушкина и Лермонтова, зато включили «Молодую гвардию» и книги Захара Прилепина, а из обществознания убрали темы про гражданское общество и демократию.
И прошлым, и нынешним летом в сфере образования появилось множество различных инициатив. При этом их настоятельно рекомендуется внедрять немедленно, без обсуждений, тестовых периодов и замеров эффективности. И если говорить кратко, то такие инициативы свидетельствуют об отсутствии стратегии образования. По крайней мере о стратегии обдуманной, нацеленной на позитивное будущее, на компромиссы и гуманистические идеалы, без которых невозможно жить.
Что касается литературы, то здесь официальные органы стремятся удовлетворить разные социальные группы, вроде бы отвечая на запросы и симпатизантов советского периода, и умеренно либеральной части общества, и турбопатриотической. Но такая интеграция не может быть эффективной. Сами педагоги и учащиеся не готовы к подобным манёврам и стремлению «объять необъятное». Одни возмущены, другие – растеряны. Подобное обилие разноречивых материалов ведёт к хаосу, перегрузке учащихся, которым придётся читать и Фадеева, и Николая Островского, и Шолохова, и сложного «Доктора Живаго», и Платонова, и Замятина, и Солженицына. Каково им будет? Скорее всего качество образования, и так невысокое, снизится. Ведь если среднему ученику, условно говоря, на парту положили 10 книг, он ещё сможет попытаться их одолеть. А если 30 книг? Да он просто отойдёт от этой стопы подальше или «не заметит» её. К тому же надо понимать, что в 9-м классе многие ещё не осознают значимость Пушкина, Лермонтова, Гоголя либо не сдают литературу. Раньше был шанс, что дети прочитают их книги хотя бы к 11-му классу, чтобы потом сдавать экзамены. А сейчас?
Попытка угодить разным идеологиям, разным концепциям приведёт к нежелательным последствиям, сильно снизит мотивацию при изучении литературы, серьёзно снизит уровень эрудиции и оторвёт подрастающее поколение от классического наследия. А между тем о традициях и скрепах нам официоз постоянно напоминает.
Что касается изменений в обществознании, то, в общем-то, в этом предмете и ранее предлагались идеальные модели для изучения, оторванные от реальности. И всё же демократия при этом существовала применительно к России. И в Конституции России понятия демократического строя и гражданского общества сохраняются. Да, о них можно спорить, и принципы демократии далеки от совершенства. Но с понятием демократии дети знакомятся ещё в 5-м классе при изучении древних Афин. А гражданское общество, со скрипом, но и с пользой возводимое в России 30 лет, так и останется «долгостроем»? Поэтому производимые изменения в школьном преподавании обществознания кажутся мне необоснованными, нарочитыми и поспешными.
