Хозяин «Завода "Автоприбор"» Алексей Мельников получил 4,5 года за мошенничество и растрату, а сына арестовали в Литве

ОАО «Завод "Автоприбор"» – поставщик запчастей практически для всех крупных автостроительных компаний России. ВАЗ, ГАЗ, КамАЗ – все они комплектовались в «Автоприборе». Проблемы начались, когда бывший генеральный директор завода Алексей Мельников, с 2005 года являвшийся заодно и единоличным хозяином предприятия, решил вывести капиталы с предприятия, для чего «осознанно и корыстно реализовал продуманную схему разорения акционерного общества».

Судебный процесс по делу бывшего гендиректора «Завода "Автоприбор"» Алексея Мельникова во Фрунзенском районном суде Владимира тянулся целый год. Руководителя предприятия обвиняли в мошенничестве, злоупотреблении должностными полномочиями с тяжкими последствиями, а заодно и в растрате вверенного имущества в особо крупном размере. В свое время Мельников взял в ВТБ кредит на 1,4 миллиарда рублей, и как посчитало следствие, намеренно его не выплачивал. Таким образом, и банк своих денег не получил, и «Автоприбор» потерял 1,2 миллиарда.

Полный пакет акций «Автоприбора» господин Мельников приобрел в 2005 году. В 2011-м ситуация, видимо, как-то изменилась – владелец, как выяснилось, стал «действовать против интересов своего предприятия и его трудового коллектива». Выразилось это в разработке специальной схемы для вывода активов. Было создано юридическое лицо – ООО «Завод “Автоприбор”», на счетах которого собиралась прибыль от производства комплектующих. А одноименное ОАО тем временем обрастало долгами.

«В приговоре прозвучало, что ущерб заводу причинен в размере более 1 млрд рублей, критической точкой стало создание взаимозависимого предприятия ООО с одноименным названием «Завод «Автоприбор». Именно в результате проведения определенных манипуляций, совершения корыстных сделок, произошел такой перекос в пользу ООО. В сделках участвовали аффилированные лица, причем, ряд важных свидетелей скрылись на стадии следствия, в том числе старший сын Мельникова – Петр», – комментирует старший помощник руководителя следственного управления по взаимодействию со СМИ Ирина Минина.

В самом деле, параллельно Алексей Мельников взял взаймы у компании, принадлежащей его собственному сыну, 32 миллиона рублей – под залог восьми объектов недвижимости. Заем вернуть не смог... и расплатился заводскими квартирами. Которые, впрочем, остались в семье. Суммарно, отмечает «Коммерсант», завод из-за махинаций владельца, потерял не менее чем на 140 миллионов рублей ликвидных активов.

И наконец, летом 2012 года начало процедуру банкротства ЧОП «Витязь» – охранное предприятие, которым владел сын Мельникова Петр. Мельникова-младшего, который долгое время скрывался от следствия, подозревают в обналичивании 500 миллионов рублей. Недавно его наконец задержали в Литве и теперь готовят к экстрадиции.

В итоге Алексей Мельников получил срок за растрату 40% доли в уставом капитале ООО «СпецТехАвто», растрату 8 принадлежавших предприятию квартир и мошенничество. По статьям о преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями суд Мельникова оправдал.

В целом суд принял сторону обвинения: 60-летнего Алексея Мельникова признали виновным в нанесении предприятию крупного ущерба и дали 4,5 года колонии со штрафом в 700 тысяч рублей. Срок этот на 2 года меньше, чем требовал гособвинитель, но штраф – на 200 тысяч больше.

Сам Алексей Мельников уверяет, что невиновен: «Все сделки, которые мне инкриминировали, были экономически обоснованными и целесообразными», – заявил он в последнем слове. Его защита собирается обжаловать решение Фрунзенского райсуда Владимира в вышестоящей инстанции.

Обвинение с вынесенным приговором тоже не согласно. Помощник прокурора города Владимира Светлана Кривова после оглашения приговора сообщила: «Мы считаем, что с оправданием Мельникова по остальным эпизодам согласиться нельзя, в апелляционные сроки будет принято решение об обжаловании».

И наконец, пресс-служба ВТБ также информирует, что банк «будет добиваться полного возврата денежных средств всеми доступными способами в рамках действующего законодательства».