Выборы позади. Самое время обратиться к тому, на чём сделал акцент в ежегодном послании Федеральному собранию Владимир Путин. Точнее, в его второй части, посвящённой развитию ВПК России, в которой Запад увидел одни лишь угрозы и «бряцание оружием». На самом деле это было предостережение тому же Западу о надобности прекратить гонку вооружений и решать спорные вопросы за столом переговоров. Представим себе, что Запад услышал этот призыв. О чём будем говорить?
Многие отечественные аналитики с ностальгией вспоминают Ялтинскую и Потсдамскую конференции, которые по итогам Второй мировой войны разделили мир на сферы советского и западного, прежде всего американского, влияния. Хотя, если говорить строго, на этих конференциях не удалось до конца утрясти все вопросы раздела мира.
И в последующие годы многие оставшиеся неразрешёнными вопросы решались либо силой, как это произошло во время Корейской войны 1950–1953 годов, либо угрозой силы, как это происходило в конце 40-х, когда Польша окончательно перешла в зону «советского влияния», а Турция и Греция остались в зоне влияния США.
Как известно, за любым переговорным столом, если только речь не идёт о неравном диалоге победителя и побеждённого, стороны стремятся договориться о каких-то компромиссах. Кто-то что-то требует от противоположной стороны, но взамен готов пойти на уступки. У нас чаще всего говорят о наших требованиях к Западу. Список которых примерно понятен. Это прекращение попыток совершения так называемых цветных революций в нашем ближнем зарубежье, прекращение как минимум экспансии НАТО на восток, а как максимум – расширение зоны нейтральных государств вокруг наших границ, а то и вовсе роспуск НАТО как блока, рождённого в годы холодной войны. Также мы готовы предъявить Западу требование прекратить вмешательство в наши внутренние дела и попытки повлиять на внутриполитические процессы в России с целью изменения, а то и смены режима.
В военно-политическом плане мы хотели бы либо отказа американцев от развёртывания глобальной системы ПРО, либо, о чём мы говорили ещё в самом начале её разработки, допуска нас к ней, если уж верить на слово американцам, что она не направлена против России, а только против так называемых государств-изгоев.
Что мы могли бы предложить? Многие отечественные аналитики скажут на это, что своё «взамен» мы и так уже предложили начиная с конца 80-х годов, когда политика Горбачёва – Шеварднадзе, а затем Ельцина – Козырева состояла чуть ли не в сплошных уступках Западу. Правы или не правы эти критики эпохи перестройки и 90-х – пусть останется на их совести. В любом случае действует известный переговорный принцип, согласно которому оказанная услуга или сделанная уступка по прошествии некоторого времени уже ничего не стоит.
Мне кажется, что сегодня во внешнеполитической части в порядке уступки мы могли бы предложить заключение либо двустороннего с США, либо, что ещё лучше, многостороннего соглашения или конвенции о прекращении «гонки вооружений» в виртуальном пространстве. О прекращении враждебной, шпионской или хакерской деятельности друг против друга, прекращении всяких попыток повлиять на работу как инфраструктурных объектов той или иной страны, так и изменения хода политических процессов в ней.
Что касается других «уступок», то мне кажется, что основная их часть лежала бы не в сфере внешней политики (НАТО и так уже у наших границ), а в сфере экономической политики России. Мы могли бы предложить в качестве «пряника» Западу большие преференции в инвестициях и работе в нашей стране.
Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила, что Москва осуждает страны, сделавшие возможной атаку ВСУ на Ил-76. По её словам, это произошло благодаря материальной и политической поддержке со стороны Запада.
В своё время был сформирован довольно большой и, возможно, не вполне оправданный список так называемых стратегических отраслей и предприятий. Мы сами сознательно ограничили приток в нашу страну иностранных капиталов и корпораций, ограничив их инвестиции в эти сферы. Мы не пустили их в банковскую, страховую сферы, резко ограничили доступ к нашей топливно-энергетической отрасли и так далее. В последнее время ограничения коснулись СМИ. Для сравнения: Китай, когда провозглашал свою политику «открытых дверей», предусматривал куда меньше ограничений для работы иностранного капитала в стране. Один из результатов этого – широкомасштабное присутствие иностранных корпораций в китайской экономике, а также огромный товарооборот между Китаем и Западом. Эта взаимозависимость сдерживает агрессивные действия в отношении друг друга с обеих сторон. Если бы в своё время такого же объёма взаимозависимость возникла между Россией и Западом, то даже на фоне нынешнего обострения в связи с украинским кризисом (которого, возможно, не было бы вовсе) речи даже и близко не было бы о введении против нашей страны тех санкций, которые есть сейчас. А если бы товарооборот между Россией и Америкой был сопоставим с тем, который имеется у Америки с Китаем, то, возможно, Барак Обама если бы лично и не приехал на торжества по случаю присоединения Крыма к России, то в самом худшем случае ограничился бы выражением «обеспокоенности» в этой связи. И никаких санкций не было бы.
