Замглавы Минфина Алексей Моисеев высказался по поводу очертаний новой пенсионной реформы в России. Словосочетание «индивидуальный пенсионный капитал», которое начали заучивать будущие пенсионеры, придётся забыть. Пока непонятно, что нам дадут взамен. Ясно только одно: государство, похоже, не планирует отчитываться за деньги, которые были собраны в прошлом, и готовит работающим гражданам новые «сюрпризы».
В России так и не будет «Индивидуального пенсионного капитала». Новая накопительная пенсионная система, вопреки ранее обозначенным ожиданиям, будет называться по-другому. Ее представят на суд россиян в начале сентября. Об этом стало известно из заявления Алексея Моисеева, занимающего должность замминистра финансов РФ, пишет ТАСС.
«Мы с Сергеем Анатольевичем Швецовым (первым зампредом ЦБ – прим. ред.), наверное, через неделю объявим все детали. Это не будет называться ИПК. Как именно, мы объявим», – заявил Моисеев.
Вместе с этим, замглавы Минфина отметил, что при разработке самого проекта закона о новой системе пенсионных накоплений за основу был взят законопроекта об ИПК. «Основная история — будет отказ от любых средств принуждения к вступлению», – пояснил Алексей Моисеев.
Первоначально планировалось, что система ИПК начнет работать в 2020 году. Однако по причине негативной реакции населения на повышение пенсионного возраста процесс по обсуждению реформы накопительной пенсии было решено отложить.
В свою очередь первый вице-премьер Антон Силуанов, возглавляющий Министерство финансов, говорил, что он верит в то, что потихоньку все «страсти улягутся». Но итоги проведенного ранее специалистами ВЦИОМ по заказу Кремля закрытого опроса среди населения, продемонстрировали резкое негативное отношение граждан к различного рода пенсионным изменениям.
Как это работает?
К началу июля текущего года самым главным спорным вопросом общей концепции ИПК стал механизм участия будущих пенсионеров в предлагаемой системе пенсионных накоплений.
Сначала профильные ведомства говорили, что россияне будут включены в ИПК «по умолчанию» (если бы будущий пенсионер не захотел бы принимать участие в системе, ему следовало бы подать работодателю соответствующее заявление). Однако данный вариант вызвал поток принципиальных возражений у представителей социального блока правительства. Некоторое время спустя, и президент России заявил, что система должна быть добровольной и потребовал это учесть.
Минфину пришлось переписать пакет предлагаемых законопроектов относительно введения ИПК с учетом позиции Владимира Путина. Однако вариант полного отказа от добровольного подключения не устроил финансистов.
Монетарные власти аргументировали свои опасения тем, что добровольность не является залогом массового притока денежных средств в государственную пенсионную систему. А заниматься привлечение накопительных отчислений должны в негосударственных пенсионных фондах, доверие граждан к которым полностью подорвано еще в нулевые, когда большинство НПФ просто «исчезли» вместе с деньгами граждан — теми отчислениями, которые они совершали в накопительную часть своей пенсии.
Где теперь крутятся все эти средства — в правительстве молчат. Известно лишь одно, все эти отчисления совершались огромной массой населения: а это, на минуточку, все без исключения работающие граждане, родившиеся после 1967 года – около 40 миллионов человек.
Посол по особым поручениям МИД РФ по вопросам преступлений киевского режима Родион Мирошник заявил, что Россия не снимает вопрос о возвращении пленных после срыва обмена с Украиной.
Шило на мыло
Так вот, похоже, правительством было приняло соломоново решение: отказаться от всем знакомого названия ИПК, ставшего своего рода общественным раздражителем, и продолжить прежнюю пенсионную реформу в обновленной пиар-упаковке.
Отметим, как говорят эксперты, ИПК можно было бы протащить и в добровольном варианте. Для этого ее всего лишь нужно сделать как можно более схожей с оригиналом — американской системой 401 (К), названной по статье внутреннего кодекса Соединенных Штатов по налогообложению. Однако, как считают российские власти, здесь и кроется основная проблема.
Американская 401 (К) не располагает местом для негосударственных пенсионных фондов (НПФ). В Америке все накопительные пенсионные отчисления сразу же направляются на банковский счет, гарантирующий их сохранность. Гарантии возмещения предоставляются со стороны ФРС и Минфина США, их общая сумма может достигать 250 тысяч долларов.
Российская же система страхования вкладов может возместить только 1,4 млн. рублей. Гарантия по пенсионному капиталу в РФ – рубль в рубль, она не учитывает инфляции. Инвестиционный доход не гарантирован. Все это означает лишь одно: называться новая накопительная система может как угодно, но будут ли верить в нее простые граждане — этот вопрос можно считать риторическим.
«Если кабмин заинтересован в успехах новой накопительной системы, пусть отчитается за старую…Напомню, в конце 1990-х-начале 2000-х годов отчислялись средства на пенсию — в виде 1% от заработной платы работников. Мы до сих пор не знаем: как они были инвестированы, какой средний доход приносили? Все это — тайна за семью печатями. В конце концов, эти деньги гражданам вернули — рубль в рубль. То есть, с огромными потерями из-за инфляции. То же относится к государственным обязательным накопительным пенсиям 2002-2014 годов», – приводит комментарий Андрея Гудкова, доктора экономических наук, независимого эксперта по соцполитике, издание «Свободная Пресса».
Эксперт отметил, что если денежным властям необходимо вернуть расположение граждан, то им нужно ответить и несколько вопросов. Без этого ничего не выйдет.
Вопросы без ответа
Больше всего, как отметил Гудков, граждан интересует, можно ли им будет те средства, которые были накоплены еще по старой системе, просто взять и перевести в новую? Важным остаётся вопрос, можно ли будет гражданину, окажись он в экстренной ситуации и при условиях резко возникшей необходимости, так сказать самокредитоваться из накопленных средств?
Вот, например, в Штатах, и это предусмотрено 401 (К), накопления граждан при наступлении особых ситуаций, являются доступными для граждан еще до того, как они достигнут порога пенсионного возраста. В том случае, если американец был признан банкротом, или он больше не в состоянии платить по своим кредитам, или он решил взять ипотеку, или пройти курс дорогостоящего лечения, то он смело может эти пенсионные отчисления взять в кредит у самого себя, и с неплохим бонусом – без процентов.
Эксперт отмечает, что американская система 401 (К) для населения является самой верной страховкой. И это объясняет то, что в США пользователями системы 401 (К) является свыше 70 млн. человек — их никто не уговаривал и не принуждал, они делают это добровольно.
Но есть и другой вопрос, требующий немедленного ответа: если накопительные отчисления спустя некоторое время возвращаются в банк, то продолжат ли действовать ранее установленные на них расширенные гарантии по сохранности этих средств? Не в размере 1,4 млн. рублей, как это есть сейчас, а значительно больше?
Например, условный Иванов Иван Иванович накопил по ИПК 10 млн. рублей. Но в жизни многое бывает, и у него возникли некоторые ипотечные проблемы, и он решил погасить ипотеку накопленными средствами. Для этого гражданин Иванов перевел свои деньги в банк, а он взял и лопнул. Будут ли возвращать таким Ивановым их потерянные деньги?
Или вот еще ситуация: некой Анне Ивановне срочно нужно пройти курс лечения за рубежом, сможет ли она без оглядки полностью оплатить его средствами своих пенсионных накоплений?
И наконец, так и не решен вопрос о размере вклада государства и работодателя в накопление пенсий?
Согласно американскому кодексу 401 (К) государство предоставляет гражданину некоторые налоговые льготы. На сегодняшний день любой житель свободной Америки может без выплаты налогов перевести на собственный пенсионный счет деньги в размере 20 тысяч долларов, но сделать это можно раз в год (в США введена система прогрессивного подоходного налога, это объясняет плюсы отчисления американцев на пенсию). Помимо этого, в 401 (К) оказать влияние на отчисления может и работодатель — именно по этой причине данная система называется корпоративной.
Экономист уверен, что прежде чем вводить новую систему в России кабмину нужно задать все выше названные вопросы.
Вместе с этим, как говорит Андрей Гудков, в обязательном порядке необходимо разъяснить нашим гражданам: для чего в новой накопительной системе присутствуют НПФ. Ведь все отчисления можно сразу же положить на счет в банке, а оттуда их можно переправить в управляющую компанию: что позволит платить маржу лишь УК — в обход нахлебника-НПФ.
Но и здесь не все понятно, ведь если правительство откажется от всем режущего ухо названия ИПК, тот как им удастся убедить честных граждан приносить свои деньги в новую систему?
На это эксперт отвечает, что здесь сработает лишь один метод: наглядно показать, что вся система начинает строиться с чистого листа, а при прошлых попытках не было никакого обмана. Для этого, считает Гудков, необходимо представить гражданам объективную картину: что происходило с накопительными отчислениями начиная с 2002 года. Загвоздка лишь может быть в том, что размещать отчетность по инвестированию нужно только УК. НПФ этого делать не обязаны.
Андрей Гудков уверен, что главный вопрос пенсионной реформы: «Что правительство делало 17 лет с нашими деньгами?». Для ответа на него необходимо предоставить хотя бы некую сводную отчетность и отчетность по НПФ. Кроме того, убедить граждан в необходимости новой пенсионной реформы могли бы комментарии независимых экспертов. Если они поддержат идеи правительства, шансы на принятие реформы гражданами значительно возрастут. Но, как мы видим, ничего подобного пока не происходит.
Если кабмин продолжит действовать также, как при повышении пенсионного возраста, народный гнев может быть таким сильным, что смягчить его не сможет даже введение четырёхдневной рабочей недели.
