Версия // Конфликт // Волонтер СВО считает необоснованными требования о передаче Telegram-канала «Телестрим»

Волонтер СВО считает необоснованными требования о передаче Telegram-канала «Телестрим»

10211

Канал раздора

Волонтер СВО считает необоснованными требования о передаче Telegram-канала «Телестрим» (фото: pxhere.com)
В разделе

Волонтер СВО Олег Уланов написал жалобу в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области на действия судьи Ленинского районного суда Нижнего Новгорода Гороховой А.П. по делу о передаче доступа к Telegram-каналу «Телестрим». Он указывает на то, что судья могла «действовать в интересах истца и принимать заведомо неисполнимые решения». В своей жалобе Уланов аргументирует свою позицию.

Весной 2022 года ООО «Рубитекс», принадлежащее бизнесмену Льву Тарабарину, подало иск против Уланова, в котором просило суд «вернуть из незаконного владения Telegram-канал «Телестрим», при этом обязывая Уланова передать логин и пароль для осуществления доступа и управления к этому каналу. Ответчик, как предполагается, сразу же ходатайствовал о привлечении специалиста, который бы пояснил суду, что в Telegram отсутствует функция входа по логину и паролю. Однако судья Горохова ходатайство отклонила.

Уланов указывает, что в качестве доказательств ООО «Рубитекс» будто бы представило стандартный трудовой договор с Улановым, в котором нет упоминаний о Telegram-канале «Телестрим»; договор на создание сайта (не Telegram-канала) между ООО «Рубитекс» и другим юридическим лицом; видеоролик с Youtube-канала от августа 2020 г., где Уланов рекламирует канал «Телестрим». По словам Уланова, всё это не обосновывает исковые требования: не доказывает, что ООО «Рубитекс» когда-либо обладал Telegram-каналом «Телестрим», равно как и то, что Уланов незаконно завладел этим каналом. Однако, по его мнению, судья Горохова заняла позицию истца – при этом обязав Уланова сообщить персональные данные лица, владеющего аккаунтом, в котором был создан канал «Телестрим».

В июле 2022 года Уланов отправился волонтером в зону Специальной военной операции, и находился там вплоть до марта 2023 года. Его представитель Катушев В., действующий по доверенности, в ходе судебных заседаний мог представить подтверждающие документы, что Уланов находится в зоне СВО и не может присутствовать в судебном процессе, чтобы лично осуществлять защиту своих прав. Тем не менее, в его отсутствие судья Горохова вынесла решение о полном удовлетворении всех требований ООО «Рубитекс». В том числе обязательство «передать логин и пароль для осуществления доступа и управления к каналу «Телестрим» – что, как полагает ответчик, является заведомо неисполнимым.

По словам Уланова, из-за этого судебного решения возникла правовая коллизия, чем ООО «Рубитекс» не преминуло воспользоваться, подав новый иск о возложении на Уланова неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения заведомо неисполнимого решения суда, и иск на выплату компенсации в 540 тысяч рублей за использование логотипа «Телестрим». Хотя, как указывает Уланов, создавший логотип автор не передавал права пользования своим произведением ООО «Рубитекс».

После вступления решения суда в законную силу Уланов обратился к судье Гороховой с заявлением, в котором попросил суд разъяснить способ и порядок исполнения принятого решения, поскольку функция входа в любой Telegram-канал по логину и паролю отсутствует в мессенджере. Судья отказала ему в разъяснении.

Тем временем Ленинское отделение судебных приставов в лице заместителя старшего судебного пристава Терентьева О.В., как сообщает ответчик, постановила привлечь к исполнительному производству экспертную организацию ООО «ПроЭксперт» в лице специалиста Цыганова А.А., который должен был на основании закона «Об исполнительном производстве» установить, есть ли в мессенджере Telegram функция входа для управления любым Telegram-каналом по логину и паролю. В экспертном заключении № 1-24КПТ от 21.03.24 г. было определено, что «…передача логина и пароля к Telegram-каналу не может быть технически реализована, т.к. в приложении Telegram отсутствует данная возможность…». Ввиду этого заместитель старшего судебного пристава Терентьева О.В., по словам Уланова, определила прекратить исполнительное производство и направила соответствующее заявление в Ленинский районный суд. Однако судья Горохова будто бы отказала приставам в удовлетворении данного заявления.

Таким образом, указывает Уланов в своей жалобе, судья Горохова А.П. «незаконно отказала не просто мне – волонтеру СВО, которому правительство Нижегородской области, за подписью губернатора Никитина, вручило Благодарственное письмо, в котором выражает глубокую благодарность за активное участие в организации помощи участникам в зоне специально операции и их семьям; она отказала в удовлетворении заявления федеральному органу исполнительной власти, который исполняет судебные акты на основании закона «Об исполнительном производстве». Ввиду чего Уланов приходит к выводу, что «судья Горохова » готова на необоснованные решения.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 01.07.2024 18:42
Комментарии 0
Наверх