// // Россиянам об этом расскажут в лучшем случае через 15 лет

Россиянам об этом расскажут в лучшем случае через 15 лет

5040

«Курск» утопили американцы?

2
В разделе

15 лет назад наше издание первым изложило «альтернативные версии» крушения «Курска». Были обыски в редакции, изъятие компьютеров. Похоже, в чём-то мы были недалеки от истины? Зададимся вопросом: почему материалы о гибели в Баренцевом море атомной подводной лодки «Курск», случившейся 12 августа 2000 года, засекречены на 30 лет, если абсолютно все эксперты сошлись во мнении, что причиной катастрофы послужил взрыв торпеды? Что скрывать, если всё и так ясно?

Ах да: нигде ведь так и не сказали, чья торпеда погубила команду из 118 человек, заживо похоронив людей. Точно ли она была российская или… американская? Увы, как ни невероятно звучит эта версия, очень многое указывает на то, что она может быть верной.

Предположим, что официальная версия гибели лодки верна. Рвануло, как нам рассказали военные, из-за того, что перекись водорода проела внешнюю стенку торпеды и вступила в реакцию со смазкой. От первого взрыва произошла детонация, и второй раз взорвались торпеды без запалов (вариант – причиной детонации стало падение лодки на грунт, это версия вице-адмирала Валерия Рязанцева). Допустим, что это было так. Но тогда отчего же министр обороны Игорь Сергеев по горячим следам происшествия поднял в воздух две противолодочные эскадрильи? Кого разбомбить приказал маршал? И по какой причине приказ министра отменил лично верховный главнокомандующий? Да, ещё хотелось бы получить ответ на вопрос, что послужило причиной внепланового визита в Москву главы ЦРУ США Джорджа Тенета? Если взрывы на «Курске» – всего лишь трагическое стечение обстоятельств, как нас продолжают уверять до сих пор, то к чему была вся эта подозрительная суета?

Наши моряки своими глазами видели иностранную субмарину

Странностей в истории гибели «Курска» более чем достаточно. Вице-адмирал Михаил Моцак, руководивший теми злосчастными учениями, во время которых и затонул «Курск», немедленно доложил «наверх», что российский подводный крейсер потопила иностранная субмарина. Поведал он вышестоящему начальству и о том, что иностранных подлодок было две: одну из них флагман учений «Пётр Великий» даже пытался преследовать. «Зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного, утверждал вице-адмирал Моцак. «Пётр Великий» зафиксировал этот объект гидроакустическими средствами. Мало того, отметил вице-адмирал, «это было зафиксировано визуально людьми, которые пытались вытащить из воды аварийные буи». Другими словами, иностранную подводную лодку воочию видели несколько десятков наших моряков. Это живые свидетели. Но где их показания?

Командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов также отмечал, что-де российские лётчики на следующий день после взрывов на «Курске» зафиксировали всплывающие топливные пузыри примерно в 20 километрах от места аварии, а экипажи противолодочных самолётов засекли уходящую из акватории Баренцева моря неизвестную подводную лодку. Лётчики доложили об этом вице-адмиралу Моцаку – тот приказал сделать ещё один вылет, контрольный. И вот что случилось затем. «Сигнал наших гидроакустических буёв был прицельно подавлен системой подавления наших «друзей» из НАТО», – заявил вице-адмирал Моцак. Случайность? Совпадение? Или попытка спрятать концы в воду? Примечательно, что по горячим следам адмирала Попова и вице-адмирала Моцака сняли со всех должностей. После этого, вероятно, все командиры кораблей Северного флота в знак протеста подали рапорты об увольнении.

По теме

По «курску» били умело – прямо в нос

Не слишком-то убедительными были увещевания помощника главкома ВМФ по связям с общественностью капитана второго ранга Игоря Дыгало, который на второй-третий день после гибели «Курска» рапортовал, что-де с экипажем подлодки «налажена акустическая связь» и на борт «подаются питание и топливо». Топливо! На атомную подводную лодку! К слову, тогдашний «выход из-за печки» Игоря Дыгало известные своей мнительностью военные моряки восприняли как чрезвычайно недобрый знак: отец «спикера» главкома ВМФ, контр-адмирал Виктор Дыгало, имел отношение к гибели в марте 1968 года советской подлодки К-129 в Тихом океане (погиб весь экипаж, 98 человек). В те времена он командовал соединением, в которое входила и затонувшая подлодка.

Американских подводников учат особой хитрости уничтожения вражеских субмарин: чтобы добиться наибольшей эффективности использования универсальной дистанционно управляемой торпеды большой дальности, которой, предположительно, и был атакован «Курск», наводить пусковую установку следует на носовую часть вражеской подлодки. Проектируя подводные лодки, конструкторы, как правило, концентрируются на защите центра корпуса, а носовые и кормовые отсеки при этом должны лишь выдерживать давление при попадании торпеды в борт лодки. И оттого они-то как раз защищены меньше всего. Попала торпеда в носовую часть – пиши пропало, да ещё детонация торпед практически неизбежна. В случае с «Курском» всё могло происходить именно так (не случайно же именно носовой отсек и отрезали при подъёме лодки в первую очередь). Торпедная атака в носовую часть «Курска», удар о грунт, детонация торпед – и гибель.

Французы выяснили о «Курске» всё

Версию об иностранных подводных лодках, якобы потопивших «Курск», часть экспертов поначалу считала фальсификацией, вброшенной с подачи командующего ВМФ адмирала Владимира Куроедова, которому нужно было хоть как-то оправдаться. Но через несколько лет эту же версию убедительно обосновал французский режиссёр-документалист Жан-Мишель Карре. В своём фильме «Курск»: субмарина в мутной воде» он доказал, что российскую атомную субмарину торпедировала американская подводная лодка «Мемфис». По версии Карре, в ходе учений «Курск» должен был произвести показательный выстрел новой торпеды «Шквал». За пуском торпеды следили две американские субмарины – «Мемфис» и «Толедо». «Курск» и «Толедо» случайно столкнулись (что подтверждает и видеозапись лежащего на дне «Курска», на корпусе которого заметны характерные разрывы обшивки). И, чтобы предотвратить вероятную атаку «Курском» «Толедо», «Мемфис» выпустил торпеду первым. По «Курску». Жан-Мишель Карре убеждён, что в России преднамеренно скрыли правду о происшествии, чтобы не рассориться с американцами. Эта версия многое объясняет: и отмену атаки подлодок с воздуха, и внезапный приезд в Москву главы ЦРУ США.

Впрочем, всё равно остаются другие вопросы. Первый: почему адмиралы не спешили спасать экипаж субмарины? Рвануло на лодке 12 августа, 14-го адмирал Куроедов объявил, что «надежд на спасение людей мало», но лишь 16-го за борт спустили глубоководный аппарат «Приз». Толку от него было не много: «Приз» не смог открыть люк, который якобы оказался сильно повреждён. Зато норвежский водолаз позже открыл этот «повреждённый» люк руками всего за 25 минут! Ощущение таково, что людей спасать как-то не очень спешили.

Вторая, не менее необъяснимая странность: 150-метровая атомная подлодка погибла на 100-метровой глубине. «Курск» мог бы остаться на плаву после первого взрыва – даже при полном и резком затоплении одного отсека это вполне возможно, необходимо лишь иметь запас по глубине, чтобы не удариться о грунт. Такого запаса у «Курска» не было. Не слишком ли близко от берега проводились учения? А ведь подлодка была напичкана под завязку торпедами и ракетами – да ещё и древними (торпеды на перекиси водорода к тому моменту считались морально устаревшими, а «Курск» этими торпедами должен был стрелять во время учений). Кто отдал приказ подводникам оставаться на неподходящей глубине? Почему к спасательной операции не подключили водолазов, доверившись несовершенным механизмам? Может быть, ответы на эти вопросы и стали главной причиной засекречивания трагической истории «Курска»?

Мнение

Игорь Коротченко, военный эксперт:

– И 15 лет назад, и сегодня наиболее правдоподобной версией гибели «Курска» мне представляется объяснение моего старшего товарища контр-адмирала Валерия Алексина, с которым мы вместе работали в «Независимом военном обозрении». Эту версию, что примечательно, Алексин высказал спустя месяц после катастрофы: имело место столкновение подводных лодок. Куда же делась «обидчица» «Курска»? Вот что утверждал на сей счёт Алексин: к моменту взрыва в первом отсеке, через две с половиной минуты после столкновения, она, распоров правый борт «Курска», также лежала на грунте примерно в 700 метрах по корме от нашей субмарины. Видимо, американская лодка получила пробоину в обтекателе гидроакустического комплекса, возможно даже, что был затоплен её первый отсек и в нём погибли люди. Но основные жизненно важные механизмы её остались исправными. Починив за сутки механизмы, необходимые для обеспечения движения и управления на глубине, аварийно запустив ядерный реактор от аккумуляторной батареи, иностранная подлодка смогла всплыть до глубины 40–50 метров, дать малый ход и так, ковыляя, унести ноги с места происшествия.

Опубликовано:
Отредактировано: 17.08.2015 12:32
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх