Наша армия нас бережет. Эту фразу знает практически каждый россиянин. А нужна ли защита для самой армии? Адвокат Александр Грибаков уверен, что да. И свою позицию в данном вопросе он пояснил в интервью.
Правозащитник Александр Грибаков говорит о том, что в сложившейся ситуации наша армия как никогда нуждается в собственных защитниках. Обосновывая свою позицию, он напомнил, что после начала спецоперации российская армия неожиданно столкнулась с очень яростной и оголтелой критикой. Парадоксально, но факт – в стране вдруг резко выросло число так называемых военных экспертов. Их появление и погружение в тему очень напоминало тех многочисленных специалистов по ковиду, которые наводнили соцсети в 2020 году. Они вдруг оказались наилучшим образом осведомлены на тему того, в каком направлении надо наступать, куда следует наносить удары.
«Армию стали «бить» с тыла, а она не будет сражаться в блогосфере, у нее на это времени нет», – отметил адвокат.
Говоря о свой профессии, Грибаков подчеркнул, что она очень либеральная, и этот факт способствовал тому, что в данной среде оказалось не так много тех, кто поддержал российскую армию.
«Но я не могу не поддерживать, потому что армия – это плоть от плоти нашего общества, это мы и есть», – обозначил свою позицию адвокат, и привел в пример разговор со своим товарищем, который на фоне новостей с фронта активно возмущался и интересовался, кто принимает решения, поскольку ему казалось, что они были в корне неверными.
«Я говорю: «Такие же люди, как мы с тобой. Посмотри в зеркало. Это мы же. Армия – это мы»», – сказал Грибаков, добавив, что критиковать сейчас ВС РФ – это все равно, что ругаться с зеркалом. При этом он согласился, что такая позиция в определенной степени обусловлена особенностью характера. Однако характер-характером, но помогать тоже кто-то должен. Адвокат признался, что сам крайне критически настроен в отношении подобной необоснованной критики, и такое положение дел включает у него инстинкт защитника.
Неоднозначность закона и необоснованность критики
С другой стороны, в России с целью защиты армии действует закон о наказании за дискредитацию ВС. Однако Грибаков подчеркивает, что лично он к этому закону относится весьма неоднозначно, поскольку в определенные моменты у него возникают сомнения относительно того, защищает ли он в реальности армию. Адвокат напомнил о так называемом «законе о фейках», который, по мнению властей, гарантирует защиту общества от дезинформации. Однако противники этого закона придерживаются другой позиции, утверждая, что он всего лищь защищает власть от критики. Эксперт отметил, что на эту тему можно спорить бесконечно, однако у него не вызывает сомнений тот факт, что к армии этот закон вряд ли имеет какое-то отношение.
Он также опроверг заблуждение, что именно армия наказывает кого-то за нелояльность.
Оценивая сам закон, адвокат подчеркнул, что с юридической точки зрения к нему вопросов нет – выстроен он весьма адекватно и даже лояльно, ведь уголовная ответственность наступает лишь в определенном случае – если человек ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичные действия, то есть его штрафовали за публичную дискредитацию ВС РФ. То есть, сделал вывод адвокат, конкретной защитной функции для армии этот закон вообще не несет.
Супруга президента Украины Владимира Зеленского Елена заявила, что жители страны готовы терпеть отсутствие тепла, света и другие лишения ради будущего членства в Евросоюзе.
Одновременно Александр Грибаков уверен, что критика, обрушившаяся на армию, не может быть связана с недостатком информации относительно действий ВС России, или отсутствием необходимой оперативной оценки того, что происходит на фронте. По его словам, любая армия в мире является очень закрытой структурой, у которой нет возможностей и обязанности раскрывать все свои планы и замыслы, а также объяснять логику предпринимаемых действий. Более того, такого понятия как «военная тайна» никто не отменял.
«Я критически отношусь к информационным атакам на армию именно потому, что ее критики не понимают и не знают контекст событий, предшествующих тому или иному решению», – пояснил адвокат, указав на то, что тайные механизмы принятия военных решений скрыты от общественности, однако незнание причин не является поводом для критики результата.
Открытость и право
Он также отметил, что благодаря адвокатской практике пришел к выводу, что анализа требуют не только принятые решения и их последствия, но и, в первую очередь, причины их принятия. И, по словам адвоката, о них необходимо рассказывать обществу – власть должна находиться в постоянном диалоге с населением, оперативно реагируя на любые новые вопросы, возникающие, например, в связи с мобилизацией или призывом.
«Военные, возможно, мне возразят, потому что есть разведданные, которые оглашать нельзя», – признал Грибаков, однако выразил уверенность в том, что решения, вызывающие максимальный резонанс в обществе, необходимо не только обсуждать, но и объяснять. По его словам, ошибки также следует признавать, и все это лишь будет способствовать росту авторитета армии и власти в глазах населения. В результате общество осознает, что с ним предельно честны.
Однако помимо вопросов, возникающих у граждан на тему мобилизации и характера призывной кампании, появляются и другие – про электронные повестки и создание реестра военнообязанных. Ведь у людей складывается ощущение, что государство в лице армии всячески стремится «загнать их под ружье», используя разного рода запугивания – лишение недвижимости, закрытие банковских счетов и границ. Однако в данном вопросе адвокат обращает внимание на отсутствие какой-либо угрозы для законопослушных граждан.
В качестве примера Александр Грибаков привел статью 165.1 ГК РФ «О юридически значимых сообщениях». Он напомнил, что принцип уведомлений в нашем законодательстве существует уже порядка десяти лет. Эта норма – презумпция получения извещения. То есть получается, что если одна сторона сделала в соответствии с законом все необходимое для извещения второй стороны, а вторая сторона всячески уклоняется от получения извещения, то здесь вступает в действие этот закон. И даже если сообщение физически не было вручено, то оно считается полученным.
И на сегодняшний день, в действие вводится как раз презумпция получения повестки, от которой и ранее в соответствии с законом нельзя было спрятаться. Адвокат подчеркнул, что речь идет о некой крайней мере, которая будет иметь место только если человек умышленно уклоняется от контакта с государством.
«Никто не собирается наказывать вас по закону, если вы сами не нарушаете закон», – пояснил адвокат, отметив важность того, чтобы людям этот факт вовремя и подробно объяснили. Тогда, по его словам, удастся избежать очередных релокаций и эмиграций, ведь люди, как правило, принимают решение об отъезде по причине наличия страха и незнания, которые рождает информационный вакуум.
«Между армией и обществом нужно строить мостик диалога и доверия», – уверен Грибаков.
Также он с точки зрения гражданского адвоката армии он дал оценку санкций, недавно введенных против Юнармии, молодежного патриотического клуба, который вообще не принимает участия в СВО. По словам Грибакова, речь идет о молодежном движении, которое занимается подготовкой всех желающих к будущей службе на благо Родины, то есть готовит защитников Отечества. И недоброжелатели фактически пытаются наложить санкции на наше будущее поколение защитников страны.
В посольстве КНР заявили о готовности обеспечить потребности Российской Федерации в необходимых запасных частях для самолётов собственными комплектующими.
Также он указал на то, что подобные санкции имеют цель оказать некую идеологическую и психологическую атаку на родителей тех юношей и девушек, которые поступили в ряды этого патриотического клуба. То есть фактически это попытка запугать родителей, которые, испугавшись возможных санкций, могут начать забирать детей из Юнармии. Однако, по сути, никому из них персонально ровным счетом ничего и не угрожает.
Оперативно, внимательно и не без секретов
Принимая во внимание тот факт, что мир сейчас меняется в практически ежеминутном режиме, законодательная база должна не просто это все учитывать, но и реагировать на изменения очень оперативно.
Говоря о том, насколько соответствуют решения западных судов, наложивших арест на имущество российских граждан и организаций, Грибаков выразил уверенность в том, что для обсуждения данного вопроса не хватит даже нескольких дней, ведь речь идет о пропасти, в которую фактически рухнуло так называемое «международное право».
Что касается законодательной базы в России, по словам адвоката, сейчас стоит задача не только грамотно, но еще и очень ответственно догонять те перемены, которые уже случились за год проведения спецоперации. Здесь речь идет в том числе о проработке юридических вопросов, связанных с созданием добровольческих подразделений, а также со статусом ЧВК, и с регулированием выплат военным и членам их семей, особенно – в случае их трагической гибели.
Боевые потери российской армии, кстати, являются еще одним важным и весьма дискуссионным вопросом, ведь власти уже на протяжении длительного времени не озвучивают эту статистику. По мнению Грибакова, главным в данном вопросе является то, чтобы информация о гибели военных оперативно сообщалась их родственникам, которым также оказывалась вся необходимая помощь.
«Никогда нельзя скрывать от семьи воина даже самую горькую правду», – уверен адвокат.
А вот в публичном раскрытии данных о потерях он сейчас не видит никакого смысла, ведь очевидным является то, что противники сразу оспорят любые цифры, обвинят в завышении или занижении. Более того, любая цифра с высокой долей вероятности способна стать козырем в их инфоигре.
«Заметьте, мы их потери не оглашаем и не комментируем. Это благородно и очень правильно», – отметил адвокат и напомнил, что во время Великой Отечественной войны Совинформбюро придерживалось такой же позиции, в ежедневных сводках отсутствовали данные о количестве раненых и погибших. И это не помешало победе.
«Я точно знаю, что критиковать свою собственную армию нельзя», – подчеркнул Грибаков, выразив уверенность, что в защите от необоснованной критики, которая сегодня на армию льется потоком, она непременно нуждается. Именно с этой целью, по его словам, необходим своеобразный мостик честных и открытых коммуникаций между армией и обществом. Однако строительство этого мостика, по мнению адвоката, должно происходить с двух берегов, причем со стороны гражданского населения – в первую очередь.
«Дело военных – фронт, а наша задача – прикрыть ребятам тылы. Мы – юристы, врачи, политологи – тоже должны стать воинами. Это дело добровольное, конечно. Я готов», – заявил он.
