Мы знаем, что экс-президент США Дональд Трамп симпатизировал сильным лидерам. Он принимал ксенофоба Венгрии Виктора Орбана в Вашингтоне, заявив, что тот сделал «правильную вещь», ограничив иммиграцию; и он сказал, что лучше ладит с мировыми лидерами, «чем они жестче и злее», выделяя президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана как самого жесткого и злого.
И авторитарные лидеры отвечали Дональду Трампу взаимностью. Орбан наделся, что Трамп победит демократов, которых он назвал «моральными империалистами». Бразильский лидер Жаир Больсонаро желал «от всего сердца» Трампу переизбрания, а словенский Янез Янса использовал различные теории заговора, чтобы оправдать звонок, поздравляющий Трампа с победой на выбоах.
Возможно нет ничего удивительного в том, что популисты хорошо ладят друг с другом. Но их товарищество служит еще одним доказательством, как эти якобы националистические лидеры ставят собственные интересы выше интересов своих народов.
В ближайшее время многим придется пересмотреть свои теплые отношения с Дональдом Трампом. Прозорливый израильский премьер Биньямин Нетаньяху начал отдаляться еще до выборов, избегая попыток Трампа заставить его надавить на демократа и победителя кампании Джо Байдена. А затем, что один израильский журналист назвал «решением из двух твитов», одновременно приветствовал победу Байдена и поблагодарил Трампа за его поддержку Израиля.
Нарендра Моди из Индии поставил перед собой более сложную задачу. Моди и Трамп провели совместную акцию в Хьюстоне в прошлом году, что многие наблюдатели оценили как явную взаимную симпатию.
Индийский посол в Вашингтоне - вернувшийся в Нью-Дели в качестве главы МИД - встретился со Стивом Бэнноном и описал его в ныне удаленном твите как «воина за Дхарму». Уязвленный критикой со стороны законодателя-демократа Прамилы Джаяпала, министр иностранных дел Индии отменил встречу с членами Конгресса США. А генеральный секретарь политической партии Моди отругал демократов после скандального твита сенатора. Берни Сандерс критиковал молчаливое одобрение Трампом антимусульманских беспорядков в Дели, а его партия «вынуждена была играть определенную роль в президентских выборах в США».
В то время все это не имело особого смысла; теперь же выглядит невероятно близоруким. Как и их коллеги в других странах, индийские лидеры надеются, что Байден не совершит тех же ошибок, что и они. Другими словами, что новая администрация будет смотреть дальше, не зацикливаясь на нынешнем лидере, а сосредоточится на долгосрочных связях.
Официальные лица в Нью-Дели лихорадочно напоминают себе и всем, кто готов слушать, что Байден один из самых сильных сторонников Индии на Капитолийском холме, даже когда страна была предметом международного осуждения после ядерных испытаний в 1998 году.
Другие страны, возглавляемые импульсивными популистами, также вынуждены восхвалять ушедшую эру двухпартийной дипломатии. Министр иностранных дел Бразилии Эрнесто Араужо заявил агентству Bloomberg News, что потепление отношений «произошло между Бразилией и США, а не между двумя президентами». Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон говорил об общих приоритетах своей страны и США.
Но вы вряд ли найдете в вышеназванных столицах кого-то, кто не согласится с тем, что импульсивность их лидеров за последние несколько лет не станет препятствием в ближайшие четыре года.
И на этот раз они будут иметь дело с Джо Байденом, человеком прагматичным, дальновидным. А если бы это был Сандерс? Предположим, прогрессивное крыло Демократической партии получит следующий шанс на власть. Разумно ли для любого союзника или друга США доводить потенциальных американских лидеров до ярости?
Вот в чем проблема новой породы националистов. На самом деле их вообще не волнуют национальные интересы. Они все без исключения оценивают свои действия с точки зрения того, приносят ли они немедленную политическую выгоду или, чаще всего, тешит ли их эго.
Очень хорошо говорить о пользе «личной дипломатии». В большинстве случаев это просто один сильный человек, ищущий одобрения у другого. А не способ построения глубокого стратегического партнерства.
