Сейчас большинство людей имеет доступ к огромному количеству информации. Теоретически это может помочь улучшить управление, инфраструктуру и предоставление услуг, таких как образование, здравоохранение и доступность знаний. Но существуют серьезные пробелы в доступе к соответствующей информации, особенно в сельских районах, где проживает почти 68% бедного населения мира. И даже там, где такой доступ есть, использовать знания на практике - непростая задача.
Рассмотрим управление. Политики нуждаются в данных об объеме производства, потреблении, миграции, потребностях граждан и множестве других факторов для принятия обоснованных решений о налогообложении и расходах, включая социальные программы. Точно так же если гражданские стимулы работают, гражданам нужна информация о результатах деятельности политиков. Даже в автократических условиях информация может повысить ответственность, например, становясь причиной протестов.
То же самое касается инфраструктуры. Правительствам и поставщикам услуг нужны данные о том, где и как живут люди, особенно те, которые географически, политически и экономически изолированы, для разумного инвестирования средств. Граждане, со своей стороны, должны знать какие услуги доступны, где и как их получить. Им также необходимо знать, как они могут влиять на процесс разработки политики, чтобы, скажем, школа была построена в максимально удобном месте.
Хотя за последнее десятилетие в странах с низким уровнем дохода доступ к информации значительно улучшился, поставщики услуг в сельской местности и пользователи часто значительно отстают от своих городских коллег. Поставщики могут не иметь достаточно данных определить, что пользователям нужно, а у пользователей нет возможности предоставить необходимую информацию поставщикам услуг. Учитывая эти пробелы, политические лидеры часто упускают из виду потребности жителей отдаленных регионов.
Но даже там, где имеется полноценный доступ к информации, этого недостаточно для достижения ощутимых результатов в борьбе с бедностью, улучшении качества управления и предоставления услуг. Согласно данным исследований, проведенных в развивающихся странах, информация улучшает управление на периферии лишь при соблюдении трех условий: информация достоверна, значима и достаточно конкретна; граждане могут влиять на информацию; стимулы побуждают их поддерживать связь с чиновниками.
В сельской местности в развивающихся странах по крайней мере одно из этих условий часто не выполняется, что в значительной степени или полностью сводит на нет усилия. Например, в 2014 году Уганда представила U-Bridge, платформу, которая позволяла гражданам бесплатно отправлять текстовые сообщения местным правительственным чиновникам. Несмотря на относительно высокий уровень внедрения системы и энтузиазм среди районных чиновников, программа не обеспечила долгосрочных улучшений в предоставлении услуг. Большая ее часть оказалась слишком расплывчата, чтобы ее можно было использовать для принятия конкретных решений, и жители часто были сбиты с толку ответами чиновников.
Не менее важна сила воздействия на информацию. Для политиков это означает разработку и реализацию приоритетных решений. Для граждан это означает наличие законного права, компетенции и мобильности для изменения своего поведения.
Как показывают исследования по управлению сельским хозяйством в Нигерии, знания и действия власти не всегда идут рука об руку. Сельскохозяйственные эксперты мало влияют на решения о государственных расходах, а лица, принимающие решения, не имеют достаточных технических знаний. Этот дисбаланс существует даже внутри правительства: местные политики, которые имеют больше информации о ситуации на местах, часто сталкиваются с трудностями при принятии решений о расходах.
В Роскомнадзоре разработали проект приказа, который содержит критерии оценки информации о методах получения доступа к заблокированным в России интернет-ресурсам.
Последнее условие относится к стимулам: должна быть определенная чистая выгода для тех, кто действует в отношении информации, которую получает. Политики более склонны использовать свои полномочия для реализации инициатив с весьма заметными краткосрочными преимуществами, чем для инвестирования в проекты, которые принесут значительно больше пользы, но менее заметны .
Это не означает, что все три условия должны выполняться одновременно. В конце концов для того, чтобы обеспечить это, потребуются предварительные знания о возможном влиянии определенных типов информации, а для этого необходимо больше данных. Вместо этого следует начать с более скромных, краткосрочных целей.
Безусловно, простого предоставления информации недостаточно, чтобы люди понимали ее значение. Но, как показывают исследования, обмен информацией, скажем, о проектах развития и использовании доходов, может повысить доверие к правительству - первый шаг к расширению прав и возможностей, стимулированию и, в конечном итоге, результативности. Также могут помочь процессы обсуждения, в которых люди могут тщательно ознакомиться с задачами. В долгосрочной перспективе правительствам и экспертам следует протестировать более комплексные меры с целью обеспечения актуальности информации, ее влияния и стимулов.
Афоризм «знание - сила», безусловно, оправдан, но он может вводить в заблуждение. Чтобы информация помогала развиваться, должны быть созданы надлежащие условия.
