«Великая рецессия» 2007-2009 годов осталась позади, а крупнейшие центральные банки мира продолжают удерживать краткосрочные процентные ставки на почти нулевом уровне. В США, даже после недавнего повышения ставки ФРС, краткосрочные остаются ниже 1%, и долгосрочные также низки. Кроме того, основные центральные банки оказывают колоссальную поддержку рынкам, выкупая огромные долги и удерживая их. Почему эта экономическая поддержка необходима, и почему так долго?
Было бы упрощением говорить о том, что причиной тому «великая рецессия». Действительно, процентные ставки достигли экстремально низких уровней в период с 2007 по 2009 годы. Однако, изучив график доходности облигаций казначейства США за последние 35 лет, любой без труда заметит, что они стабильно снижались на протяжение всего этого времени. Ничего особенно необычного из-за «великой рецессии» не произошло. Уровень доходности был равен 3,5% в 2009 году, в конце спада. Сейчас он чуть выше 2%.
То же самое можно сказать и о реальных процентных ставках. Во время рецессии доходность десятилетних облигаций, защищенных от инфляции, на пике достигла почти 3%, и почти 2% - в конце рецессии. С тех пор доходность по этим ценным бумагам в основном снижалась и оставалась низкой, на уровне 0,5%.
Тот факт, что люди готовы вкладывать свои деньги на столь длительный срок (10 лет) при минимальных ставках, предполагает, что в обществе преобладает пессимизм, который нашел свое отражение в популярном термине «вековая стагнация» (используется, чтобы описать чрезвычайно слабую экономику). На слуху он с 2013 года, когда его использовал бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс в своей речи на заседании МВФ.
Хотя термин «вековая стагнация» стал популярным после финансового кризиса 2008 года, сам он гораздо старше. Впервые он был использован экономистом Элвином Хансеном в его президентском обращении к Американской экономической ассоциации в декабре 1938 года, а затем в его книге, опубликованной в том же году.
Когда Хансен выступил с речью, в которой использовал термин, он ожидал, что экономический застой в экономике США будет сохраняться неопределенно долго. Депрессия, которая началась с краха фондового рынка в 1929 году, длилась уже десятый год, а Вторая мировая война еще не началась. Именно она и положила конец застою.
Теория вековой стагнации Хансена была основан на наблюдении за рождаемостью в США, которая была необычайно низкой в 1930 году, после того, как уже резко снизилась к концу 1920-х годов. Сокращение рождаемости усугубило застой. По мнению Хансена, все дело в том, что люди, лишенные необходимости тратить деньги на детей, чувствовали меньшую потребность в инвестировании в будущее. Действительно, статистика Всемирного банка свидетельствует о снижении рождаемости после 2008 года. Но низкий уровень рождаемости не имеет ничего общего с этим кризисом, в частности, учитывая, что уровень рождаемости неуклонно снижается на протяжении большей части века.
Другое объяснение состоит в том, что кризис 2008 года все еще живет в сознании людей в виде повышенного страха перед редким, но значимым событием, которое может быть неминуемым.
Еще одно объяснение сегодняшней стагнации фокусируется на росте страхов перед стремительным развитием технологий, которые могли бы, в конечном итоге, заменить большинство рабочих мест. Такое развитие событий вполне может усугубить и без того серьезное экономическое неравенство. Люди могут все упорнее отказываться тратить сегодня, потому что у них есть смутные опасения по поводу проблем с трудоустройством в долгосрочной перспективе - опасения, которые, вероятно, преобладают в их сознании. Если это так, то они, возможно, все больше нуждаются в стимуле в виде низких процентных ставок, чтобы заставить их тратить.
Обилие хороших новостей может вселить умеренный оптимизм, фактически устраняя страх очередного кризиса в будущем. Политики и СМИ подкармливают этот оптимизм радужными историями, которые широкая общественность не в состоянии опровергнуть или подтвердить.
Такие радужные отчеты могут дать людям надежду на то, что некоторые вещи улучшаются в целом, но при этом они не развеивают опасений по поводу возможного экономического потрясения. Без использования правительством исключительно сильных мер стимулирования это чувство и дальше будет заставлять их жестко контролировать свои расходы. Художественная психология учит, что нет никакого противоречия в том, что люди могут придерживаться параллельных и противоречивых взглядов одновременно. Когда люди представляют сценарии стихийных бедствий, политики должны реагировать соответствующим образом.
