Нужны ли России гидроэлектростанции или от них необходимо отказаться в пользу других источников энергии? «Наша Версия» в прошлых номерах подробно обращалась к этой теме на примере Чебоксарской ГЭС, однако на этот раз мы решили взглянуть на вопрос в целом. На минувшей неделе проблема обсуждалась в Общественной палате, где присутствовал корреспондент «Нашей Версии». В ходе заседания прозвучали даже предложения о полном запрете на модернизацию и строительство новых ГЭС на равнинных реках, но, что примечательно, какой-либо адекватной альтернативы никто из сторонников моратория предложить так и не смог. При этом большинство экспертов сходятся во мнении, что столь радикальный сценарий существенно ударит по карману рядового потребителя, то есть нас с вами.
Состоявшиеся в четверг слушания в Общественной палате были посвящены планам строительства и модернизации гидроэлектростанций, которые связаны с созданием новых и с повышением уровня воды в действующих водохранилищах, в частности на Чебоксарской ГЭС. Всероссийское общество охраны природы среди прочего предлагает обсудить возможность моратория на модернизацию и строительство новых ГЭС на равнинных реках. По мнению экологов, всё это наносит ущерб не только экосистемам, но и людям, которые живут в тех районах. Однако, как известно, одно дело –
запретить и совсем другое – предложить альтернативу, к чему, как удалось убедиться корреспонденту «Нашей Версии», большинство участников дискуссии явно оказались не готовы.
Модернизация отрасли необходима
Что удивительно, даже сторонники моратория признали явные плюсы от строительства ГЭС. В первую очередь это региональное развитие, ведь серьёзная разница в уровне жизни между столицей и регионами сегодня очевидна каждому. Другими словами, появляются инфраструктура и новые рабочие места, притом не только на самих ГЭС, но и на зависящих от них предприятиях. Как следствие расширяется промышленная база и растут доходы от экспорта.
Безусловно, есть и свои минусы. В частности, противники ГЭС говорят о снижении качества воды, вырубке лесов и об ущербе рыболовному хозяйству. Но так ли в действительности велик ущерб по сравнению с пользой? Как заявил на заседании член ОП, председатель Центрального совета «Зелёная лига» Сергей Симак, нет такой хозяйственной деятельности, которая бы в той или иной степени не наносила вред природе, поэтому здесь важно соблюдать баланс. «Повышать эффективность ГЭС нужно путём замены гидроагрегатов, чем, кстати, и занимается «РусГидро», так что в этом они молодцы», – подчеркнул он. Этой же точки зрения придерживается и член Комиссии Общественной палаты по культуре и сохранению историко-культурного наследия Борис Якеменко. «При строительстве новых ГЭС необходимо учитывать все риски, подходить к этому максимально внимательно», – заявил он в четверг.
Сторонники моратория упирают на то, что необходимо отказываться от ГЭС в пользу других источников энергии, однако, по словам экспертов, у ГЭС есть одно неоспоримое преимущество. «Они обладают очень высокой мобильностью, то есть могут быстро подхватить нагрузку и так же быстро её снизить, что важно, например, в нестандартных ситуациях», – пояснил замдиректора департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики РФ Леонид Неганов. По его словам, сегодня нет прироста доли гидроэнергетики: накопленный резерв исчерпан, оборудование устаревает, так что модернизация отрасли необходима. Речь, в частности, идёт о Чебоксарской ГЭС, о которой «Наша Версия» уже подробно рассказывала. Из-за того, что довести её строительство до конца не удалось, уровень водохранилища (63 метра) на 5 метров ниже проектного. И эта разница повлекла за собой серьёзные экономические, социальные и экологические последствия. Проектная мощность гидроэлектростанции – 1404 МВт (3,6 млрд кВт/ч в год). Однако на практике её среднегодовая рабочая мощность достигает лишь 450 МВт, а выработка – 2,21 млрд кВт/ч. При этом Нижегородской энергосистеме на сегодняшний день не хватает около 1000 МВт электроэнергии.
В Кривом Роге резко выросли цены на питьевую воду, а в одни руки продают не более одной пятилитровой бутылки. Рост цен наблюдается на фоне сообщений о частичном разрушении Каховской ГЭС.
Низкий уровень водохранилища также препятствует нормальной работе флота, что само по себе создаёт огромные неудобства как для торговли, так и для туристов. Гидроузел сегодня не может предотвратить наводнения на территориях, расположенных ниже по течению, а это, согласитесь, может повлечь за собой самые серьёзные последствия.
Наглядный пример привёл на заседании генеральный директор ОАО «ИЦЭ Поволжья» (генпроектировщик достройки Чебоксарского гидроузла) Александр Ремезенцев. Он напомнил о страшном наводнении, которое обрушилось на Нижний Новгород в 1926 году. «Если бы такой паводок произошёл сейчас, для города это стало бы настоящей катастрофой. Кроме водохранилища, иной защиты населения просто не существует», – резюмировал он.
Водохранилища нужны там, где живут люди
Но если рядовому потребителю далеко не всегда близки, а иногда и не совсем понятны проблемы судоходства или экосистемы, то вопрос тарифов на электроэнергию каждый месяц мы ощущаем на собственном кошельке. Да и благосостояние населения неуклонно повышается, а вместе с ним растёт и энергопотребление. По словам Леонида Неганова, в России по сравнению с другими странами тарифы на электроэнергию далеко не самые высокие.
«Это в том числе и заслуга гидро-
энергетики. И если мы говорим, что от ГЭС нужно отказываться, значит, надо понимать и последствия этого шага: в первую очередь это дополнительная финансовая нагрузка, которая, разумеется, ляжет на рядового потребителя», – пояснил он.
Чтобы понять, к чему может привести полный отказ от строительства и модернизации ГЭС, достаточно взглянуть на сухую статистику. На сегодняшний день в России действуют 102 крупные плотины мощностью свыше 100 МВт, а ежегодное производство достигает 165 млрд кВт/ч. Всего же доля ГЭС в российском энергетическом балансе достигает 21%. Для сравнения: развитые страны освоили эту отрасль на 70–95%! Другими словами, российский потенциал в этой сфере ещё огромен.
Противники ГЭС парируют: мол, давайте строить электростанции на горных реках. Но и здесь есть свои недостатки, которые снова ударят по карману потребителя, ведь сразу же возникает проблема транспортировки, а это весьма дорогостоящий процесс. По словам Александра Ремезенцева, нужно всё-таки понимать, что водохранилища нужны человечеству там, где оно проживает. Наибольшая плотность населения в России как раз на равнинах, а значит, и ГЭС нужны именно здесь.
Тему рисков поднял на заседании и директор по технической политике и развитию ОАО «РусГидро» Расим Хазиахметов. По его словам, только в рамках подобного широкого обсуждения и можно найти некое единое решение, которое устроит всех. Он подчеркнул, что в компании выступают за максимальную открытость при обсуждении проекта достройки Чебоксарского гидроузла.
«Мы сторонники принятия взвешенных решений», – заявил он. И вот тут должны быть учтены интересы как общества, так и окружающей среды и экономики. В случае дальнейшего применения существующих низких экологических стандартов в России наша экономика станет неконкурентоспособной. Для интеграции российской экономики в международные процессы необходимо применение лучших экологических стандартов, систем сертификации и других инструментов устойчивого развития. К подобным новым международным инструментам относится Методика оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития.
В настоящее время совместными усилиями компании «РусГидро» и WWF России методика переведена на русский язык. Перевод должен пройти тестирование на соответствие английскому тексту, потом он будет передан на утверждение в Международную ассоциацию гидроэнергетиков. После этого в России начнут использование данной методики.
