// // ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Публикация текста апелляционного определения

ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Публикация текста апелляционного определения

868
В разделе

На основании и во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.02.2015 года, рассмотренного в открытом судебном заседании 14.01.2015 года, по жалобе Поляковой Аллы Викторовны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года ООО «Диалан» выполняет предписания суда по опубликованию текста решения.

Судья Касаткина Е.Н. Дело № 33-27830/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу Поляковой Аллы Викторовны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу по иску Поляковой Аллы Викторовны к Хайруллину Марату Забировичу, Крестникову Александру Аркадьевичу, ООО «Диалан», ООО «Развитие» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Голенева В.В., Никифорова И.В. – представителей Хайруллина М.З. по доверенности; Шишова Е.И. – представителя Поляковой А.В. по ордеру; Малюка А.А. - представителя ООО «Диалан» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Полякова А.В. обратилась в суд с иском к Хайруллину М.З., Крестникову А.А., ООО «Диалан», ООО «Развитие» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, уточнив который, просила:

- опровергнуть содержащиеся в статье журналиста Хайруллина М.З. «Министерство Внутренних Дыр», опубликованной на странице сайта электронной газеты «Новые Ведомости» с доменным именем nvdaily.ru по адресу: http://nvdaily.ru/info/26499.html, сведения, указанные истцом в настоящем иске, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, путем опубликования опровержения в электронной газете «Новые Ведомости» с доменным именем nvdaily.ru, облеченного в форму сообщения о принятом по делу решении, включая публикацию текста решения, а именно: « От текстиля к сухпаям со слов «... по информации оперативников, бенефициаром « СМПК» является все та же... Алла Полякова...» до слов «... аванс почти в /данные изъяты/ ( если быть точными, /данные изъяты/.)»; Со слов «... По информации, которую я получил в соответствующих оперативных службах МВД,...» до слов «... нужно подтверждение, хотя бы косвенное)...»; Со слов «...а теперь сама, как говорится, «вкусная» информация» до слов «...Почему они думают, что им персонально разрешено вести дела таким, прямо скажем, наглым способом...»;

- опровергнуть содержащиеся в статье журналиста Хайруллина М.З. «Китайское сукно для «русского текстиля»», опубликованной на странице сайта газеты «Наша Версия» («Версия») с доменным именем versia.ru по адресу:http://versia.ru/articles/2014/apr/28/kitavskoe sukno diva russkogo tekstilva (№16 от 28.04.2014), сведения, указанные истцом в настоящем иске как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, путем опубликования опровержения на странице сайта газеты «Наша Версия» («Версия») с доменным именем versia.ru, облеченного в форму сообщения о принятом по делу решении, включая публикацию текста решения, а именно абзац 1 «... Как утверждает экономист Сергей Михайлов, эту фирму ( «Русский текстиль») могут связывать с именем депутата подмосковной областной думы А. Поляковой...»; абзац 3 «... по мнению Сергея Михайлова появились основания связывать Полякову с рядом других фирм, также получивших заказ на пошив формы для МВД...»; абзац 4 «... и получается, что пять из них ( контрактов) могли достаться аффилированным между собой фирмам, да еще, возможно, подконтрольным депутату...»;

- опровергнуть содержащиеся в статье журналиста Хайруллина М.З. «Суконная правда», опубликованной на странице сайта электронной газеты «ВЕК» с доменным именем wek.ru по адресу: http://wek.ru/sukonnaya-pravda, сведения, указанные как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, путем опубликования опровержения на странице сайта электронной газеты «ВЕК» с доменным именем wek.ru, облеченного в форму сообщения о принятом по делу решении, включая публикацию текста решения, а именно: абзац со слов «...В мае 1999 года в офис РММТ обратился...» до слов «... А говядину руководитель РММТ и его подельники Илясов и Полякова продали, получив с этой сделки около /данные изъяты/...»;

взыскать с Хайруллина М.З. в счет компенсации морального вреда /данные изъяты/, с Крестникова А.А., ООО «Диалан», ООО «Развитие» по /данные изъяты/ с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что в названных статьях, размещенных в сети Интернет, распространены в форме утверждения сведения, не соответствующие действительности и компрометирующие Полякову А.В., о том, что она нарушает действующее законодательство о противодействии коррупции, занимается неразрешенными видами деятельности, является предпринимателем, состоит в сговоре с генералом МВД Сергеем Сергеевым «с целью хищения денежных средств». Приведенные утверждения подлежат опровержению.

В судебном заседания представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Хайруллина М.З. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что содержащаяся в названных статьях информация является оценочным суждением автора и по этим основаниям не может относится к порочащим сведениям.

Ответчик Крестников А.А. ( учредитель сетевого издания «Новые Ведомости») в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Развитие» ( учредителя электронного периодического издания «ВЕК») в судебное заседание не явился; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Диалан» ( учредителя газеты «НАША ВЕРСИЯ») в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорные фрагменты в опубликованных статьях являются дословным воспроизведением статей, распространенных ранее 25.04.14 года и 23.05.14 года другим средством массовой информации электронной газетой «ВЕК».

Решением Волоколамского городского суда от 15 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полякова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Поляковой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Хайруллина М.З., ООО «Диалан» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Хайруллин М.З. является автором статей «Китайское сукно для «русского текстиля», «Министерство внутренних Дыр, «Суконная правда».

Статья «Китайское сукно «для русского текстиля» опубликована на сайте газеты «Наша Версия» ( «Версия») № 16 от 28 апреля 2014 года с доменным именем versia.ru по адресу: http://versia.ru/articles/20I4/apr/28/kitayskoe sukno dlya russkogo tekstilya. Учредителем газеты «Наша Версия» является ООО «Диалан».

Во вводной статье редакция газеты пишет о том, что в ближайшее время в центральном аппарате МВД может разгореться очередной скандал, связанный с государственными закупками; указывает, что речь идет о поставках формы для личного состава полицейского ведомства: компания «Русский текстиль», заключившая в общей сложности государственных контрактов более чем на /данные изъяты/, видимо, пыталась через Арбитражный суд добиться расторжения госконтракта с МВД более чем на /данные изъяты/. Указывает, что, как считает ряд экспертов, «Русский текстиль» мог предпринять этот шаг с целью избежать ответственности за срыв госконтракта.Далее указывается, что, если это так, то вполне можно ожидать в ближайшее время возбуждения очередного громкого уголовного дела, и что в подробностях ситуации разбирался журналист-расследователь.

Далее опубликована статья автора журналиста Хайруллина М.З., который пишет, что «эта история началась еще в 2012 году, когда фирма «Русский текстиль» выиграла сразу несколько аукционов на пошив формы для сотрудников МВД. Как утверждает экономист Сергей Михайлов, эту фирму могут связывать с именем депутата подпосковной областной дума А.Поляковой». Далее автор в третьем абзаце своей статьи продолжает, что «по мнению Сергея Михайлова, появились основания связывать А.Полякову с рядом других фирм, также получивших заказ на пошив формы для МВД. В частности, называются фирмы «Коммерц», «Фабрика», «Оверстиль». В четвертом абзаце своей статьи автор продолжает, что « в общей сложности эти фирмы вместе с «Русским текстилем» получили в 2012 году около 15 государственных контрактов на пошив формы для МВД на сумму около /данные изъяты/. Самое интересное, что весь объем госзаказа на поставку новой формы для министерства в 2012 году специалисты оценивают в сумме порядка /данные изъяты/. П получается, что пять из них могли достаться аффилированным между собой фирмам, да еще, возможно, подконтрольным депутату. Как такое стало возможно? В принципе было бы все равно, если бы структуры А.Поляковой добросовестно освоили государственные деньги и пошили качественную форму российским полицейским. Но на новую форму начали поступать многочисленные рекламации…».

В вводной статье «Сладкая парочка», опубликованной на странице сайта газеты «Наша Версия» («Версия») с доменным именем versia.ru по адресу: http://versia.ru/articles/2014/may/26/sladkava parochka, указывается, что статья является второй частью журналистского расследования о ситуации с госзакупками в системе МВД и «посвящена новым случаям коррупции, выявленным в ходе проверок исполнения крупных гособоронзаказов».

Ссылаясь на первую часть своего расследования, автор пишет «Компания «Русский текстиль», заключившая в общей сложности государственных контрактов более чем на /данные изъяты/, пыталась через Арбитражный суд добиться расторжения госконтракта с МВД на сумму /данные изъяты/. Как считает ряд экспертов, «Русский текстиль» мог пойти на этот, казалось бы, экономически невыгодный для себя шаг с одной единственной целью – избежать штрафных санкций за срыв госконтракта». Со ссылкой на предыдущий материал автор указывает, что « за фирмой «Русский текстиль» стоит также известный в «определенных» кругах предприниматель, по «совместительству» депутат Мособлдумы».

Ответчик Крестников А.А. является учредителем сетевого издания «Новые ведомости» с доменным именем nvdaily.ru по адресу: http://nvdaily.ru/info/26499.html. 24.06.2014 года в ней была опубликована статья Хайруллина М.З. «Министерство Внутренних Дыр».

В вводной статье редакция газеты указывает, что статья посвящена второй части журналистского расследования о ситуации с госзакупками в системе МВД и «посвящена новым случаям коррупции, выявленным в ходе проверок исполнения крупных гособоронзаказов». В статье в разделе, озаглавленном «Сладкая парочка- депутат и генерал», автор пишет, что «Фирма «Русский текстиль» заключила указанный контракт с департаментом материально-технического и медицинского обеспечения МВД РФ. Соответственно, руководит этим ведомством генерал Сергей Сергеев. Этот человек хорошо известен среди силовиков, так как больше 10 лет руководил подмосковной службой ГИБДД. В предыдущем материале я писал, что в результате оперативного сопровождения данного контракта установлено, что за фирмой «Русский текстиль» стоит также известный в «определенных» кругах предприниматель Алла Полякова, по «совместительству» являющаяся депутатом Мособлсовета».

Далее, в этой же статье в разделе, озаглавленном «От текстиля – к сухпаям», автор пишет « МВД России в ноябре 2011 года объявило аукцион ( №0173100012511001623) на поставку индивидуальных рационов питания (ИРП) для нужд своего ведомства №1682-2011АЭ. Сумма контракта составила /данные изъяты/ Сумма аванса – /данные изъяты/ Сумма обеспечения контракта /данные изъяты/ Победителем аукциона определено было ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс». И вот здесь мы вновь встречаем знакомые фамилии. По информации оперативников, бенефициаром «СМПК» является все та же.. Алла Полякова, В виде обеспечения исполнения контракта ООО «СМПК» представило договор поручительства. Однако, как выяснилось, в ходе проверки исполнения этого контракта, уже в 2014 году организация, представившая указанный договор, не располагала ни средствами, ни возможностями обеспечить поручительство. Фактически, по мнению оперативников, был представлен фиктивный документ, по которому ООО «СМПК» получило от МВД России аванс почти в миллиард рублей (если быть точным, /данные изъяты/.).

Далее автор в той же статье пишет « По информации, которую я получил в соответствующих оперативных службах МВД, в апреле 2014 года с целью сокрытия указанных выше действий Сергеев и Полякова приняли решение предпринять ряд шагов по удалению с сайта zakupki.gov.ru информации о закупке МВД России в 2011-2012 гг. индивидуальных рационов питания на сумму /данные изъяты/ Полякова, якобы, обязалась предоставить необходимые финансовые средства для подкупа должностных лиц, ответственных за ведение сайта государственных закупок и способных удалить необходимую информацию ( нужно подтверждение, хотя бы косвенное).»

Далее, в продолжение статьи автор пишет «А вот теперь самая, как говорится, «вкусная» информация. После всех этих разоблачений, проверок и судов, оказывается, Министерство внутренних дел в лице генерала Сергеева и его департамента продолжает активно сотрудничать с фирмами Аллы Поляковой, заключая все новые и новые контракты. В 2014 году, например, такие контракты были заключены с фирмой «Оверстиль», которая уже фигурировала в моей прошлой публикации, как одна из структур принадлежащей депутатше. То есть получается, что генерал Сергеев и депутат Полякова уже полностью оторвались от реальности ( в том плане, что в стране официально идет борьба с коррупцией) и не замечая ничего вокруг слились в каком-то не объяснимом коммерческом экстазе. И именно поэтому я задался следующим вопросом: что такого особенного знают эти двое, чего не известно всем остальным? Почему они думают, что им персонально разрешено вести дела таким, скажем прямо, наглым способом».

Ответчик ООО «Развитие» является учредителем электронного периодического издания «ВЕК» с доменным именем wek.ru. По адресу: http://wek.ru/sukonnaya- pravda 11.06.2014 года была опубликована статья «Суконная правда».

В вводной части к статье указывается, что речь в ней идет все о тех же фигурантах, что и в первой части расследования – «Китайское сукно для «Русского текстиля». В статье в разделе, озаглавленном «Знакомые все лица», автор статьи М.Хайруллин пишет Но вот,например, что писало, об этом издание «Утро.ру»: однако, на самом сайте статью уже найти невозможно, но в кэше гугла осталась сохраненная копия», и далее: «В 1999-2000 гг. США и Евросоюз по соглашению о поставках гуманитарной помощи завезли в Россию несколько тысяч тонн мяса, мясных консервов и сухого молока. Государственным агентом по распределению продовольствия Минсельхозпрод назначил ОАО «Росмясомолторг» (РММТ)…. В мае 1999 года в офис РММТ обратился представитель Республики Дагестан – директор ЗАО «Технексим» М.Шахбанов, пожелавший получить официально установленную квоту в 1100 тонн говядины, ему вежливо отказали. Тут же перед огорченным коммерсантом как из-под земли выросли представившиеся сотрудниками некоего ЗАО «Продтекс» Илясов и Полякова (сестра руководителя РММТ N … и супруга Новожилова – прим.авт.), которые убедили коммерсанта подписать фиктивный договор о передаче всего количества говядины их фирме. Этот договор в бухгалтерском учете РММТ отражен не был. А говядину руководитель РММТ и его подельники Илясов и Полякова продали, получив с этой сделки около /данные изъяты/».

В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение ее в сети Интернет (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что автор вышеназванных статей в спорных фрагментах приводит свои оценочные суждения и предположения, ссылаясь на экспертов и оперативные данные, выражая тем самым свое мнение по предлагаемой теме, и не использует какие-либо негативные высказывания относительно личности и деятельности истицы.

Относительно публикаций статей «Китайское сукно для «Русского текстиля», «Сладкая парочка» в газете «Наша версия» суд пришел к выводу, что они являются дословным воспроизведением статей электронной газеты «ВЕК», в связи с чем в силу ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредитель газеты –ООО «Диалан» не может быть привлечено к ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан.

При этом суд в решении лишь формально привел содержание статьи 152 ГК РФ, но не применил её положения к спорным правоотношениям. Судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не определены значимые по делу обстоятельства и не распределено бремя их доказывания. В своем решении суд не указал, на каких доказательствах, исследованных в судебном заседании, основывал свой вывод о том, что распространенная в СМИ информация об истице носит оценочный и предположительный характер. Выводы суда о том, что в опубликованных статьях не содержится негативной информации об истице, а публикации в газете «Наша версия» являются дословным воспроизведением статей другой газеты, являются ошибочными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума №3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений об истице подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: удостоверенными нотариальным способом протоколами осмотра информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на соответствующих страницах сайта электронной газеты «Новые Ведомости» с доменным именем nvdaily.ru по адресу: http://nvdaily.ru/info/26499.html, сайта газеты «Наша Версия» («Версия») с доменным именем versia.ru по адресу:http://versia.ru/articles/2014/apr/28/kitavskoe sukno diva russkogo tekstilva (№16 от 28.04.2014), сайта электронной газеты «ВЕК» с доменным именем wek.ru по адресу: http://wek.ru/sukonnaya-pravda (л.д.39-138).

Доводы представителей ответчика М.Хайруллина о том, что из фрагментов оспариваемых статей не следует, о какой конкретно Поляковой Алле идет речь, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в оспариваемых статьях указывается на депутата Московской областной Думы А.Полякову, коим является истица, и не представлено доказательств, что существует иной депутат Мособлсовета с тем же именем и той же фамилией.

Следовательно, распространение информации имело место в отношении истицы, а не иного лица, и факт распространения информации истицей доказан.

Ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.152 ГК РФ, по делу не представлено в суд ни одного доказательства, свидетельствующего о достоверности изложенной об истице информации, что не отрицалось представителями ответчиков и в заседании судебной коллегии.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств достоверности вышеизложенных сведений судебная коллегия находит установленным, что распространенная в оспариваемых статьях информация о том, что истица (А.В.Полякова) является известным в определенных кругах предпринимателем и стоит за фирмой «Русский текстиль», ей подконтрольны другие фирмы «Коммерц», «Фабрика», «Оверстиль», что она является «бенефициаром» ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс», состоит в сговоре с должностным лицом ведомства (генералом МВД Сергеевым С.) с целью хищения денежных средств, и вместе с ним предпринимала попытки по удалению с сайта zakupki.gov.ru информации о закупке МВД России в 2011 - 2012 гг. индивидуальных рационов питания на сумму /данные изъяты/, что обязалась предоставить необходимые финансовые средства для подкупа должностных лиц, ответственных за ведение сайта госзакупок и способных удалить необходимую информацию, что с её фирмами продолжает активно сотрудничать МВД, заключая все новые и новые контракты, не соответствует действительности.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истица является депутатом Московской областной Думы. Как лицу, замещающем государственную должность субъекта Российской Федерации, истице не разрешается заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении хозяйствующими субъектами на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции». Ограничения на занятие иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, установлены также пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 3 статьи 7 Закона Московской области от 30.10.2007 г. №191/2007-ОЗ «О статусе депутата Московской областной Думы».

Учитывая статус депутата и требования указанных законов, судебная коллегия находит порочащей честь, достоинство и деловую репутацию распространенную в отношении истицы негативную информацию, поскольку в оспариваемых статьях указывается на занятие ею не разрешенными видами деятельности, создают представление о ведении ею предпринимательской деятельности, в том числе незаконными способами, с нарушением действующего законодательства ( занятие коммерцией, сговор с другим лицом с целью хищения денежных средств; предоставление денежных средств для подкупа должностных лиц; причастность к хищению денежных средств; нанесение федеральному бюджету ущерба, склонение к подписанию фиктивного договора).

Согласно представленного истицей в материалы дела заключению эксперта №4831 от 22.08.2014 г. Экспертно-криминалистического центра, в исследуемых фрагментах оспариваемых статей ссылок на какой-либо источник информации не имеется; имеют место высказывания в форме оценочного суждения, предположения и утверждения (л.д.154-166).

Доказательств обратного, в том числе в виде заключения судебной лингвистической экспертизы, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что автор Хайруллин М. приводит в своих статьях дословное содержание статей из иных изданий, в частности, «Утро.ру», в материалах дела также не имеется. Кроме того, в фрагменте статьи «Суконная правда» автор приводит личные уточнения, обозначая их как «примечание автора», что также свидетельствует об отсутствии дословного воспроизведения другого текста.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.5 Постановления Пленума ВС ПФ от 24.02.2005 г. №3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В связи с неполным установлением судом первой инстанции всех значимых обстоятельств по делу, с учетом требований п.29 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегий приняты и исследованы новые доказательства относительно регистрации электронного периодического издания «ВЕК», учредителем которого является ООО «Развитие», сетевого издания «Новые Ведомости», учредителем которого является А.А.Крестников; печатного периодического издания «НАША ВЕРСИЯ», учредителем которого является ООО «Диалан», в качестве средств массовой информации.

Предъявление исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не только к автору оспариваемых статей, но к учредителям СМИ, распространивших сведения, не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей в полной мере доказан факт распространения ответчиками в отношении неё информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", о том, что опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть обличено в форму сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения, судебная коллегия находит избранный истицей способ защиты нарушенного права правильным.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Заявленную истицей ко взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере /данные изъяты/ с автора и по 100000 рублей с каждого из учредителей СМИ судебная коллегия находит завышенной и считает соразмерным причиненному вреду взыскание с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда в размере: /данные изъяты/ с автора статьи Хайруллина М.З.; с Крестникова А.А., ООО «Диалан», ООО «Развитие»- в размере по 20000 руб. с каждого.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о том, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Принятое по делу судом первой инстанции решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит отмене. Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении исковых требований истицы о защите чести и достоинства в полном объеме и частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Поляковой Аллы Викторовны к Хайруллину Марату Забировичу, Крестникову Александру Аркадьевичу, ООО «Диалан», ООО «Развитие» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Поляковой Аллы Викторовны сведения, опубликованные в статьях Хайруллина М.З.:

- на странице сайта электронной газеты «Новые Ведомости» с доменным именем nvdaily.ru по адресу: http://nvdaily.ru/info/26499.html;

- в статье «Китайское сукно для «русского текстиля»», опубликованной на странице сайта газеты «Наша Версия» («Версия») с доменным именем versia.ru по адресу: http://versia.ru/articles/2014/apr/28/kitayskoe_sukno_dlya_russkogo_tekstilya (№16 от 28.04.2014);

- в статье «Сладкая парочка», опубликованной на странице сайта газеты «Наша Версия» («Версия») с доменным именем versia.ru по адресу: http://versia.ru/articles/2014/may/26/sladkava parochka;

- в статье журналиста Марата Хайруллина «Сладкая парочка», опубликованной в печатном издании газеты «Наша Версия» № 19 (444) от 26.05 - 01.06.2014;

- в статье «Суконная правда» опубликованной на странице сайта электронной газеты «ВЕК» с доменным именем wek.ru по адресу: http://wek.ru/sukonnaya-pravda, а именно: «…за фирмой «Русский текстиль» стоит также известный в «определённых» кругах предприниматель Алла Полякова, по «совместительству» являющаяся депутатом Мособлсовета…»; … имеет место факт сговора между предпринимателем депутатом (Поляковой А.В.) и должностным лицом ведомства (генералом МВД Сергеевым С.) с целью хищения денежных средств…»; Полякова А.В. является бенифициаром ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс»; «… Сергеев и Полякова приняли решение предпринять ряд шагов по удалению с сайта zakupki.gov.ru информации о закупке МВД Росси и в 2011 - 2012 гг. индивидуальных рационов питания на сумму /данные изъяты/ Полякова, обязалась предоставить необходимые финансовые средства для подкупа должностных лиц, ответственных за ведение сайта государственных закупок и способных удалить необходимую информацию...»; «… Министерство внутренних дел в лице генерала Сергеева и его департамента продолжает активно сотрудничать с фирмами Аллы Поляковой, заключая все новые и новые контракты. В 2014 году, например, такие контракты были заключены с фирмой «Оверстиль», которая уже фигурировала в моей прошлой публикации, как одна из структур, принадлежащих депутатше (Поляковой А.В.)…»; «…фирмы «Коммерц», «Фабрика», «Оверстиль» - структуры Поляковой А.В…».

Обязать Крестникова Александра Аркадьевича, ООО «Диалан», ООО «Развитие» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанных выше сведений путём опубликования сообщения о принятом по делу решении, включая публикацию текста решения, на странице сайта соответствующих электронной газеты «Новые Ведомости» с доменным именем nvdaily.ru по адресу: http://nvdaily.ru/info/26499.html, на странице сайта газеты «Наша Версия» («Версия») с доменным именем versia.ru, на странице сайта электронной газеты «ВЕК» с доменным именем wek.ru.

Взыскать в пользу Поляковой Аллы Викторовны денежную компенсацию морального вреда: с Хайруллина Марата Забировича – в размере 100000 руб., с Крестникова Александра Аркадьевича – в размере 20000 руб., ООО «Диалан» - в размере 20000 руб., ООО «Развитие»- в размере 20000 руб.

Председательствующий

Судьи

Отдел новостей «Нашей версии»
Опубликовано:
Отредактировано: 15.07.2015 16:58
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх