О чем не сказал Пригожин: нестыковки и невыполнимые обещания

На фоне практически начавшейся в субботу гражданской войны в РФ сегодняшнее заявление главы ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина вызывает серьезные вопросы и сомнения.

В своих высказываниях Пригожин постоянно повторяет свои ключевые тезисы о «высоком профессионализме» ЧВК, отсутствии жертв на земле в ходе «марша справедливости» и даже обещает успешное завоевание Киева – мол пусть только команду дадут. Однако, при ближайшем рассмотрении, заявления явно не выдерживают проверки, содержат противоречия и слабовыполнимые обещания.

Пригожин утверждает, что его намерения якобы состояли в демонстрации «крутости» ЧВК. Но если его цель действительно была показать свои навыки и поделиться опытом, то почему он не выбрал более продуктивный и конструктивный путь? Стоило атаковать цели вне российской территории, и в очередной раз лучше бы угрожать противникам России. Вдобавок на внутреннем направлении при явном наличии конфликта предлагать альтернативные пути разрешения конфликтов – вот что могло бы показать его способность к дипломатии и мирному решению проблем, ту самую «крутость» как стратега.

Удивляет и заявление, что «на земле» (вроде как) никто не был убит, а только сбивались угрозы в воздухе. Однако как не учитывать факт сбитого транспортного самолета без вооружения и гибели всего экипажа? Какую угрозу этот самолет представлял для колонны ЧВК? Если Пригожин желает представлять свои действия в благоприятном свете, то необходимо честно признать и ответить за все последствия.

Пригожин продолжил тем, что его «сильнейшая в мире армия» смогла бы успешно завоевать Киев по щелчку пальцев. Однако его длительное пребывание в небольшом городе Бахмут сложно назвать доказательством образца стремительности и способности достигать любые цели. Если на Бахмут им было потрачено (аж!) 224 дня, то сложно представить, сколько времени ему бы потребовалось для взятия Киева – годы?

Кроме того, мантрой в заявлении прошла цифра в 700 км, будто бы это заклинание, способное решить все проблемы. Однако утверждать, что просто проехать по своей стране без встречи преград – это то же самое, что успешное наступление по территории врага – давайте не будем настолько сильно упрощать.

По итогу видятся игнорированием фактов многие другие заявления. Возможно, здесь вступают противоречия Пригожина как военачальника, как предпринимателя и как политического лидера для своего круга людей – всё это осложняет возможность холодно оценивать обстановку. Время показало, что его утверждения всё сложнее объяснить. Хотя в условиях сложных вызовов и конфликтов, стране нужнее лидеры, способные предлагать рациональные и обдуманные решения без подводных камней, основанные на действительности и несущие благо без многочисленных «но».