Может ли Сбер претендовать на роль лидера Национального зелёного альянса?

В начале декабря «Сбер» объявил о завершении первой конференции «национального ESG-альянса», участники которого объявлены «лидирующими компаниями рынка». Альянс объединил под эгидой «Сбербанка» крупных бизнесменов, обеспечивающих до 10 % ВВП.

Подход организаторов Альянса нацелен на копирование западных образцов в вопросах методологии учёта углеродных выбросов, финансирование международных фондов, в которых у России, фактически, не будет права голоса и ускоренный радикальный энергопереход.

Экологические и этические догмы, заимствованные у западных конкурентов — в основе идеологии Альянса. Эти догмы, по мнению ряда экспертов, принимаются для того, чтобы обосновать для развивающихся стран необходимость выплаты Западу нового вида колониальной ренты, определяемого в рамках ESG.

Самопровозглашённым лидером ESG-повестки в России стал «Сбер», недавно отказавшийся от слова «банк» в своем названии. В конце ноября топ-менеджеры корпорации провели презентацию, в которой заявили о ESG-трансформации своей группы, предполагающей учет ESG-рейтингов при выдаче кредитов уже со II квартала 2022 года. Это грозит дальнейшим снижением доступности кредитов и, соответственно, подавлением социально-экономического развития страны. Правда, отказ кредитовать реальный сектор экономики и важные инфраструктурные проекты Сбер теперь может обосновывать не интересами убыточной экосистемы, а благовидными эколого-«этическими» соображениями.

Только вот Сберу ли определять, насколько экологичными и социально-ответственными являются российские предприятия? Как это ни парадоксально, ESG-повестку пытаются формировать отнюдь не лидеры, а, скорее, аутсайдеры этой сферы (заинтересованные в раскрутке «зелёной» идеологии, в том числе, кажется, для того, чтобы избежать объективной оценки своего несоответствия провозглашаемым догмам).

7 декабря наиболее авторитетная международная НКО CDP (Carbon Disclosure Project), оценивающая экологичность компаний, опубликовала международный климатический рейтинг. «Сбер», руководитель которого на Восточном экономическом форуме прогнозировал, что Россия утратит своё лидерство в мировой энергетике и российские компании ТЭК столкнутся с серьёзными проблемами (вплоть до банкротства) в контексте «энергоперехода», получил, фактически, мусорный рейтинг «D», — и это при том, что деятельность «Сбера» не связана со значимыми выбросами.

Значит, дело не в выбросах, а в отсутствии социальной и экологической ответственности у управленцев, провозгласивших себя «ESG-совестью» России.

Характерно, что климатический рейтинг «Сбера» значительно ниже рейтинга ключевых международных банков: UBS Group (рейтинг A) HSBC, Raiffeisen Bank, BNB Paribas (рейтинг А-). Более того, Сбер проигрывает и энергетическим компаниям, которые, по мнению Германа Грефа, давно уже должны быть чуть ли не на свалке истории: Eni, Equinor, BP (рейтинг А-), Royal Dutch Shell, «Роснефть», «Газпром» (рейтинг В).

Рейтинги всемирных банков в ESG

Несмотря на лозунги тотальной цифровизации, интернетизации и продвижение «уникальной экосистемы», информационная открытость оказывается подлинной ахиллесовой пятой «Сбера». В рейтинге Bloomberg (терминал Bloomberg, ЕSG платформа – смотрите принтскрин), оценивающем информационную открытость в области ESG, «Сбер» недотягивает до 42 баллов из 100, катастрофически уступая как мировым банкам, так и энергетическим компаниям.

ISS — глобальная компания по предоставлению услуг институциональным инвесторам в области корпоративного управления – оценила «Сбер» в своём рейтинге ISS Quality Score (терминал Bloomberg, ESG платформа) на уровне 7 при том, что 10 считается худшим результатом. У HSBC, Deutsche Bank, Societe Generale – рейтинг 1; у UBS – 2.

Согласно ESG рейтингу RAEX EUROPE (оценивает только российские Компании)- лидером среди банков в России является Credit bank of Moscow (3 место). Сбер занимает лишь 27 место, уступая большинству российских компаний в том числе нефтегазового сектора — Роснефть 6 место, Лукойл 11 место, Новатэк 16 место, Газпром 20 место.

Корпорация, претендующая на роль лидера ESG альянса, смысл которого, в первую очередь, в информационной открытости должна была продемонстрировать коллегам свои реальные рейтинги. И либо Сбер не достаточно открыт, либо членов альянса устроили его показатели: и главное для них, создать мощный лоббистский бизнес-ресурс, позволяющий участвовать в заманчивом эксперименте по торговле квотами на углеродные выбросы, который обещает сверхприбыли.

Любопытно, что из остальных 27 «лидирующих компаний рынка», вошедших в ESG-альянс «Сбера», 19 компаний (70%) вообще не имеют климатического рейтинга CDP, 20 (74%) не имеют ESG рейтинга Bloomberg (то есть демонстрируют, вольно или невольно, полную информационную закрытость в этом вроде бы важнейшем для них деле), а 21 компания (78%) не входит в индекс Мосбиржи – РСПП «Вектор устойчивого развития».

ESG рейтинг российских компаний

Компании с таким вниманием к ESG-повестке вряд ли могут претендовать на ее квалифицированное продвижение и, скорее всего, служат руководству «Сбера» простой ширмой для реализации своих амбиций. Неудивительно, что такие бюджетообразующие успешные компании, как, например, «Газпром», воздержались от присоединения к «альянсу», лозунги которого о решении национальных задач в области устойчивого развития могут обернуться в лучшем случае «зеленым» пиаром.

Ниже продублируем таблицы в электронном формате.

Рейтинги всемирных банков в ESG

ESG рейтинг российских компаний