Буря негодования разразилась из-за неспособности Европейского Союза заблаговременно заказать необходимый объем вакцины от Covid-19. Стефан Бансель, генеральный директор американской фармацевтической компании Moderna, которая получила одобрение своей вакцины вскоре после Pfizer/BioNTech, утверждает, что ЕС слишком большие надежды возлагал на собственные лаборатории.
Ставит ли Европейская комиссия приоритетом поддержку собственной фармацевтической промышленности, а не защиту человеческих жизней? На самом деле все не так однозначно. Что бы не говорил Бансель, ЕС заказал слишком мало «собственной» вакцины. В конце концов вакцина, которая наиболее широко применяется на Западе, была разработана немецкой компанией BioNTech и, следовательно, поступает из ЕС (хотя она была протестирована и частично произведена в партнерстве с Pfizer в США и с Fosun Pharma - США).
ЕС далек от того, чтобы пренебрегать «американской» вакциной, пока США и другие страны закупали сыворотку, которая была создана и произведена в немецкой лаборатории. ЕС виноват не в протекционизме, а в отсутствии институциональной гибкости. Медленное внедрение вакцины во многих европейских странах является результатом неспособности ЕС согласовать интересы различных государств-членов. В то время как одни страны выражали недовольство стоимостью вакцины от BioNTech, другие скептически относились к технологиям ее производства, а третьи просто не осознавали критичность ситуации, предполагая, что худшее уже позади.
Безусловно, межъевропейское соперничество между национальными производителями вакцин могло способствовать нежеланию ЕС заказывать больше немецкой вакцины прошлым летом, как это сделали Америка и другие страны. Будучи небольшим стартапом из Майнца, у BioNTech было мало шансов на успех на фоне лоббирования в Европейской комиссии авторитетных европейских фармацевтических гигантов.
Какой бы ни была причина, серьезная задержка поставок вакцин в Европу стала реальностью. В то время как США, Великобритания, Япония и Канада объединились в июле и августе прошлого года, чтобы получить огромные партии вакцины BioNTech, ЕС первоначально разместил заказы только у компаний Sanofi и AstraZeneca, которые заявили о трудностях на этапе клинического тестирования. Только в ноябре, когда журналисты начали задавать острые вопросы, ЕС заключил первую сделку на поставку вакцины BioNTech. После этого в декабре и начале января были оформлены новые заказы, в том числе у Moderna.
Поставки задерживаются из-за проблем с размещением заказа. Производители отгружают заказы в порядке очереди, и им нужно время, чтобы повысить объемы производства. В результате европейские средства массовой информации заполонены кадрами пустующих центров вакцинации, а для контраста размещаются кадры из перегруженных отделений интенсивной терапии. Чувство неминуемого ужаса охватило европейскую общественность. При таких темпах у ЕС нет шансов догнать США, Великобританию, Израиль и других ведущих производителей вакцины до этого лета.
ЕС утверждает, что он не диверсифицировал свои заказы на раннем этапе, потому что не мог знать, какие вакцины-кандидаты окажутся успешными. Но это слабое оправдание, учитывая, что он все еще не заказал у какого-либо производителя достаточно сыворотки, чтобы вакцинировать большую часть населения.
Если бы ЕС рискнул закупить сыворотку в объемах, достаточных для вакцинации двух третей жителей, у каждого из шести производителей, с которыми он контактировал, ему пришлось бы потратить всего 29 миллиардов евро. Для сравнения, именно столько потеряла экономика ЕС всего за десять дней кризиса Covid-19. А с учетом того, что не одна, а две вакцины оказались высокоэффективными, у ЕС был бы избыток высококачественной сыворотки, который он мог бы передать примерно 300 миллионам человек в развивающемся мире.
В России могут увязать размер ставок по семейной ипотеке с количеством детей. Инициативу о снижении ставки при рождении ребёнка предложил институт развития ДОМ.
Ни один человек, принимающий решения, не несет ответственности за провал программы вакцинации в Европе. Но этот эпизод служит наглядным доказательством того, что страны-члены ЕС допустили ошибку, доверив Европейской комиссии закупку вакцин прошлым летом. Статья 5 договора о Европейском союзе подчиняет ЕС принципу субсидиарности, который оставляет политические действия на усмотрение государств-членов, за исключением случаев, когда наднациональные действия могут быть более эффективны. Когда дело дошло до обеспечения вакциной, этот принцип сознательно игнорировался. Нет ни юридической необходимости, ни убедительного экономического обоснования централизованного планирования закупок вакцин. Если бы правительства государств-членов могли закупать вакцины самостоятельно и в прямой конкуренции с другими странами мира, им, возможно, пришлось бы заплатить немного более высокую цену, но они бы разместили свои заказы намного раньше. А если бы заказы были размещены раньше, производители вакцин смогли бы больше инвестировать в расширение производственных мощностей.
В конце концов централизованное планирование и лоббирование со стороны признанных производителей привели к провалу вакцинации в Европе. Европейцам теперь придется жить с последствиями трагедии, которую можно было предотвратить.
