Вообразите такую ситуацию: следователь на повышенных тонах допрашивает беременную свидетельницу и произносит что-то в духе «ты сейчас здесь родишь». Представили? Если об этом узнает пресса, шума будет немерено – вспомнят и «сталинских палачей», и святую инквизицию. Следователь может попрощаться с погонами, а то и за решётку попадёт. Но что будет, если похожим образом свидетельницу станет запугивать адвокат одной из сторон по уголовному делу? Почему он в таком случае останется безнаказанным?
История Дарьи Виноградовой, проходящей свидетелем по делу в отношении бывшего генерального директора ООО «ЭЛЬФ-СИ-КА» Бондаренко В.В. (подробнее о деле – см. Справку), показывает, что с адвоката за такие угрозы спроса нет. Ранее по этому делу в качестве обвиняемой также проходила бывший главный бухгалтер ООО «Эльф-Си-Ка» Солдатова, адвокатом которой и является Рифать Абушев (в последующем её статус был изменён на свидетеля). Обращение в Адвокатскую палату Москвы по поводу поведения Абушева, состоящего в федеральном реестре под № 77/10893, не принесло результата. Палата прислала ответ следующего содержания: «Доводы вашей жалобы связаны с оценкой деятельности адвоката при оказании им юридической помощи лицу, имеющему самостоятельный, возможно, противоречащий вашему интерес. Оснований для внесения представления (о нарушении адвокатской этики. – Ред.) не установлено».
Свидетелей перепалки, в ходе которой могли прозвучать угрозы в адрес Виноградовой и её ребёнка, было трое – следователь, свидетель Солдатова и адвокат Виноградовой. Однако совет палаты, по-видимому, решил вообще не оценивать слова и действия Абушева на предмет их соответствия этическим нормам. Старшие коллеги адвоката явно не хотят обсуждать и то, каким образом он вернул себе статус после освобождения из колонии, а это, как считаем, весьма важный вопрос с точки зрения репутации российской адвокатуры в целом.
Отсидел и вышел
В 2017 году Рифать Абушев был осуждён Бабушкинским районным судом Москвы по ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения). Согласно тексту приговора, он убедил жену обвиняемого по уголовному делу передать ему крупную сумму денег якобы для взятки следователю. Суд пришёл к выводу, что в реальности Абушев влиять на следователя не мог. Полученные деньги он, по-видимому, собирался использовать для личных нужд. Процесс по этому делу был быстрым – юрист признал свою вину и сотрудничал со следствием, явно рассчитывая остаться на свободе. Однако суд назначил ему два года колонии общего режима, приговор устоял в апелляции и вступил в законную силу.
Надо отметить, что ч. 3. ст. 159 УК РФ относится к тяжким преступлениям, судимость по которым погашается через восемь лет после отбытия наказания; наличие такой судимости несовместимо со статусом адвоката. Если так, то Рифать Абушев мог бы вернуться к адвокатской практике не ранее 2027 года. Каким образом ему удалось восстановить статус раньше этого срока, да ещё и с тем же номером в реестре, который был у него до приговора?
Олег Рассадкин, представитель компаний группы VOIX, признанных потерпевшими по уголовному делу в отношении Валерия Бондаренко, запросил информацию о восстановлении статуса Абушева в Федеральной палате адвокатов. Однако его запрос, очевидно, был «спущен» всё в ту же Адвокатскую палату Москвы, ответ которой трудно не назвать отпиской. Палата лишь сообщила (редакция ознакомилась с копией письма), что согласно имеющимся у неё документам судимость с Абушева снята постановлением суда.
Создательница «Марафона желаний» Елена Блиновская, которая находится в СИЗО по делу о неуплате налогов и отмывании денег, обратилась в Верховный суд РФ, чтобы оспорить отказ снизить налоги, пени и штраф.
Если судимость действительно сняли досрочно, почему адвокатская палата не может сослаться на конкретный судебный акт? Быть может, всё дело в том, что скандальный юрист не был лишён статуса, поскольку успел приостановить его по собственной инициативе до вынесения приговора, а затем возобновить статус так, будто он и вовсе не был осуждён? Редакция «Нашей Версии» направила запрос в Федеральную палату адвокатов и рассчитывает получить ответы в установленный законом срок.
Пока же мы позволим себе предположить, что по делу, связанному с находящимся в розыске Валерием Бондаренко, не случайно работает такой своеобразный защитник, как Рифать Абушев. Интересы беглеца в гражданских и арбитражных делах представляет другой адвокат – Павел Плешаков (реестровый № 58/426), который пишет отзывы на иски, по сути, в стиле, не чуждом политического манифеста. Трудно не увидеть за этой стилистикой вполне ясную цель бывшего гендиректора мебельных компаний.
Не мошенник, а «жертва спецслужб»?
В одном из арбитражных процессов, где Бондаренко выступает ответчиком, его бывший работодатель добивается возврата документации ООО «ЭЛЬФ-СИ-КА». Насколько мы можем судить, в ходе расследования уголовного дела бухгалтер А.С. Солдатова сообщила, что по поручению бывшего гендиректора упаковала бумаги в коробки, которые на двух машинах были вывезены в неизвестном направлении представителями Бондаренко. И вот отзыв на иск о возврате документов адвокат Павел Плешаков решил начать с утверждения о том, что бывшие работодатели и партнёры Бондаренко якобы обратились в суд с одной лишь целью – оказать на него давление и разрешить корпоративный конфликт в свою пользу.
Один из разделов отзыва озаглавлен словами «силовой захват общества», в котором, правда, не описаны никакие силовые действия. В другом разделе Плешаков даёт оценку уголовному преследованию Бондаренко, в том числе нарушениям, якобы допущенным при возбуждении дела, и сомневается в наличии у следствия каких-либо доказательств против его клиента. Нормальная работа адвоката, скажете вы? Но это явно не тот случай.
Во-первых, вряд ли стоит оценивать доказательную базу, когда дело находится на этапе предварительного следствия. Во-вторых, как может давать такую оценку адвокат, в данном деле не участвующий? Как мы увидели, Плешаков представляет интересы Бондаренко в арбитражных судах. Но на этом поприще его, без преувеличения, творческий подход к написанию отзывов на исковые заявления может иметь эффект в определённых кругах.
В документе, который мы пересказали ранее, говорится, что представитель группы компаний VOIX Олег Рассадкин – бывший сотрудник ФСБ и, дескать, может оказывать влияние на правоохранительные органы и суды. Как при таком раскладе арбитражный суд отказался удовлетворить требование о возврате документов бывшим работодателям Валерия Бондаренко – настоящая загадка. Возможно, ответ здесь в том, что полковник-пограничник Рассадкин уволился из органов в 1993 году, когда ФСБ ещё не существовала. С тех пор занимается бизнесом, и всю его деловую карьеру нетрудно отследить.
Для чего адвокату Плешакову вплетать такие «шпионские истории» в обычный спор хозяйствующих субъектов? Единственным объяснением этому может быть то, что Валерий Бондаренко находится за границей. Однако экстрадиция Бондаренко в Россию не состоялась – видимо, придуманная история о происках спецслужб в мебельном магазине произвела впечатление на итальянских чиновников. На то и нацелена работа его адвокатов в России?
Как бы ни реформировали адвокатуру в нашей стране, среди юристов с особым статусом по-прежнему хватает тех, кто использует свои полномочия с сомнительным креативом. Местом работы Павла Плешакова является пензенский филиал Адвокатской консультации №11. В 2019 году один из его бывших коллег Владимир Курышев получил 1 год и 3 месяца колонии за мошенничество. Фабула уголовного дела была примерно такой же, как и у Рифатя Абушева. За 650 тыс. рублей пензенский адвокат обещал посодействовать в смягчении наказания осуждённому гражданину, при этом в реальности он не имел возможности повлиять на судью – очередная манипуляция вместо реальной работы.
На фоне всего этого адвокаты по делам, связанным с Валерием Бондаренко, позволяют себе жесткие реплики в адрес беременной женщины во время очной ставки, ссылки на сомнительные интернет-ресурсы в отзывах на исковые заявления – должна ли Федеральная палата адвокатов реагировать на такие действия? И если она не реагирует, должен ли помочь ей Минюст, имеющий полномочия вносить представления о лишении адвокатского статуса?
Справка
Дело в отношении Валерия Бондаренко расследуется по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Это одно из нескольких уголовных дел, возбуждённых в результате корпоративного конфликта в группе компаний VOIX. Помимо «Эльф-Си-Ка» в неё входят компании «Ривертон», «Магнум» и «Норманд». С 2009 года группа занималась торговлей мебелью, аксессуарами, разработкой дизайн-проектов.
Руководителем указанных компаний долгое время был Бондаренко, которому также принадлежит от 10 до 16% капитала в каждой из них. В конце 2023 года в отношении Бондаренко было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Другие совладельцы VOIX считают, что он вывел большую часть общего бизнеса в принадлежащее ему на 100% ООО «Вестер». Бондаренко объявлен в розыск и с 03.11.2023 находится за границей, скрываясь от следствия.
Параллельно с расследованием уголовных дел идёт несколько судебных процессов, в которых Бондаренко оспаривает снятие его с должности гендиректора компаний и требования о возмещении ущерба. Изучение судебных документов позволило нам сделать вывод, что интересы эмигранта в России отстаивают адвокаты с весьма специфическим стилем работы.
