В последние годы Россия активно движется в сторону цифровой трансформации, внедряя передовые технологии во все сферы жизни, включая транспортную безопасность. Однако процесс цифровизации не всегда проходит гладко. Например, в аэропорту Шереметьево он явно сталкивается с бюрократическими барьерами, личными амбициями отдельных чиновников и корпоративными интересами, которые далеки от целей национального развития.
Ярким примером такого противостояния стал конфликт, развернувшийся в международном аэропорту Шереметьево между пограничной службой и грузовыми терминалами.
В центре конфликта оказалась система цифрового объективного Теле-контроля, разработанная одним из терминалов, которая не только фиксирует все процессы наземного обслуживания воздушных судов и грузоперевозок, но и включает возможность распознавания автомобильных номеров. Причем в основе системы заложены две независимые подсистемы видеонаблюдения, основанные на работе нейросетей. В одной системе в качестве датчиков, фиксирующих и передающих в общую систему информацию, используются видеокамеры, установленные на технике, зданиях и помещениях терминала. В другой – ТелеАрмы, являющиеся разработкой самого терминала и представляющие собой видеорегистраторы, которые в режиме реального времени передают данные в производственные системы предприятия. В систему также интегрирован модуль распознавания номеров. Также она осуществляет непрерывный контроль и управление доступом.
Ранее работа этой системы не вызывала никаких нареканий, но внезапно сотрудники пограничного контроля начали требовать прекращения того, что они называют видеосъемкой, угрожая административными мерами.
Почему же объективная видеофиксация с последующим анализом полученной информации при помощи искусственного интеллекта и направленная на повышение качества и безопасности, вдруг оказалась под запретом? Неужели конфликт разгорелся из-за обиды одного высокопоставленного пограничника? И кто действительно обеспечивает транспортную безопасность: цифровая система или субъективные решения отдельных должностных лиц?
Транспортная безопасность против обиды из-за «каракулевой шапки» или «Начальство надо знать в лицо»
Предыстория этого конфликта, как ни странно, началась с мелкого, но принципиального эпизода. Один из сотрудников грузового терминала выполнял свою работу строго по закону: в соответствии с установленными правилами он попросил высокопоставленного сотрудника пограничной службы предъявить пропуск перед входом в контролируемую зону.
Высокий чин, очевидно, привыкший, что его узнают «по форме» и статусу, воспринял это как личное оскорбление. Обыкновенный сотрудник какого-то там терминала, верный букве закона, посмел попросить у важного пограничника пропуск?
Можно представить как сотрудник возмущенно содрогнулся, а воздух наполнился электричеством негодования.
— Ты что, меня не узнал?! — вероятно, произнес высокий чин, потрясая своим авторитетом и каракулевой шапкой.
Сотрудник моргнул, посмотрел еще раз. Вроде человек в форме, похожей на форму пограничной службы. Вроде суровый. Вроде важный.
— Пропуск у нас у всех положено предъявлять…
Если судить по последующим событиям, скорее всего, этот эпизод и стал спусковым крючком, так как именно после него в отношении грузового терминала начались придирки и проверки, которые со временем вылились даже в судебные разбирательства.
Стало известно, что в московском аэропорту Шереметьево участились случаи кибермошенничества. В пресс-службе воздушной гавани предупредили о наиболее распространенных из них.
Административное давление
После «инцидента с каракулевой шапкой» пограничная служба начала находить все новые причины для давления на компанию. Одним из ключевых эпизодов стало административное преследование водителя этого самого грузового терминала, которому вменили нарушение правил безопасности на территории аэропорта.
Суд первоначально встал на сторону пограничников и наложил штраф на водителя. Однако компания продолжила борьбу, и в итоге Московский областной суд признал это постановление незаконным и отменил штраф. Внезапно, как гром средь ясного неба, вскрылась информация, что в качестве нарушителей закона ошибочно привлекались абсолютно не те лица, которые реально его нарушали. В ходе судебных разбирательств было установлено, что водитель просто не имел возможности четко определить границы пропускного пункта, нарушение которых ему вменяли пограничники, так как именно аэропорт в нарушение закона не разметил графическую схему и специальные знаки, определяющие эти самые границы.
Казалось бы, на этом конфликт должен был закончиться. Однако, видимо, после проигранного суда пограничная служба перешла к следующему этапу – попытке запретить видеонаблюдение на территории аэропорта при обслуживании ВС.
Как подмена понятий о безопасности «запрещает» цифровое развитие
Стоит отметить, что до 17 марта 2025 года система цифрового объективного Теле-контроля работала в Шереметьево без каких-либо проблем и запретов.
Система практически сразу доказала свою эффективность: с момента ее внедрения не было зафиксировано ни одного случая повреждения воздушных судов, порчи или утери грузов по вине терминала. Более того, видеозаписи неоднократно использовались для расследования спорных ситуаций и обеспечения прозрачности работы.
Видеорегистраторы «ТелеАРМ», разработанные и внедренные в производственные процессы одним из ведущих грузовых терминалов, позволяют фиксировать все технологические процессы, связанные с обслуживанием воздушных судов:
● Разгрузку и загрузку ВС
● Перемещение груза по территории аэропорта
● Наземное обслуживание самолетов и мн. другое
А бывали даже случаи, когда именно благодаря видеофиксации происходящего на перроне удалось предотвратить авиационные инциденты: в первом случае была зафиксирована течь авиатоплива из самолета, а во втором – намотанная на шасси тряпка, которую, по всей видимости, очень «внимательные» сотрудники аэропорта просто забыли убрать по окончании обслуживания воздушного судна.
Причем видеофиксация всегда проводилась строго в рамках закона и была разрешена руководством пограничной службы в 2018 году. Однако в марте 2025 года сотрудники этой самой службы внезапно заявили, что съемка больше не может вестись.
В результате, сотрудников компании вызвали в пограничную службу для привлечения к административной ответственности за видеосъемку. Правда после того, как в ходе встречи выяснилось, что сама пограничная служба ранее и выдала разрешение на использование средств видеофиксации, пограничникам пришлось взять таймаут и в своем определении в качестве нарушения предъявить сотруднику терминала только подъем на воздушное судно без разрешения пограничной службы после завершения прохождения всех необходимых контрольных процедур.
Но и в этом вопросе тоже не все так просто. Надо сказать, что на сегодняшний день пограничная служба – сама себе хозяин. И разрабатывать какие-либо регламенты и процедуры взаимодействия с организациями, осуществляющими свою деятельность в аэропорту, видимо не считает нужным. Да и зачем эти ненужные ограничения? Видимо, поэтому в Шереметьево и сложилась практика словесной выдачи пограничной службой разрешений на начало погрузки, разгрузки и подъем сотрудников терминала на воздушное судно. Может, конечно, у контролеров и имеется какой-то секретный документ. И в нем даже указано, как и к кому надо обращаться для получения этого самого разрешения, и что каракулевая шапка заменяет пропуск, а может даже и выделка, необходимая для этой самой шапки, прописана. Но простым смертным об этом таинственном документе ничего не известно. Поэтому и приходится сотрудникам организаций, работающих в Шереметьево, ориентироваться на кивок головы пограничника, движение глаз или словесное разрешение по телефону. Но так как точной инструкции взаимодействия с представителями пограничной службы в Шереметьево на сегодняшний день нет, то и доказать потом, что все необходимые действия для получения разрешения на начало работ по обслуживанию воздушного судна были произведены – практически невозможно.
Турции была направлена нота в связи с инцидентом с гражданками РФ в аэропорту Антальи, сообщило российское генконсульство, подключившееся к урегулированию ситуации.
Вот и в данном случае сотрудник терминала, получивший информацию, что пограничник ждет его на борту воздушного судна, расценил это как разрешение подняться на борт. Но на этот раз, интуиция, на которую, видимо, необходимо ориентироваться, сотрудника терминала подвела.
Справедливости ради стоит отметить, что отсутствие системного управления и взаимодействия между различными структурами аэропорта в Шереметьево – дело привычное. А не согласованность системных решений пограничной и таможенной службы уже неоднократно приводила даже к «бегству» авиалайнеров. Но несмотря на весьма курьезные случаи, аэропорт продолжает утверждать, что с системным управлением, за которое отвечает «чудо» цифровизации – центральная аэропортовая база данных «Синхрон», в аэропорту все в порядке. Ну а то что пассажиры, бесконтрольно бегающие по взлетке, гибнут под колесами авиалайнеров, пилотам приходится регулярно уходить на второй круг из-за посторонних предметов на взлетной полосе, и авиалайнеры покидают Шереметьево прямо из-под носа контролирующих органов, не давших разрешение на убытие самолета – это случайности. Но, судя по всему, в Шереметьево случайности давно уже стали частным случаем закономерности.
С другой стороны, если откинуть юмор и вернуться к насущной проблеме, возникает логичный вопрос: почему пограничники так активно противодействуют системе объективного контроля?
Ведь фактически, цифровизация делает работу прозрачной, а значит, сокращает возможность злоупотреблений.
На этом фоне особенно странно выглядит, когда отдельные представители пограничной службы выступают против ее внедрения, прикрываясь формальными предлогами.
Начинает даже закрадываться подозрение, что основная причина и заключается в том, что работа системы Теле-контроля исключает возможность субъективного подхода в принятии решений, так как в условиях объективной фиксации:
● Нельзя сфабриковать обвинения против сотрудников организаций, осуществляющих деятельность в аэропорту
● Нельзя манипулировать ситуацией в свою пользу
● Нельзя скрыть нарушения со стороны государственных органов
Кроме того, запрет на видеофиксацию под предлогом «угрозы безопасности» выглядит особенно абсурдно, если учитывать, что сама система видеофиксации используется не только для нужд терминала, но и для контроля со стороны Шереметьевской таможни, ЛУ МВД России и самой пограничной службы, сотрудники корой ранее запрашивали по необходимости сделанные видеозаписи. А может основная причина в том, что камеры не умеют определять чины по выражению лица и головным уборам?
Но самое забавное в этой истории то, как ловко подмена понятий позволяет создать иллюзию заботы о безопасности. Ведь настоящая транспортная безопасность обеспечивается объективной фиксацией всех процессов на территории аэропорта, включая погрузку и разгрузку воздушных судов. А вот безопасность в представлении отдельных личностей, видимо, – это когда никто не видит, что происходит за кулисами.
Представьте себе, если бы контролирующим органам вдруг вздумалось запретить систему «Face ID», используемую в современных гаджетах, по причине того, что в ней так же, как и в системе Теле-контроля, в качестве датчиков для фиксации информации используются видеокамеры. Ну и что, что это лишь малое звено в общей системе, построенной на сложной работе нейросетей и обеспечивающей безопасность. Главное – камеры есть, камеры – под запретом, а здравый смысл и всякие там разговоры о высоких инновационных технологиях и цифровом развитии – здесь не уместны! Так?
У пассажиров самолета Air India, летевшего из Дели в Сан-Франциско и экстренно приземлившегося в Красноярске, возникли затруднения с оплатой в аэропорту из-за антироссийских санкций, затронувших платежные системы.
Важно отметить, что запрет на использование инновационной системы Теле-контроля идет вразрез с государственной политикой цифровизации. Президент России в Указе №309 от 07.05.2024 определил цифровую трансформацию как ключевую национальную цель до 2030 года.
Президент Российской Федерации неоднократно говорил о необходимости цифровизации и внедрения новых технологий для обеспечения безопасности. И как ранее на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам он отметил :
– «Цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути это уклад жизни, новая основа для развития системы государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества. Формирование цифровой экономики – это вопрос национальной безопасности и независимости России, конкуренции отечественных компаний.»
– «Один из наших коллег в одной из арабских стран, бывший министр нефти, как-то сказал: Каменный век закончился не потому, что камни кончились, а потому, что появились новые технологии. Они появляются в мире, и тот, кто опоздает в этом соревновании, мгновенно, во всяком случае очень быстро, попадет в полную зависимость от лидеров этого процесса. Россия не может ни в коем случае этого допустить и, главное, что у нас есть все шансы, все возможности, используя те факторы, о которых я уже сказал. Их нужно максимально использовать для того, чтобы обеспечить этот рывок, этот прорыв в будущее.»
Однако отдельные чиновники, похоже, решили, что их личные амбиции важнее национальных приоритетов.
Остается только гадать, к чему еще может привести это нелепое противостояние. Может быть, в следующий раз запретят радио, потому что кто-то не распознал голос очередного «высокого лица»? Или в аэропорту снова введут сигнальные костры и почтовых голубей, чтобы не нарушать «установленный порядок»?
Ведь если видеоконтроль мешает чьим-то интересам, значит, это видеоконтроль надо запрещать, а не интересы пересматривать?
В то же время ситуация в Шереметьево – это не просто спор между грузовым терминалом и пограничной службой. Это конфликт старой бюрократической системы с новой цифровой реальностью.
Эта история показывает, насколько трудно внедрять цифровые технологии в условиях, когда власть отдельных чиновников оказывается важнее закона, приоритетов страны и здравого смысла.
В результате – пока мир семимильными шагами внедряет искусственный интеллект, квантовые вычисления и беспилотные технологии, в самом крупном авиаузле России обсуждают не нанотехнологии и не блокчейн, а вопрос: можно ли снимать видео там, где это уже шесть лет разрешено?
Ведь, оказывается, для некоторых чиновников «цифровая трансформация» – это лишь удобный термин для докладов наверх, но никак не принцип работы. В Шереметьево борьба за прогресс явно приобрела характер классической драмы: есть «пострадавший» чиновник, есть недовольные бизнесмены, есть суд. И в результате этого рождаются решения, кому можно, а кому нельзя пользоваться современными технологиями.
В то же время сегодня, когда в связи с распространенностью видеокамер в смартфонах и стриминговых сервисов сьемка контролируемой зоны аэропорта любым пассажиром не представляет никакой проблемы, устаревшие нормы законов, к которым можно отнести и Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.02.1929 года, выглядят достаточно забавно. Однако данные нормы, несмотря на всю их комичность, мешают внедрять современные технологии, основанные на объективной телефиксации, и затрудняют цифровизацию перронного обслуживания воздушных судов, что уж точно не способствует повышению уровня безопасности в стратегически важном для нашей сраны объекте транспортной инфраструктуры – центральном аэропорту России.
Что будет дальше? Сможет ли система объективного Теле-контроля вновь заработать в полную силу? Будет ли найден компромисс между интересами государства и субъективными амбициями отдельных представителей власти?
Ответ на эти вопросы зависит от того, насколько сильно руководство готово поддерживать цифровую трансформацию и бороться за прозрачность работы государственных структур.
В аэропорту Шереметьево снова собрались большие очереди из пассажиров, которые должны улетать в ближайшее время. Представители воздушной гавани заявили, что это нормальное явление, и она работает в штатном режиме.
По мнению нейросетей, в сложившейся ситуации аэропорт ждет три варианта развития события:
Вариант 1: победит цифровизация
Московский областной суд уже разобрался в деле водителя и признал штраф незаконным. Возможно, если компания не сдастся, то и с видеонаблюдением удастся разобраться.
Вариант 2: «каменный век» возьмет верх
Если руководство не вмешается, можно ожидать, что завтра в Шереметьево запретят пользоваться сканерами, GPS и даже интернетом – ну а что, ведь раньше же обходились без этого?
Вариант 3: вмешается государство
Возможно, если ситуацию донести до высшего руководства, то цифровизация снова выйдет на передний план, а субъективные решения отдельных чиновников отправятся в музей истории.
Уже после подготовки материала отряд пограничного контроля в Шереметьево сообщил терминалу о запрете в пункте пропуска «осуществлять аудиозапись, а также видео- и фотосъемку с использованием любых технических средств инженерно-технических сооружений, других объектов, расположенных на территории пункта пропуска [...] без разрешения соответствующих подразделений государственных органов».
Причем какая-либо инструкция, регламент или описание процедур получения этого самого разрешения отсутствуют (какое конкретно должностное лицо и на каких основаниях, с соблюдением каких правил принимает решение о выдаче разрешения на видео- и аудиофиксацию).
Соответственно, в сложившейся ситуации решение об использовании информационных технологий, обеспечивающих транспортную безопасность, отдано на откуп сотрудникам на местах. Похоже, только от их видения и настроения будет зависеть будут ли исполняться Указы руководства страны, регламентирующие национальные цели развития РФ, и быть ли цифровому развитию крупнейшего аэропорта России или нет, а также, каким образом будет обеспечиваться транспортная безопасность – с помощью объективных инновационных средств Теле-контроля или путем создания различных препонов и запретов на пути к цифровому развитию.
Явным кажется, что своими действиями пограничники фактически блокируют работу системы управления целого предприятия, так как видеокамеры и ТелеАрмы, использование которых запрещается, являются датчиками, фиксирующими информацию, которая в дальнейшем поступает в систему, обрабатывается с помощью цифровых технологий и на ее основании принимаются решения, отвечающие за обеспечение безопасности при обслуживании воздушного судна и повышение качества работы предприятия.
Но разве не за аэропортом должно быть последнее слово в данном вопросе? Ведь по факту именно руководство воздушной гавани впоследствии будет нести ответственность за любые инциденты, происходящие на территории аэродрома.
Сегодня пограничники запрещают видеонаблюдение, завтра начнут требовать бумажные пропуска вместо электронных, а послезавтра на борту самолетов снова появятся бортовые журналы, заполненные вручную.
Но Россия не должна и не может позволить себе этот откат назад.
Вопрос лишь в одном: какая Россия нам нужна – цифровая и передовая или «узнающая начальство по каракулевой шапке»?
