// // Кандидаты в президенты поменяли экономику на популизм

Кандидаты в президенты поменяли экономику на популизм

7466

Гладко на бумаге

фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС/Вячеслав Прокофьев/ТАСС/Валерий Шарифулин/ТАСС
В разделе
Сестры милосердия удивили

Так уж исторически сложилось, что какие-то большие и важные решения в нашей стране стараются придержать до моментов, удобных власть имущим. В Советском Союзе функционеры подгоняли реформы и запуск предприятий к очередному съезду КПСС. Так, может, и сейчас они все лучшие идеи приберегли к выборам? Давайте попробуем разобраться, может ли кто-то из нынешних кандидатов в президенты действительно дать стране надежду на выход из кризиса.

В какую сторону собирается вести дальше свою политику Владимир Путин, представить трудно – основной кандидат так и не представил свою программу. От Владимира Жириновского ждать чего-то продуктивного просто бессмысленно – мы его слишком хорошо знаем. А вот те, кто гордо зовёт себя настоящей альтернативой нынешней власти, представляют интерес с точки зрения экономических подходов.

Всё приватизировать?

Начнём с самого животрепещущего вопроса, который не обошёл ни один из кандидатов, – о госсобственности. Сейчас на госсектор приходится более 70% ВВП. Павел Грудинин в своей программе, как и положено представителю КПРФ, предлагает провести национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи и банков. Хотя давно и не раз опытным путём было доказано, что частная собственность и конкуренция намного эффективнее. Компании, заинтересованные в борьбе за лидерство, активнее привлекают инвестиции, повышают производительность труда и предлагают потребителям лучшие условия. Если всё национализировать, то не останется никакой конкуренции, никакого разнообразия. Правда, стоит отметить, что у такой политики найдутся сторонники. Например, 10 членов правления Сбербанка по итогам 2017 года получили вознаграждение общей суммой в 5,1 млрд, причём значительно улучшить показатели банку помогла как раз проводимая сейчас национализация.

Ксения Собчак в случае с госсектором – антипод Грудинина. Она в первую очередь предлагает как раз провести приватизацию госкомпаний и госкорпораций. Однако как она собирается это сделать – загадка.

Борис Титов в программе «Экономика роста» и вовсе старается вопросы приватизации аккуратно обходить стороной, предлагая предоставить преимущественное право выкупа муниципальных активов малому и среднему бизнесу. По осторожности подхода к госсектору близок к нему Григорий Явлинский. Он не требует всё национализировать или приватизировать, а говорит только о необходимости избавления госкомпаний и госкорпораций от непрофильных активов. Последнее давно пора сделать: госкомпании, позабыв про экономическую эффективность, нынче обросли сотнями дочерних структур, не приносящих дохода. Однако эта мера хоть и полезна, но мало эффективна без приватизации головных структур.

Налоговые споры

Здесь у Грудинина всё просто: бедных освободить от уплаты подоходного налога, НДС, транспортный налог и сборы «Платона» – отменить. Но на вопрос, как и какими средствами компенсировать выпадающие доходы, ответа в программе кандидата от КПРФ нет.

Собчак налоговой политике также уделила особое внимание, хотя при этом теряется в задачах и методах. Она обещает проводить «общую линию на снижение налогов юридических лиц». Такая линия и сейчас шумно декларируется, даже якобы проводится… только вот нагрузка налоговая при этом как росла, так и продолжает расти.

Борис Титов делает упор на предоставление налоговых льгот на модернизацию производства и инвестиции, а также на перераспределение налогов в пользу бюджетов субъектов РФ. Вроде бы всё логично. Вот только непонятно, как это всё реализовывать – слишком много разрозненных и не согласованных между собой предложений, которые в итоге могут привести к неожиданным последствиям.

По теме

Явлинский во многом солидарен с Титовым, предлагая оставлять регионам не менее 50% налоговых сборов. Это плюс. А вот отмена транспортного налога и отмена всех налогов и сборов, введённых после 2015 года, – популизм чистой воды. К примеру, его предложение полностью освободить микробизнес от налогов может привести к тому, что только он в стране и останется. Россия уже сталкивается с тем, что компаниям не выгодно укрупняться из-за потери множества льгот, среднее предпринимательство почти отсутствует как класс. Потому бизнес просто дробится и остаётся малым.

Вольная программа

По большому счёту на этом и заканчиваются моменты, объединяющие программы кандидатов, – в остальном они самовыражаются кто во что горазд. Программу Павла Грудинина в целом можно определить так: «за всё хорошее, против всего плохого». Но дьявол, как известно, в деталях. Самый яркий пункт его программы – проведение новой индустриализации. Грудинин предлагает поднять долю обрабатывающей промышленности с 15–20% до 70–80%, «как в передовых странах мира». Вот только в этих «передовых странах мира» доля обрабатывающей промышленности как раз находится на уровне 15–20%, даже в Китае она составляет 33%. Потому, если Россия станет мировым лидером промышленного производства, что при таких объёмах будет с рынком услуг, перевозок, финансовым сектором? Для них просто не останется места. Получается, что будут работать на заводах и там же покупать свои же товары. Под стать и предложение Грудинина ввести госрегулирование цен на товары. Если для кого-то звучит заманчиво, советую вспомнить про дефицит на прилавках.

Остальные инициативы Грудинина сводятся к тому, чтобы взять много-много денег и направить их на поддержку крупных агропредприятий (а почему не малых, которые быстро подстраиваются к рынку и обеспечивают разнообразие продуктов?), строительство домов по себестоимости и продажу квартир в рассрочку. Но где на это всё взять деньги? Если следовать его программе, то доходы бюджетов всех уровней сократятся, а расходы сильно возрастут. В итоге получаем деградирующую экономику, попадающую в долговую зависимость от иностранных кредиторов. Спасибо, не надо.

Собчак тоже не обошлась без громких, но подозрительных предложений. Например, она выступает за упрощение (вплоть до полной отмены) многих правил техники безопасности – пожарной, санитарной и т.д. Изведённые многочисленными проверками предприниматели, конечно, будут обеими руками «за». Понятно, либерализация экономики нужна, но вот полная анархия и бесконтрольность ни к чему хорошему не приведут.

Есть у неё и опасные моменты в части выполнения социальных обязательств государства. Так, Собчак предлагает снизить страховые платежи с 30 до 24%. Вероятно, сокращение скажется на отчислениях в ПФР, поскольку расходы на медицину и образование планируется увеличить. Но хватит ли тогда денег на выплату пенсий?

Явлинский как «капитан Очевидность»

Принципиальное отличие «Экономики роста» Титова от программ его соперников заключается в том, что она рассчитана не на широкого читателя, а на узкий круг экономистов и предпринимателей. Плюс есть лишь один – Титов хотя бы в общих чертах описал целевые показатели, к которым нужно прийти к 2025 году. Основная ставка делается на вливание в экономику за пять лет 7,5 трлн рублей. Отчасти это оправданно – нынешние дорогие кредиты сильно тормозят развитие. Однако предложение предоставлять дешёвый капитал также несёт в себе риски. Получается, что производители получат деньги, а потребители – нет. В итоге мы рискуем прийти к кризису перепроизводства.

Также Титов и его экономисты предлагают ввести валютные ограничения, чтобы убрать с рынка спекулянтов, увеличивающих скачки курса рубля. Но ведь так с рынка могут исчезнуть и настоящие инвесторы! Предложение не допускать укрепления рубля тоже не актуально в текущей ситуации. За последние три года зависимость предприятий от импортного оборудования и сырья, несмотря на политику импортозамещения, только выросла. И дешёвый рубль будет препятствовать импорту, без которого никак не стартовать.

Зато у Явлинского многие правильные мысли теряются из-за отсутствия конкретики. Тезисы его программы сводятся к тому, что надо больше внимания уделять науке для инновационного развития, развивать малый бизнес и так далее. Но как? Неужели запрет на снос ларьков и отмена всех налогов, кроме подоходного, могут в корне изменить ситуацию и вывести страну из кризиса?

Да и чувство меры иногда покидает Явлинского. Например, в случае с предложением реализовать программу массового строительства частных домов стоимостью 20 трлн рублей! Это 1,5 годового федерального бюджета. Где взять такие деньги?!

В общем, громко наречённые «альтернативными» предложения по развитию страны при ближайшем рассмотрении оказались, увы, совсем непрорывными. Да никто и не ждёт идеала. Но страшнее другое: по сути, программы у всех кандидатов существуют лишь формально, для галочки – как отчёты и статистика у наших чиновников живут отдельно от мира, в котором существует население страны. На первый план вытаскивается грязное бельё друг друга и давным-давно надоевшие всем, ничего не значащие популистские лозунги.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 26.02.2018 07:56
Копировать текст статьи
Комментарии 9
Еще на сайте
Общероссийская газета независимых журналистских расследований «Наша версия» Газета «Наша версия» основана Артёмом Боровиком в 1998 году как газета расследований. Официальный сайт «Нашей версии» публикует материалы штатных и внештатных журналистов газеты и пристально следит за событиями и новостями, происходящими в России, Украине, странах СНГ, Америке и других государств, с которыми пересекается внешняя политика РФ.
Наверх