В 2018 году экономический рост в Соединенных Штатах составил всего 2,5%, и, согласно последним предварительным оценкам, во втором квартале 2019 года он может замедлиться до 2,1%. Экономика растет примерно такими же темпами, как во время второго президентского срока Барака Обамы (рост ВВП составил 2,5% в 2014 году и 2,9% в 2015 году, а затем замедлился до 1,6% в 2016 году - возможно, это связано с неопределенностью, вызванной выборами).
Такие темпы роста представляют проблему для президента Дональда Трампа, который неоднократно обещал, что экономический рост будет ускоряться при его администрации и всегда будет превышать 3%. Это возможность для кандидатов в президенты от демократов. Но смогут ли демократы объединиться вокруг политики, которая могла бы оказаться эффективной?
Конечно, проблема, требующая решения, заключается не только - или даже по большей части - в общих показателях роста. Все дело в нескольких глубоких дисбалансах, которые возникли в структуре экономики США.
В небольших городах и сельской местности наблюдается отток трудоспособного населения. Люди с высшим образованием отправляются туда, где есть возможности, в то время как лица, имеющие только среднее образование, все чаще оказываются в областях со слабыми экономическими перспективами. И хотя города-суперзвезды на побережьях (Сиэтл, район залива Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Бостон, Нью-Йорк и район Вашингтона) привлекают непропорционально большую долю технических талантов и капитала, они обременены очень высокими ценами на недвижимость и инфраструктурными проблемами.
Итак, как США могут стимулировать устойчивый рост производительности и в то же время распределять выгоды от этого роста на все географические регионы?
В настоящее время разрабатываются две важные идеи, которые должны помочь. Их вариации могут появиться во время и после следующего раунда дебатов кандидатов от демократов.
Первая идея заключается в том, что США могут укрепить свои национальные производственные возможности за счет государственных инвестиций в «трансляционные инновации», то есть способность превращать научные идеи в практические инженерные приложения и, что особенно важно, наращивать их и запускать в производство на внутреннем рынке. Эта идея уже получила широкую поддержку.
Существуют серьезные аргументы в пользу государственных инвестиций в исследования и разработки, когда имеются достаточно сильные побочные эффекты - например, через создание новых знаний и методов. Потенциальные вторичные эффекты могут быть чрезвычайно ценными, но они, как правило, препятствуют инвестициям частного сектора - в конце концов люди, которые привлекают капитал, справедливо сосредоточены на отдаче, которую получат их инвесторы. А это означает, что частный сектор, предоставленный своим собственным интересам, инвестирует в развитие инженерных талантов, увеличение объемов производства и усиление способности Америки конкурировать с Китаем, Южной Кореей и другими гигантами рынка.
Какими именно должны быть приоритеты? Эксперты предлагают ряд интересных направлений, в том числе нанотехнологии и электронику, а также интеллектуальное («оцифрованное») производство. Развивать необходимо все направления, потому что создание новых секторов экономики - это именно то, что создаст хорошие рабочие места в будущем - и во всех уголках страны. Практически каждый штат обладает потенциалом для конструктивного участия в подобного рода инициативах.
Но быстрый рост производительности и даже появление рабочих мест - это только одна часть головоломки. Что гарантирует, что у каждого есть шанс извлечь выгоду из представившихся возможностей?
Для этого второго измерения есть привлекательная всеобъемлющая структура, предоставленная Ганешем Ситараманом и Энн Л. Алстотт в их новой книге «Публичный выбор: как обрести свободу, расширить возможности и содействовать равенству». Их мысль заключается в том, чтобы предложение публичной альтернативы расширило выбор каждого и гарантировало, что никто не останется далеко позади.
Ведущими историческими примерами являются почта, библиотеки, бассейны и национальные парки. В каждом случае наличие общедоступной опции по крайней мере обеспечивает доступ к базовой услуге по разумной цене. Хорошо управляемые государственные варианты также оказывают давление на частный сектор, чтобы он работал лучше.
Просто подумайте обо всем, что нужно людям, и что частный сектор не предоставляет в доступной и эффективной форме: медицинское страхование, пенсионные фонды, основные финансовые услуги и уход за детьми. Во всех этих случаях у Ситарамана и Алштотта есть простые предложения, которые могли бы направить политические дебаты Америки в правильном направлении - на обеспечение более широкого участия в будущем процветании. Будем надеяться, что кандидаты в президенты от Демократической партии будут отстаивать эти и другие идеи.
