6 июня 2022 года в 15 часов 30 минут в Томском областном суде под председательством судьи Александра Нохрина будет рассмотрена Апелляция по УД 22-1318/2022 в отношении временно отстраненного от должности мэра города Ивана Кляйна.
Местные его называют народным мэром, любимым мэром, потому что работал честно, вкалывал на город как настоящий хороший хозяйственник и с людьми обычными просто общался, без пафоса. В день, когда Ивану Григорьевичу выносили приговор, а было это в канун Нового года, 30 декабря, жители города пришли поддержать своего мэра и скандировали ему, когда конвоиры проводили Кляйна мимо в наручниках.
Любого за решётку по щелчку
Эта история о настоящей бесчестности, жестокости и несправедливости. Она пример того, как легко, по щелчку, любого можно отправить за решётку только для того, чтобы сместить с должности или отобрать бизнес. Это местечковые разборки, которые скорее всего малоизвестны федеральному центру. Уже и губернатор Жвачкин ушёл. А, говорят, Жвачкин недолюбливал мэра – на фоне популярности Ивана Кляйна его «антирейтинг» казался огромным. Поэтому, вероятно, он ни слова не сказал в защиту человека, которого когда-то сам попросил пойти на должность градоначальника.
Кляйн вынужден доказывать суду, что те четыре свидетеля, которые дали против него показания, – люди заинтересованные и уголовники, которым скостили сроки, благодаря именно этим показаниям, а те остальные сто свидетелей, которые говорили в пользу Ивана Кляйна, вероятно, пришлись судье не по нраву, потому к ним служитель Фемиды не стал прислушиваться.
Мы коротко опишем историю вопроса, чтобы читателю было понятно, как и когда закрутилось это колесо, которое так и не может остановиться, а потом расскажем настоящую страшилку о том, как в России человека, не серийного маньяка, народного мэра, забирают с химиотерапии и везут на допрос, чтобы предъявить очередное, четвёртое обвинение, основанное на показаниях ещё одного свидетеля, которого, наверное, наконец, «дожали» до нужной кондиции аккурат накануне апелляции.
По словам адвоката Андрея Гривцова,«Уголовные дела в отношении Кляйна лепятся по одним и тем же лекалам. Человек под угрозой привлечения к уголовной ответственности дает показания, что все сделал по указанию Кляйна. А мэр к этому отношения не имеет».
Как все было
А было все, как в кино. 13 ноября люди в масках ворвались в кабинет мэра прямо во время рабочего совещания. 14 ноября суд избрал в отношении Кляйна меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Иван Кляйн был избран мэром Томска от «Единой России» в 2013 году. Ранее он был депутатом регионального Заксобрания и гендиректором компании «Томское пиво».
Оглашение приговора градоначальнику судья назначил на 30 декабря. Чем руководствовался суд, назначая такую дату, неизвестно. Мб, так нужно было? Чтобы праздники и настроение «Оливье» помешало, кому надо и где надо, обратить пристальное внимание на серьезный скандал в регионе?
За один день до Нового года Советский районный суд города Томска огласил приговорил Ивану Кляйну – два года колонии общего режима. На суде же свидетели обвинения оказывались свидетелями защиты. Все кроме нескольких, которые заслуживают отдельного внимания, но об этом чуть позже.
В управлении СК РФ по Московской области сообщили, что после серии драк в одной из школ в Химках возбудили уголовное дело о халатности. Устанавливаются лица, действия которых привели к нарушению закона со стороны подростков.
Защита подала апелляционную жалобу, посчитав приговор незаконным и несправедливым.
Все время после этого Иван Кляйн провёл в СИЗО, но в апреле этого года его перевели под домашний арест в больницу, так как у него развилось новое тяжкое онкологическое заболевание.
Эпизоды и свидетели
Газета «Версия» писала ранее о том, что Ивану Кляйну были предъявлены сначала обвинения по трём эпизодам.
Первый – это использование своей должности якобы для того, чтобы помешать строительству жилого комплекса по соседству с участком, принадлежащим заводу «Томское пиво».
В 2016 году бизнесмен Ринат Аминов обратился в мэрию с просьбой изменить статус купленного им участка земли с производственного на такой, где разрешено строительство жилых домов. Мэр отклонил проект.
По словам адвоката Ивана Кляйна Марины Вихлянцевой, «на это имелись объективные основания, наличие которых обсуждалось в ноябре 2016 в городской Думе: это вопрос обеспечения транспортной доступности к мкр.Мокрушинский при отсутствии в указанный период выделения денежных средств на строительство транспортной развязки; недостаточность соц объектов для предложенной Аминовым многоэтажной жилой застройки – школы и д/садов. Наличие санитарно-защитной зоны промышленных предприятий на территории участка Аминова без предоставления документов о соответствии воздуха, почвы требованиям санитарно-экологического законодательства. Это было подтверждено доказательствами в суде и известно всем томичам», – подчеркнула Вихлянцева.
Важный момент, что суд в приговоре не отклонил доводы о наличии объективных причин нецелесообразности размещения многоэтажной застройки на участке Аминова, однако, получается, что оценил данные обстоятельства как небезусловные без изложения оценки всех обстоятельств в приговоре.
В свою очередь, гособвинитель настаивал на том, что мэр при принятии решения об отклонении предложения Аминова руководствовался исключительно интересами «Томского пива», промплощадка которого находилась рядом с участком Аминова и предполагалась к развитию, а жилищное строительство якобы препятствовало бы «Томскому пиву» использовать и развивать свою промплощадку.
Адвокат Ивана Кляйна Марина Вихлянцева подчеркнула, что «рядом с промплощадкой Томского пива всегда находилась жилая зона – жилые дома на расстоянии, существенно меньшем, чем участок Аминова. Жалоб на деятельность Томского пива не имелось. Определенная Роспотребнадзором санитарно-защитная зона была по результатам исследований почв, воздуха, загрязнений уменьшена до границ самой промплощадки Томского пива».
А кто свидетели? Фигуранты других уголовных дел
В основе первого эпизода по уголовному делу в отношении Ивана Кляйна – конфликт застройщика Рината Аминова и мэрии. Обвинение построено на показаниях двух свидетелей. Это Павел Подгорный – партнер Аминова и Анна Касперович – жена Подгорного. Эти экс-фигуранты уголовных дел о превышении должностных полномочий проходят свидетелями по делу превышении должностных полномочий мэром Томска. Сюр! Не правда ли? Причем самой Подгорной отведена роль «паровоза», то есть основного свидетеля обвинения.
Сегодня в Томске одна из самых популярных версий произошедшего звучит просто: Анна Подгорная, заключив сделку со следствием, в обмен на условный срок пообещала силовикам «сдать», а по сути, оговорить мэра Томска Ивана Кляйна...
«Кто же тот бизнесмен, низвергающий мэров?!» – невольно воскликнет читатель. «Спокойствие, – ответим мы, – обычный томский предприниматель Ринат Аминов, похоже, иногда не прочь заработать на скупке активов разорившихся предприятий, а потом отстаивать свои интересы до победного». Еще Аминова можно считать примечательным потому, что его партнером по намечающемуся строительству считается Павел Подгорный – муж бывшего заместителя мэра и начальника департамента архитектуры и градостроительства Анны Подгорной (до замужества – Касперович). Подгорная же, по мнению некоторых, главный свидетель обвинения, хотя сама не так давно получила условный срок 1 год и 7 месяцев за превышение должностных полномочий. Она уволилась с должности примерно за полтора года до задержания Кляйна. Неудивительно, по одной из версий именно она не только подготовила проект положительного разрешения мэра, которое тот отклонил, но и, как выявил суд, сделала многое для одобрения проекта Аминова.
После того, как прибывшие в кемеровский техникум школьники в сопровождении учителя отравились после обеда в столовой учебного заведения, было возбуждено уголовное дело
К слову, у главного следователя по делу томского мэра, Арефьева, тоже оказались проблемы с законом. 3 декабря руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Томской области Сергей Арефьев был арестован по обвинению по ч.6 ст.290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере». Если его вина будет доказана, то ему грозит лишение свободы от 8 до 15 лет.
По второму эпизоду то же самое. Мэра обвиняют в том, что он «находясь в своем служебном кабинете», «действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах своей дочери Кляйн С.И., явно выходя за пределы своих полномочий… лично подписал постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Томск, ул Пастера, 44/2», которым предварительно согласовал предоставление Кляйн С.И. указанного земельного участка.
Позволим себе коротко пояснить необоснованность таких претензий. Дочь мэра получила участок на общих основаниях, в таком же порядке земля выделялась и другим заявителям. Стоимость участка, которую выплатила Светлана Кляйн, по мнению эксперта – профессора Хлопцова, была даже завышена на 5-10%. Кроме того, соседи через суд добивались снижения стоимости в 3 раза. То есть, казна осталась в плюсе.
Кроме того, соседи в суде прояснили, что участок сам по себе большой ценности не представлял, так как имел высотные перепады до 6 метров – по сути, находился на обрыве оврага. Он был интересен дочери Кляйна только лишь в плане укрепления крутого склона, поскольку местные жители приноровились стихийно сваливать здесь мусор, что нужно было прекратить. Это мог бы сделать собственник.
Да и переоформление участка длилось около года, пройдя все положенные этапы, в том числе открытый аукцион. Но кому нужен край оврага? Вряд ли таким образом проявляется корысть и заинтересованность. Об этом писали и жители в письме президенту.
Отметим, что в вину мэру ставятся не какие-то тайные документы, не секретные протоколы, а вполне легальные муниципальные правовые акты, имеющий номер, дату, печать. Они внесены в правовую базу данных, опубликованы. Все они прошли обязательную процедуру согласования в соответствии с регламентом. На каждом стоит не менее пяти-шести подписей чиновников, которые, каждый по своему профилю, проверяли содержание документа на соответствие установленным правилам и нормам.
По словам адвоката Ларисы Шейфер, «Мэр Кляйн действительно подписал постановление о предварительном согласовании земельного участка Светлане Кляйн, как десяткам других граждан. Однако он действовал как мэр, в рамках имеющихся полномочий. И никакого иного решения в силу закона он принять не мог».
В России за последние 15 лет более 400 мэров прошли через уголовное преследование! Кажется, был бы мэр, а статья найдется. Тем более, что как будто специально для таких спорных случаев и есть статья 286 Уголовного кодекса о превышении должностных полномочий, под которую, при желании и фантазии, можно подверстать многое.
Это ж «золотое дно» для обвинителей! И не случайно к двум эпизодам в превышении должностных полномочий следствие тут же добавило статью о незаконном участии в предпринимательской деятельности. Потому как, по мысли следователей, ну не мог глава города, пусть даже и сложивший свои директорские полномочия и передавший свои акции в доверительное управление супруге, не радеть и не потакать родному предприятию.
По вопросу «Томского пива» вообще интересно – что это за скрытое управление такое и протекторат, что за 2,5 года тайного прослушивания телефонных переговоров явных улик, однозначно указывающих на вину Кляйна, не появилось. Похоже, некоторые обычные жители Томска больше говорят об этом производстве, чем подозреваемый мэр.
Адвокат Андрей Гривцов назвал дело Ивана Кляйна «очень специфическим»:
«Превышение полномочий» – почему-то так называются действия, которые входят в полномочия должностного лица. Такого в принципе быть не может. Фактически дело настолько оценочное, настолько притянуто за уши, что в этом его специфика». Также, по мнению адвоката, в то время, как состав должностного преступления должен доказываться документами, «приходят свидетели со стороны обвинения и пытаются давать просто свою трактовку документам».
Как стало известно СМИ, после того, как в Омске произошло обрушение пятиэтажного жилого дома, следственные органы возбудили по акту случившегося два уголовных дела.
Свидетель по третьему эпизоду Вяткин
Про Анну Касперович мы уже написали. Обратимся к свидетелям Вяткину и Сурикову.
Известно, что Денис Вяткин в 2008-м году работал в Департаменте по строительству и архитектуре Администрации Томской области. Что важно – вместе с Анной Касперович.
Спустя какое-то время, судя по всему, именно господин Вяткин был задержан за посредничество в получении взятки. Во всяком случае такая информация ходит по просторам Интернета.
Получается, что Денис Вяткин занимался урегулированием вопросов вокруг разрешений на строительство, используя давние свои связи. На одном таком «урегулировании», видимо, он и попался. Но отделался «легким испугом». Проведя несколько месяцев в СИЗО и суд рассмотрел его дело в упрощенном порядке - очень быстро. Приговор суда - штраф 300 тыс. рублей.
Не исключено, что именно тогда он и вспомнил о каком-то "факте", случившемся в далеком 2016 году и имеющем значения для предъявления обвинения Кляйну.
Кто если не Вяткин дал показания, что Иван Кляйн на посту мэра лоббировал интересы «Томского пива»? При этом ранее все свидетели это опровергли.
«Защита полагает, что, вероятно, имеет место оговор, с целью обоснования третьего эпизода обвинения (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Мотивы такого явного оговора следует искать в сотрудничестве со следствием и в мягком приговоре суда по делу о посредничестве в получении взятки, вынесенном в отношении Дениса Вяткина в декабре 2020 года. Суд тогда вынес очень гуманный приговор, присудив Вяткину – всего 300 тысяч рублей штрафа», – комментировал показания бывшего советника ДАиГ адвокат томского мэра адвокат Андрей Гривцов.
Что касается свидетеля Евгения Сурикова, вице-мэра Томска, то в июле 2020 года Управлением Следственного комитета РФ по Томской области и сотрудниками ФСБ он был задержан на своём рабочем месте по делу о взятке (ч. 5 ст. 290 УК РФ), писали, что вице-мэр якобы получил от жительницы Томска взятки на сумму около 300 тыс. руб., обещая подключиться к решению вопроса, находящегося в компетенции чиновников горадминистрации.
Иван Кляйн на судебном заседании 8 апреля так прокомментировал показания Сурикова:
«Про Сурикова говорили, конечно, о периодических обращениях по поводу работы с правоохранительными органами, поскольку он из этих же органов был принят на работу на должность заместителя по безопасности. Они являлись консультациями, где-то его инициативой. Ну сильно много товарищ на себя набрал. Там даже, где он не специалист и куда я его и не посылал. Он оказывается на Московском тракте разбирался. Ну в каком-то, я думаю, деле он более подробно разбирается. Поэтому он тоже где-то лжет, где-то оговаривает. Но он – пособник. Но почему так? Если он пособник, почему тогда он опять отлынул от уголовной ответственности? Это что же получается? Все выполняли, все боялись что их уволят, а сегодня мэра мы судим, а все остальные хорошие свидетели получаются».
После того, как жительница Ленинградской области утонула в проруби на реке Одереж во время традиционных крещенских купаний, было возбуждено уголовное дело о причинении смерти по неосторожности.
Адвокат Ивана Кляйна Андрей Гривцов не исключает того, что единственный свидетель обвинения по этому эпизоду, вице-мэр Томска Евгений Суриков, имел все основания Кляйна оговорить.
«Странно, везде Сурикова называют пособником мэра, но при этом статуса обвиняемого он не имеет. Может, оговор Кляйна стал формой своеобразного поощрения Сурикова?» – задался вопросом адвокат.
Четвёртый эпизод как под копирку
За две недели до апелляции 26 мая 2022 года Ивану Кляйну предъявлено еще одно обвинение. Как сообщили его родственники, «утром Ивана Григорьевича доставили из медицинского учреждения, где он проходит курс химиотерапии, в здание томского Следственного комитета. Следователь по особо важным делам Шатов А.С. предъявил Ивану Кляйну новое обвинение».
На этот раз Иван Кляйн обвиняется в том, что он якобы дал указание начальнику департамента дорожной деятельности и благоустройства Сергею Аушеву о приемке работ по ремонту дорожного полотна, заведомо зная о том, что работы были выполнены с отклонениями от нормативов.
Стоит отметить, что на лицо схожесть четвертого по счету уголовного дела в отношении томского мэра с первыми тремя. Во-первых, обвинение строится на показаниях только одного лица, находящегося под следствием продолжительное время. Во вторых, обвинение основано именно на устных показаниях такого свидетеля, никаких иных доказательств самого факта якобы преступных действий Ивана Кляйна нет. Для защиты очевиден факт того, что после полутора лет проведения следственных мероприятий в отношении Сергея Аушева, он явно оговаривает Ивана Кляйна так же, как это сделали другие 3 свидетеля.
Адвокат мэра Марина Вихлянцева, прокомментировала газете, что дело возбуждено по ч. 2 ст. 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями").
«Как и прежде, мы адвокаты мэра Томска, настаиваем на полной невиновности своего подзащитного», – сообщила Вихлянцева.
Отметим, что Аушев, действительно, работал в томской администрации при Кляйне. Он уволился по собственному желанию и уехал работать в другой регион в конце октября 2020 года, за две недели до ареста своего мэра (13 ноября 2020 года). Незадолго до этого Прокуратура возбудила в отношении Аушева три административных дела за нарушения при проведении закупок для городских нужд. Позже Сергей Аушев попал под следствие, которое к моменту дачи этим свидетелем показаний против Ивана Кляйна длилось уже полтора года.
Таким образом, получается, что продолжилась уже сложившаяся тенденция, где свидетели обвинения, дающие показания против Кляйна, сами находятся под следствием. И так же, как и в других эпизодах, в основу доказательств виновности берутся устные утверждения и умозаключения о степени возможности преступных действий со стороны градоначальника. Создаётся впечатление, что кто-то серьёзно опасается признания Кляйна в итоге невиновным. Откуда появилось вдруг это странное дело? Что заставляет следователям доверять показаниям Аушева? Где презумпция невиновности? Тем не менее, на время расследования четвёртого уже дела Кировский районный суд Томска удовлетворил ходатайство избрать меру пресечения для мэра Томска в виде домашнего ареста до 26 июля 2022 года в НИИ онкологии томского НИМЦ.
Газета давно следит за делом Ивана Кляйна. И не нас одних удивляет, почему суд опирается на показания трёх «мотивированных» свидетелей, но абсолютно не принимает во внимание показания 100 других свидетелей.
Жаль, что подобные процессы происходят в то время, когда Родина остро нуждается в компетентных, ответственных и болеющих за свои регионы управленцах. Президент не раз призывал, в том числе местные власти, не «кошмарить» бизнес. В этой ситуации нужно призвать бизнес оставить в покое мэра, качественно выполняющего свои должностные обязанности. Который раз сталкиваешься с ситуацией, когда человек, действуя в общественных интересах, берёт на себя ответственность за принятые решения, не заботясь о том, чтобы «подстелить соломки», и в итоге оказывается вдруг неправым. Не любят у нас, видимо, слишком самостоятельных. Быстро указывают, что это не частный бизнес, где победителей не судят. Тут судят, ещё как. Так и воспитывается в России не политическая элита, а политический планктон – тише воды, ниже травы, премудрые пескари… В деле Ивана Кляйна, действительно, есть нестыковки, которые перевешивают, на наш взгляд, доводы обвинения.
