Не так давно в Пресненском суде города Москвы завершилось судебное разбирательство. Истец требовал взыскать с газеты «Наша Версия» моральный ущерб, который он якобы получил в результате ознакомления с публикацией «Папский примат», опубликованной в одном из недавних выпусков газеты. Своим мнением поделился начальник юридического отдела газеты «Наша Версия» и сетевого издания «Версия» Кирилл Штыхно.
Данный читатель посчитал себя оскорблённым мнением автора, которое тот выражал, оценивая последствия встречи патриарха Кирилла и папы римского Франциска. Свою позицию автор жалобы выражал следующим образом: автор, высказывая своё мнение, нарушает в том числе ч. 2 ст. 29 Конституции («Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду»). Таким образом автор оскорбляет его, а заодно и Русскую православную церковь (РПЦ). При этом стоит заметить, что РПЦ непосредственным участником и стороной этого спора не являлась.
Свой моральный вред истец оценил в 1 млн рублей. Сумма, как видите, немалая. При этом, по данным суда, исковое заявление подавалось неоднократно и так же неоднократно истцу возвращалось, но в итоге, после устранения всех недочётов, было принято к рассмотрению.
Многим может показаться очевидной курьёзность данной ситуации. Вероятно, можно вести речь о том, что изданию просто не повезло. Однако с учётом имевших место за последние годы многочисленных незаурядных историй с участием так называемых православных активистов нынешний казус представлялся весьма серьёзным – фактически речь шла о том, имеют ли право СМИ независимо обсуждать церковные события или же такого права у них нет.
28 августа в результате чёткого и взвешенного рассмотрения иска истцу было отказано в удовлетворении его требований. Как можно понять, ознакомившись с делом, истец не учёл либо же просто не знал о постановлении пленума Верховного суда РФ, которое прямо допускает выражение автором собственного мнения. А также о п. 9 ст. 47 закона РФ «О средствах массовой информации», который гласит: «Журналист имеет право... излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения, за его подписью». Кроме того, никто не отменял п. 1 ст. 29 Конституции РФ, которая гласит, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
К настоящему моменту решение суда ещё не вступило в силу и истец имеет право на апелляционное обжалование, однако при прочтении иска у меня возникла мысль: почему наш уважаемый оскорблённый читатель не принимает чужого мнения? Почему информация воспринимается однобоко? К сожалению, мои вопросы скорее всего останутся без ответа.
Конечно, данный судебный кейс вряд ли можно назвать показательным – порой редакции приходится сталкиваться с гораздо более серьёзными истцами, за спинами которых стоят мощные адвокатские бюро. Мне, как руководителю юридического отдела издательского дома, хотелось бы, чтобы все люди, интересующиеся современной прессой, к которым я причисляю и себя, старались не забывать, что чужое мнение – это тоже мнение, его стоит уважать и при несогласии с ним тотчас же не нестись «в бой». Может, тогда и споров станет меньше, а суды наконец вздохнут спокойно и будут работать свободно, не сковывая себя временными рамками.
P.S. В завершение хочется заметить: «Наша Версия» – это настоящая газета расследований, журналисты которой много времени уделяют работе именно с конкретной информацией, фактами и документами. Проверка полученных данных и сделанных авторами выводов обсуждается как на редакционном уровне, так и на юридическом. Результатом такой политики является то, что на данный момент полностью удовлетворённые иски по статьям отсутствуют.
