Версия // Общество // Как российские «популяризаторы науки» РАН попали под «тлетворное влияние Запада» во время поездки в США

Как российские «популяризаторы науки» РАН попали под «тлетворное влияние Запада» во время поездки в США

34458

Госдеп управляет выборами учёных?

Российская академия наук Фото: Дмитрий Духанин/ «Коммерсантъ»
В разделе

«Каждый россиянин должен быть предельно осторожен, когда он направляется в Соединенные Штаты Америки», – заявил посол России в США Анатолий Антонов. Данное предупреждение дипломат сделал после возвращения на родину Марии Бутиной, которая провела в американской тюрьме почти полтора года.

Через день после Бутиной в Москву из США вернулась группа российских «популяризаторов науки», как они сами себя называют. Правда, в отличие от Бутиной, вернулись не из мест заключения, а из увлекательной поездки, оплаченной в рамках программы IVLP Госдепартамента США. Помимо блогеров и оппозиционных журналистов, костяк делегации составили два члена Комиссии РАН Александр Панчин и Александр Сергеев, а также член Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований Андрей Заякин.

В советские времена перед началом сеанса в кинотеатре вместо нынешней рекламы демонстрировали киножурнал «Хочу все знать», где пытливый пионер на звездолете раскалывал «орешек знания твердый», после чего зрителю в доступной форме рассказывали о загадках и тайнах вселенной, об устройстве окружающего мира, о выдающихся научных открытиях и достижениях технического прогресса. Современные «популяризаторы» совсем не похожи на своего мультяшного прототипа: и по возрасту уже давно не пионеры, да и цели у них теперь отнюдь не «орешки знания». Музеи, пляжи, Академия наук, Госдеп и гей-парад – трехнедельный американский трип блогеров и журналистов получился более чем изнурительным.

«Пригласил меня в составе группы из 8 популяризаторов и научных журналистов ГосДеп США», -- не без гордости написал в соцсетях один из участников американского вояжа Максим Казарновский, бывший лаборант-исследователь Факультета фундаментальной медицины МГУ, а сейчас куратор проекта «Школа лекторов». Другие участники экспедиции – люди в узких кругах весьма известные. Наиболее заметные из них -- научный журналист Дарья Саркисян, член редсовета газеты «Троицкий вариант - Наука» Наталья Демина (заместителем главного редактора данного издания является небезызвестный Михаил Гельфанд), ну и уже упомянутые выше члены Комиссий РАН Александр Панчин, Александр Сергеев и Андрей Заякин.

И если участие оппозиционных журналистов в поездке за счет Госдепартамента США особо не удивляет, то присутствие членов Комиссии РАН, да еще и работающих в государственных институтах, безусловно, вызывает вопросы. И, судя по повестке вояжа, присутствие представителей РАН, скорее всего, было ключевой целью организаторов. Едва ли не первым пунктом деловой программы стало посещение американской Академии наук, а сроки поездки были рассчитаны так, чтобы «популяризаторы» вернулись аккурат накануне первых за несколько лет выборов в Академию наук, только уже российскую.

Про выборы в РАН надо рассказать поподробнее: академиков и членов-корреспондентов будут выбирать в академии в середине ноября. Руководство РАН неожиданно для самого себя оказалось под огнем информационной атаки. Как ни удивительно, но атакующей стороной оказались Комиссия по борьбе с фальсификацией науки и научных данных РАН и Комиссия по борьбе с лженаукой РАН.

По теме

Именно «борцы» с фальсификацией науки в конце сентября опубликовали некий доклад, дискредитирующий большую часть кандидатов в академики. Сам доклад был вброшен в СМИ без согласования с Президиумом РАН. Псоле чего президенту РАН Александру Сергееву пришлось собирать пресс-конференцию и разъяснять, что данные доклада еще не проверены.

Тем не менее через месяц уже Комиссия по борьбе с лженаукой подготовила свой политтехнологический ответ – очередной доклад с критикой кандидатов. При этом «слив» обоих докладов, по всем признакам, осуществляется с соблюдением технологии «черного пиара»: публикуются непосредственно перед выборами в РАН в надежде оказать влияние на итоги голосования. По удивительному стечению обстоятельств, «слив» доклада в СМИ члены Комиссии осуществили именно из США, несмотря на временную разницу снабдив его своими комментариями, после чего мощный негативный поток в СМИ снова обрушился на РАН.

Вернемся к организаторам столь плодотворной, с медийной точки зрения, поездки в США. Экс-лаборант МГУ не слукавил: организатором поездки действительно выступил американский Госдеп, точнее - Бюро образовательных и культурных программ Государственного департамента США. Бюро курирует специализированную Программу визитов международных лидеров (IVLP), которая под различными названиями существует аж с 1940 года. Эта Программа направлена на реализацию внешнеполитических целей США и, по замыслу организаторов, с помощью финансирования поездок и профессиональной самореализации лидеров из других стран должна усилить их «позитивное отношение к политике Соединенных Штатов». Одним из критериев выбора участников программы является «их высокий потенциал в сфере политики, медиа, бизнеса и гражданского общества». Одним из участников Программы, к слову, в свое время был Михаил Саакашвили, который в полной мере раскрыл, но, правда, и быстро закрыл свой потенциал во всех этих областях, да еще и в нескольких странах.

Максим Казарновский, впрочем, так и не понял принцип, по которому он и его спутники оказались в Америке по приглашению Госдепа: «Сие науке не известно. Ибо заявки никто не подавал». Позволим себе все же предположить, почему организаторы американской Программы, десятилетиями воспитывающей агентов американского влияния по всему миру, обратили свой вездесущий взор на российских «популяризаторов науки».

Тысячи блогеров лезут из кожи вон, чтобы заработать на комфортную в их понимании жизнь. Кто-то стремится стать «агентом влияния» какого-то модного бренда, а кто-то становится «агентом влияния» другой страны.

Так, например, научный журналист Ася Казанцева в этом году отправилась учиться молекулярной биологии в Великобританию. Она активно рассказывает своим читателям о том, как оказалась в Бристольском университете, публикуя чуть ли не пошаговую инструкцию по получению британской стипендии Chevening, которая якобы позволяет молодёжи из других стран поступить в аспирантуру в университетах Великобритании. Впрочем, на сайте Chevening все выглядит куда менее научно и академично: «Стипендия Chevening – это программа британского правительства по подготовке мировых лидеров. Chevening предлагает уникальную возможность для будущих лидеров, на которых ляжет ответственность за принятие важных решений, развиваться, изучать культуру королевства и строить прочные позитивные связи с правительством Великобритании». И финансируется эта программа из бюджета британского Министерства иностранных дел, а курируется, как сообщают некоторые СМИ, разведывательной службой ее Величества МI-6.

Если Ася Казанцева сделала ставку на «прочные позитивные связи» с правительством Великобритании, то представители Комиссий РАН вместе со спутниками выбрали связи с Госдепом. Выбор этот, правда, был сделан отнюдь не сейчас. Например, член Комиссии по борьбе с лженаукой Александр Панчин всю свою сознательную жизнь сотрудничает с организациями, которые либо уже были признаны в России «иностранными агентами», либо вот-вот будут признаны таковыми. Панчин до последнего в прессе защищал фонд «Династия», который после признания «иностранным агентом» был благополучно закрыт за сокрытие получения финансирования от Фонда Джорджа Сороса. В 2016 году западные спонсоры отблагодарили Панчина за поддержку, сделав молодого научного сотрудника лауреатом своей премии «Просветитель». Панчин также вошел в Совет созданного вместо «Династии» фонда «Эволюция», который помимо издательской деятельности занимается организацией различных мероприятий с участием «популяризаторов науки», собирая на них средства весьма экзотическими способами, например, продавая в Интернете яйцеклетку бристольской аспирантки Аси Казанцевой. По-видимому, «Эволюция» также не обходится без финансирования из-за рубежа, так что и этот фонд рискует оказаться в списке «иностранных агентов». Опять же по случайному стечению обстоятельств, непосредственный руководитель Александра Панчина в государственном Институте проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН ( в котором Александр Юрьевич трудится старшим научным сотрудником), а Михаил Гельфанд является сооучедителем в Фонде «Эволюция».

По нашему мнению, за скандалами вокруг выборов в РАН скрывается совсем не различные точки зрения в научном дискурсе. С одной стороны, здесь академическая техника донесения информации, основанная на принципе доказательности, столкнулась с научной посредственностью, замешанной на самоуверенности и болезненном желании легкой славы. Уважаемые ученые и слишком интеллигентные люди оказались беспомощными перед двуличием и скрытыми расчетами посредственностей из интернета. А с другой стороны, становится понятна мотивация прикормленных Государственным департаментом США российских «популяризаторов науки». Вряд ли наши американские «партнеры» ратуют за успешное и независимое развитие российской науки. Возникает закономерный вопрос: насколько законно такое влияние американских служб на российских ученых? Ведь многие из них работают в государственных организациях и институтах, таких как МГУ и Институте проблем передачи информации имени А. А. Харкевича, который, между прочим, занимается исследованиями безопасной передачи российских информационных технологий, в том числе, и для оборонной отрасли страны.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 05.11.2019 14:29
Комментарии 39
Еще на сайте
Общероссийская газета независимых журналистских расследований «Наша версия» Газета «Наша версия» основана Артёмом Боровиком в 1998 году как газета расследований. Официальный сайт «Нашей версии» публикует материалы штатных и внештатных журналистов газеты и пристально следит за событиями и новостями, происходящими в России, Украине, странах СНГ, Америке и других государств, с которыми пересекается внешняя политика РФ.
Наверх