Текущий экономический рост уже давно высмеивается как самый слабый и самый разочаровывающий. Такая оценка справедлива и весьма обманчива одновременно. Рост слаб по сравнению с предыдущими периодами, но при этом он точно соответствует возможностям экономики. Относительность, вот ключ к пониманию того, почему ФРС поднимает процентные ставки с той скоростью, с которой считает нужным, а не в соответствии с ожиданиями рынка.
Говоря о слабом росте, мы подразумеваем, что быстрый рост возможен и желателен. Это неправильно. Если бы темпы роста были значительно выше, сократился бы уровень безработицы, что спровоцировало бы рост инфляции и процентных ставок, заставив ФРС увеличить объемы заимствований больше, чем ожидалось, рискуя вызвать преждевременное окончание периода роста. Гораздо лучше иметь рост, который будет более устойчивым в долгосрочной перспективе.
Рост ВВП США в первом квартале в настоящее время оценивается на уровне около 0,5%, что вызывает озабоченность: «удручающе слабый», который может и вовсе прекратиться. В самом деле, на протяжении практически всего периода экономика США в среднем росла около 2%, что делало темпы восстановления после рецессии одними из самых низких в истории. Кроме того, увеличение числа рабочих мест также было ниже средних исторических значений.
Тем не менее, не исключено, что сравнение по этим показателям является некорректным. Умеренных темпов роста более чем достаточно, чтобы добиться стабильного снижения уровня безработицы, потому что рынок рабочей силы и потенциал роста ВВП значительно сократились. Правильным ориентиром для оценки темпов любого периода роста должен быть потенциал экономики в данный период. Беря за основу этот показатель следует констатировать, что рост был достаточно хорошим. Крайность этой точки зрения можно рассмотреть на примере Японии, где сокращается численность населения и трудовых ресурсов, поэтому рост даже на 1% будет представлять собой существенный рост экономики и существенные выгоды. Если рост США действительно так слаб, то как же стандарт уровень безработицы снизился с 10% до 4,5%?
Снижение уровня безработицы породило всевозможные вопросы по методу его оценки. Действительно ли оценка безработицы верна? Некоторые утверждают, что многие люди до сих пор не работают, как показал более широкий анализ тынка труда, в котором к безработным причисляли и тех, кто работает неполный рабочий день и предпочел бы работу с полной занятостью. Впрочем, не важно, какой показатель безработицы использовать для оценки производительности экономики. Оба сильно коррелируют и указывают на резкое снижение уровня безработицы с начала периода восстановления в 2009 году.
Некоторые используют большое снижение соотношения работающих и не работающих, чтобы утверждать о все еще плачевном состоянии экономики. При этом они игнорируют, либо преднамеренно, либо по незнанию, что подавляющее число бэби-бумеров достигли пенсионного возраста, и все больше молодых людей получают образование, тем самым откладывая начало трудовой деятельности.
Что все это означает для денежно-кредитной политики? Соответствующая позиция в решающей степени зависит от того, какая же оценка перспективы роста является правильной, следует ли думать, что он слаб или же более уместно признать, что темпы роста были достаточно сильны, чтобы существенно снизить безработицу. Если рост действительно был слабым, то регулятор может позволить себе нормализовать процентные ставки постепенно на протяжении довольно длительного периода времени. Но в то время как рост был слабее, чем в прошлом, это не значит, что он не отвечает потенциалу экономики. Именно поэтому ФРС планирует в очередной раз повысить базовую ставку еще как минимум раз в 2017 году. Ставка, вероятно, будет в этом году расти так быстро, как сочтут нужным чиновники ФРС, хотя это и быстрее, чем считают возможным рынки.
