В вузах спорят, как оценивать знания студентов в эпоху искусственного интеллекта. Всё больше выпускников не допускают до защиты дипломных проектов из-за того, что те не были подготовлены самостоятельно.
Сочинский филиал РУДН вообще отменил выпускные квалификационные работы (ВКР). Пока только для юристов-бакалавров. Но может статься, что практику распространят на всех, потому что «важно не умение писать тексты, а умение мыслить в эпоху цифровых моделей». Осталось только понять, как проверить это самое умение мыслить. Ну и вообще разобраться, что нам делать с прогрессом.
Хотя, казалось бы, ну прогресс, ну и что? Мир не стоит на месте, постоянно появляется что-то облегчающее нашу жизнь. Когда-то вот изобрели печатную машинку, потом вообще компьютер. Никого же не беспокоило, что студенты перестали писать курсовые и дипломные от руки.
Развитие интернета, конечно, внесло некоторую сумятицу. Но появились программы, вычисляющие плагиат. Отдельные ловкачи всё равно выкручиваются, да и не все научные руководители щепетильны – это жизнь. Сейчас будто сложнее: инструменты, проверяющие, не сгенерирован ли текст нейросетью, работают крайне несовершенно. Но так ли интересна битва роботов друг с другом? Люди-то на что?
Теперь говорят, что в образовании нужно больше устных практик. Но почему они стали вдруг исчезать? Поговорите со студентом, который слепил диплом, вообще ни во что не вникая, задайте ему уточняющие вопросы, и всё станет очевидно. Это вообще-то стандартная работа научника. Помню, как сама мучилась с дипломом, как придирался ко мне преподаватель: а здесь почему так? а это откуда? вот этот момент объясните. Потом ещё предзащита была. А сегодня, я смотрю, у многих студентов вообще не так. Всё консультирование сведено до отправки дипломникам ссылок на шаблоны оформления ВКР. Обсуждений как таковых может не быть вообще. Я не говорю, что так везде. Но так случается всё чаще: преподаватели завалены бумажной работой, им не до студентов. Получается, не в ИИ дело, а, как обычно, в людях.
А если студент использовал ИИ, но поймать его не получается? Да и на здоровье, может? Человек задействует все доступные ему инструменты, умеет обращаться с ними грамотно – чем плохо? Если студент внимательно изучает источники, на которые ссылается ChatGPT, анализирует и структурирует полученную информацию, сам делает выводы и может их аргументировать, то разве он не демонстрирует умение мыслить?
