Американский ученый Джеффри Сакс, председатель комиссии медицинского журнала The Lancet по расследованию происхождения коронавируса, заявил об утечке инфекции из американских биотехнологических лабораторий». По мнению эксперта, SARS-CoV-2 не возник естественным путем. Но некоторые нюансы не позволяют считать разгаданной загадку пандемии. В этом стоит разобраться более подробно.
Джеффри Сакс – авторитетный экономист, но не биолог. Но он известен как беспристрастный исследователь и действительно на протяжении долгого времени возглавлял комиссию The Lancet по COVID-19. Именно поэтому его заявление вызвало широкий общественный резонанс.
Джеффри Сакс: «Ошибки, дипломатические провалы, неспособность договориться по поводу очень жесткой линии в отношении Китая – все это полностью противоречит реальным потребностям планеты. Везде имеет место менталитет «мы против них», поэтому все разделены: вы либо на нашей стороне, либо на противоположной стороне. Мы не можем дальше действовать таким образом, поскольку каждая проблема, с которой мы сталкиваемся, не имеет отношения к этому противостоянию. COVID-19 был не «мы против них», здесь речь шла не о вакцинном национализме и взаимных обвинениях, а о том, чтобы взять пандемию под контроль. Я добавлю одно провокационное заявление. Мы могли бы вернуться к этому позже, это может вас шокировать или нет, или вы можете сказать, что уже знаете этого профессора Сакса. Я два года возглавлял комиссию The Lancet по COVID-19 и почти уверен, что он вышел из биотехнологической лаборатории США, и не из природы. Я говорю об этом спустя два года интенсивной работы над данным вопросом и считаю, что это ошибка в сфере биотехнологий, а не несчастный случай естественного происхождения. Мы не знаем наверняка. Я должен отметить, что есть достаточно доказательств необходимости это изучить, однако расследование не ведется ни в США, ни где-либо еще. Я думаю, реальной причиной является тот факт, что они не хотят заглядывать под ковер, что привело нас к ужасному беспорядку. Теперь у нас конфликт, которого удалось бы избежать, если бы Соединенные Штаты не были так настойчивы в проталкивании НАТО на восток, на восток и еще раз на восток».
Итак, как полагает ученый, нежелание разобраться в происхождении инфекции вполне может быть связано с опасениями в итоге «выйти на самих себя». Но есть ли для этого основания?
«Природная» версия под вопросом
Сакс некоторое время назад выпустил публикацию на страницах научного журнала Proceedings of the National Academy of Sciences в соавторстве с другим экспертом. Там он подробно представил свою позицию, и аргументы выглядят заслуживающими доверия. Как напоминает Сакс, есть две ключевые версии происхождения коронавируса – заражение человека от ннфицированного животного и утечка вируса из лаборатории в результате ошибки.
Первая версия имеет немало слабых мест и вопросов без ответов. Основная проблема заключается в том, что при переходе от животного к человеку никакой вирус не может в тот же момент исчезнуть у животного, ставшего источником. В качестве примера можно привести обезьянью оспу. В Европе зафиксированы тысячи случаев заражения этим заболеванием, но и у приматов или грызунов в Африке оно никуда не делось. Однако попытки по аналогии поймать в Китае летучую мышь с коронавирусом успехом не увенчаются. Более того, безуспешными оказались и эксперименты по заражению рукокрылых этой инфекцией. Природных или близких к природным случаев передачи коронавируса от человека к летучей мыши тоже нет. Это довольно необычно, ведь с генетической точки зрения ближе всего к SARS-CoV-2 стоят именно коронавирусы летучей мыши. Заражение не удалось и в лабораторных условиях. Для сравнения, вирус атипичной пневмонии SARS-CoV-1, в отличие от активно размножался в клеточной культуре летучих мышей. Поэтому, как считают авторы работы, можно говорить о разном происхождении SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2, поскольку неспособность последнего воспроизводиться в клетках указывает на значительное генетическое различие между ними.
Отечественные производители продуктов питания просят кабмин не запрещать въезд в страну для фур из ЕС, иначе пищевая отрасль может остаться без импортных ингредиентов.
Но если взглянуть с другой стороны, ситуация выглядит несколько абсурдно, ведь коронавирусом заражаются другие виды животных – олени, львы, леопарды и не только. Это значит, что межвидовой барьер SARS-CoV-2 преодолевает хорошо и при этом не спешит погибать в прежних носителях.
В теории распространение вируса возможно и без биолабораторий. Для этого нужно помежуточное животное-хозяин с иммунитетом, более слабым, чем у летучих мышей. Оно могло заразиться и передать вирус дальше. Правда, есть проблема: поиски пресловутого промежуточного звена оказались безуспешными. Это не говорит о том, что их вообще нет, но на данный момент потенциальный носитель не выявлен.
Возможность утечки
До тех пор, пока поиски не сдвинулись с места, нельзя окончательно исключить версию о лабораторном происхождении SARS-CoV-2. Во многих странах исследования штамма SARS-CoV-1 стартовали еще два десятка лет назад, после распространения «атипичной пневмонии». На тот момент вспышку удалось довольно быстро ликвидировать. Вирус обладал более высокой летальностью, чем оспа, и карантинные меры были самыми жесткими.
В 2013 году Уханьский институт вирусологии выделил у летучих мышей вирус RaTG13, который можно считать ближайшим родственником COVID-19. Географически данное учреждение расположено по соседству с многократно упоминавшимся рынком морепродуктов, где будто бы возник первый очаг заражения коронавирусом. Уханьский институт плотно сотрудничал с учеными из США. В процесс исследований вирус пытались приспособить к организму, близкому к человеческому, для понимания его потенциала. Технически это не слишком сложный процесс: большие дозы вируса даются приматам, пока он не мутирует для выживания. Есть и иные методы – например, генетическая модификация.
Но если такая версия будет признана, это станет ударом по авторитету научного сообщества, приведет к ограничению работы ученых в биолабораториях и закрытию ряда потенциально опасных направлений. Поэтому для подобных утверждений нужны веские доказательства.
Еще одна версия – так называемая «гибридная». Ей отдает предпочтение Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
Глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус: «Я сам был работником лаборатории, иммунологом, и <…> лабораторные инциденты случаются».
Данная теория предполагает, что кто-то из сотрудников собрал природные образцы вирусов, принес их в лабораторию, затем внутри штата произошло заражение, и болезнь вырвалась на свободу, положив начало двухлетней пандемии. Это более чем реальный вариант. К примеру, именно так умер последний человек, скончавшийся от натуральной оспы. Фотограф Дженет Паркер, работавшая в британской лаборатории, заразилась и умерла, так как старая прививка без ревакцинации защищала ее не лучшим образом. После этого сотрудник, причастный к инциденту, совершил самоубийство. После этого вирус оспы стали хранить только в лабораториях самого высокого уровня защиты. Сейчас его штаммы есть лишь в России и США.
Но и гибридная теория тоже оставляет определенные вопросы. В частности, проблема «недостающего звена» все еще актуальна, ведь должен быть вид животных, у которого получили вирусы. В таком случае, где он?
В ответ – молчание
Скорее всего, резонансное заявление Сакса не возымеет никакого реального действия. Вряд ли кто-то готов всерьез поверить, что коронавирус не просто создан в лаборатории, но и утечка была не случайностью, а целенаправленным актом. Это не имеет смысла, ведь все страны, способные модифицировать коронавирус, значительно пострадали в результате пандемии – это касается и Китая, и США, и других стран. Поэтому версия непреднамеренной утечки заслуживает более внимательного изучения.
Не имеет большого значения, модифицировали ли вирус искусственно, или был упущен «природный» экземпляр. В обоих случаях горький опыт позволит предотвратить подобные инциденты в будущем – опять же, если вспомнить о ЧП с лабораторной оспой в Великобритании, после него таких происшествий больше не было. С учетом того, что жертвами коронавируса стало больше людей, чем погибло во время Первой мировой войны, было бы желательно избежать повторения таких сценариев.
Но слова Сакса стали своего рода гласом вопиющего в пустыне. Этому есть несколько объяснений. Прежде всего, эксперт отличается независимостью, которую не приемлет современное западное общество. Он высказывается по разным вопросам, и его позиция зачастую непопулярна. К примеру, комментируя ситуацию на Украине, Сакс заявил, что конфликта можно было бы избежать, если бы Вашингтон не подталкивал НАТО на Восток. Из-за взглядов Сакса порицают американские медиа. Еще один камень преткновения – нежелание эксперта критиковать в своих выступлениях Китай, негативные высказывания в сторону которого в западном мире стали едва ли не правилами хорошего тона.
Для установления истины Сакс призывает обнародовать закрытые материалы по американским биологическим проектам, однако вряд ли это произойдет – во избежание попадания ценных и опасных данных в руки террористов или иностранных государств.
Впрочем, дело не только в государственной тайне. Если рассуждать логически, можно ли предположить, что сотрудники лаборатории не заметили утечку одного из вирусов? Едва ли. И если это произошло, есть два варианта развития событий – публичное признание вины или молчание. Очевидно, что даже если утечка созданного лабораторным путем вируса имела место, об этом никто не скажет. У потенциального виновника было достаточно времени для того, чтобы замести следы, а искать их сейчас слишком поздно.
Неоправданное невнимание
Расследовать происхождение коронавируса сейчас – крайне тяжелая задача, однако внимание к этому вопросу позволит вновь вернуть поугасший интерес населения к проблеме и несколько освежить тему.
В России на сегодняшний день прививки двумя компонентами вакцины сделали 74,7 миллиона человек. Правда, их защитный эффект едва ли выше, чем у прививки Дженет Паркер от оспы – они сделаны слишком давно и уже не обеспечивают настоящей защиты. За последние полгода в России привиты или ревакцинированы 23 миллиона человек, а все остальные рискуют заразиться и, возможно, умереть от осложнений. К слову, по официальным данным в России каждый день умирает несколько десятков человек – это больше, чем, например, при ДТП, и превышает потери военнослужащих ВС РФ в ходе спецоперации на Украине. Поэтому отсутствия интереса со стороны медиа и общественности к теме коронавируса выглядит иррациональным.
Приближается осень, вместе с которой почти наверняка придет всплеск заражений коронавирусом и смертельных исходов. Еще год назад назывались причины такого явления – нежелание вакцинироваться и проходить ревакцинацию. Для тех, кто хочет более надежно себя защитить, летом в пунктах вакцинации появится назальная вакцина «Спутник», которая впрыскивается в нос и имеет минимум побочных эффектов.
