В Госдуму внесён законопроект «О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами», по которому владелец квартиры может лишиться её при задолженности за услуги ЖКХ более 6 месяцев. Если закон будет принят, граждане станут не только заложниками аппетитов работников ЖКХ, но и потенциальными жертвами квартирных мошенников.
В соответствии с документом, авторами которого являются депутаты Владимир Пехтин, Андрей Чиркин и Константин Шипунов, для собственников жилья пытаются установить правила игры, действующие сейчас для договоров социального найма. А именно: когда при задолженности свыше шести месяцев, отсутствии соглашения о погашении задолженности и отсутствии иного имущества с нанимателем расторгается договор, он выселяется из квартиры в жильё манёвренного фонда или в иное помещение.
Авторы законопроекта настаивают на том, что размеры тарифов на ЖКХ рассчитываются с учётом огромной задолженности довольно большого числа граждан за коммунальные услуги, содержание и ремонт домов. По словам первого заместителя руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимира Пехтина, в 16 регионах фактический сбор платежей в этой сфере ниже 90%.
«Та малая часть средств, которая остается у ТСЖ и управляющих компаний и может быть направлена на обеспечение благоприятных условий проживания граждан – ремонт, благоустройство территории, – идёт на оплату долгов неплательщиков. При этом должники не несут никакого наказания», – подчёркивает он. Проведя параллель с банковской структурой, ипотечным кредитованием, где в случае неуплаты в установленные сроки начисляют штрафы и применяются другие меры наказания, что обязывает граждан относиться к оплате более ответственно, депутат предложил и в сфере ЖКХ сделать то же самое.
Защитники документа успокаивают: мера будет скорее актом устрашения, а не реальной практикой. Ведь даже правом выселить неплательщика из муниципальной квартиры власти за всё время действия закона воспользовались считанные разы. Прежде всего потому, что выселить на улицу неплательщика нельзя: ему обязаны предоставить жильё по санитарным нормам в манёвренном фонде муниципалитета. Такового нет практически нигде. В Москве, например, выселяют неплательщиков только в Юго-Восточном округе: при наличии свободных комнат в здании бывшего общежития в районе Капотня, названного местными жителями «чудильником». Впрочем, и здесь случаи выселения за последние годы можно пересчитать по пальцам одной руки.
Предоставить иное жильё должны будут и выселенному собственнику квартиры. Однако в данной ситуации есть некоторые отличия. Главное из них: высвобождаемая муниципальная квартира переходит в фонд муниципалитета и должна предоставляться очередникам и льготникам. Конечно, некоторое поле для махинаций здесь есть, но всё же возможности манипуляций ограничены. Да и сами неприватизированные квартиры, что уж греха таить, как правило, невысокого качества.
Телефонные мошенники в своей деятельности начали активно применять новую схему обмана россиян, на этот раз они задействовали крупнейший финансовый маркетплейс «Банки.ру».
В случае с квартирой в собственности речь может идти о вполне доброкачественном жилье. Более того, о жилье, например, в старом фонде в центре города, в цековских кирпичных многоэтажках, где сейчас зачастую от большой семьи партийного функционера осталась лишь престарелая вдова в трёх-четырёх комнатах. И тут принятие законопроекта «О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами» открывает перед квартирными мошенниками широчайшие возможности. Причём практически в рамках Уголовного кодекса.
Представьте себе такую историю. Некое домоуправление подаёт в суд на гражданина Н., утверждая, что он более 6 месяцев не оплачивает коммунальные платежи. Суд шлёт гражданину Н. повестку, однако тот по ней не является. По закону уже на третьем заседании (проходить они могут каждую неделю, максимум – через месяц) судья может рассмотреть дело без участия ответчика. Если сумма иска менее 50 тыс. рублей (а скорее всего шестимесячные задолженности по ЖКХ не будут превышать эту сумму), то дело будет рассматриваться у мирового судьи, заваленного исками от банков и судящихся друг с другом граждан. Будет ли судья, который в одиночку каждые полчаса рассматривает новое дело, отказываться от заочного рассмотрения иска, да и вообще слишком глубоко вникать в дело, вопрос риторический. Да и что тут вникать?
Итак, судья арестовывает квартиру гражданина Н. в обеспечение иска коммунальщиков и передаёт её судебным исполнителям. Квартира выставляется на торги – скажем, с начальной ценой в те же 150 тыс. рублей (а что?– такова оценка БТИ). Правда, покупателей всего один – он и покупает квартиру по заявленной цене – или, скажем, символически подняв цену до 152 тыс. рублей. Закон это разрешает.
Через некоторое время гражданин Н. вдруг выясняет, что его квартира ему не принадлежит. Он с удивлением узнаёт, что квартиры его лишили из-за неуплаты квартплаты. «Да как же так! –
возмущается гражданин Н. – Ни дня просрочки! Вот, у меня и квитанции есть!» После мучительно долгого изучения квитанций с привлечением гражданином Н. внимания одиночными пикетами домоуправления и письмами к премьеру, президенту и в СМИ, управляющая компания вынуждена признать: да, просрочки не было. «Видимо, произошёл компьютерный сбой», – разводят руками домоуправы. После чего пеняют гражданину Н. на неявку в суд.
Представим себе, что гражданину Н. повезло и ему удаётся доказать, что повесток он не получал. Более того, гражданин Н. оказывается таким везунчиком, что даже добивается отмены предыдущего решения суда. Решение о наложении взыскания задолженности на квартиру отменено, торги по ней признаны недействительными. Уф… После чего в квартиру приходят судебные приставы и осчастливленного гражданина Н. выселяют к чёрту на рога в любезно предоставленный покупателем его жилья барак.
Потому что в российском законодательстве существует понятие добросовестного приобретателя. И если на момент отмены прежнего решения суда квартира успела перейти в третьи руки, считается, что данный покупатель жилья не мог знать о наличии подвоха. А значит, лишать его законно приобретённого имущества (разумеется, в документах о покупке здесь уже будет фигурировать совершенно иная, рыночная цена квартиры) негуманно и несправедливо. Так что гражданин Н. может теперь получить свои 152 тыс. рублей (ему даже вернут деньги, взятые за судебные издержки и работу продавцы квартиры) и пытаться найти виновных, дабы взыскать с них ущерб. Впрочем, найти и наказать мошенников в таком случае затруднительно. Максимум, что можно предъявить домоуправленцам, – это халатность. Судье и вовсе ничего предъявить нельзя. Как и почте, организаторам торгов, первому и всем последующим покупателям. Каждый из них, как это ни покажется странным, действовал в рамках закона. Всё.
Именно такую схему рисуют знакомые со схемами квартирных мошенников юристы. И, по их словам, защититься от подобного развития событий не сможет ни один гражданин. «Насколько я знаю, в этой среде уже идёт активная разработка схем, обновляются базы работников ЕИРЦ, участковых, судей», – сообщил «Нашей Версии» на условиях анонимности сотрудник правоохранительных органов.
Но как-то надо же бороться с неплатежами! – восклицают защитники закона. Надо, разумеется. Но, вообще-то, озвученная Пехтиным оплата коммунальных платежей «ниже 90%» не так уж фатальна, замечает депутат Госдумы Олег Шеин – получается, что как минимум более 80% граждан исправно платят. К тому же сам принцип «раскидывания» задолженностей по добросовестным плательщикам несправедлив: коммунальщики вправе обращаться в суд, к коллекторам, использовать иные методы воздействия на должников.
К тому же, как отмечают эксперты, задолженность провоцируется постоянным ростом тарифов ЖКХ, причём неоправданным. Член Комитета Госдумы по финансовому рынку Борис Кашин напоминает, что среди экономических инициатив КПРФ есть предложение о том, чтобы уровень оплаты коммунальных услуг не превышал 10% бюджета семьи.
Наиболее разумным методом борьбы с неплательщиками видится применение дифференцированной системы штрафов, считает заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок. Кроме того, по его мнению, можно пойти на отключение электричества, газа, подачи воды. «Это, конечно, такие экзотические меры, но их тоже можно опробовать. Всё гуманнее, чем выселять из квартиры», – говорит сенатор.
Стоит, кстати отметить, что , а квартиру, как видно из вышеизложенного, вряд ли.
