Версия // Культура // «Дом у дороги» и «Охотники за привидениями: Леденящий ужас» – обзор новинок кино этой недели

«Дом у дороги» и «Охотники за привидениями: Леденящий ужас» – обзор новинок кино этой недели

4791

Разборки в стиле ретро

«Дом у дороги» и «Охотники за привидениями: Леденящий ужас» – обзор новинок кино этой недели
В разделе

Сегодня в нашем обзоре: ремейк популярного боевика эпохи VHS «Дом у дороги», а также сиквел мягкого перезапуска еще одной франшизы той же эпохи - «Охотники за привидениями: Леденящий ужас».

Дом у дороги

(18+)

Реж. – Даг Лайман

В ролях – Джейк Джилленхол, Даниэла Мелшиор, Билли Магнуссен, Конор Макгрегор, Джессика Уильямс, Жоакин де Алмейда, Б.К. Кэннон, Лукас Гейдж, Дж.Д. Пардо

Производство – США

Криминальный боевик – ремейк одноимённой картины 1989 года. Режиссером перезапуска стал Даг Лайман, на счету которого такие фильмы, как «Идентификация Борна», «Мистер и миссис Смит», «Телепорт», «Грань будущего» и «Сделано в Америке». Фильм вышел на Amazon Prime Video, а также уже крутится в российских кинотеатрах.

По сюжету Элвуд Далтон (Джейк Джилленхол) бывший боец UFC, который после звёздной карьеры опустился на самое дно. Он зарабатывает на жизнь подпольными боями, выпивает и ведёт закрытый образ жизни. Однажды на него выходит владелица закусочной во Флорида-Кис, которая предлагает ему стать там вышибалой. Мол, слишком много буйных нравом клиентов заходит, а продавать давний семейный бизнес она не хочет. Далтон отказывается, но спустя некоторое время соглашается. Прибыв во Флорида-Кис, в тот самый «Дом у дороги» Далтон на новой работе сталкивается с членами местной банды, которая долгое время досаждает заведению. В ход идут кулаки.

Многие из поколения «30+» помнят тот самый «Дом у дороги» 1989 года, в котором сыграл Патрик Суэйзи. И для большинства из них то кино, которое они смотрели на кассетах из видеопроката, вписалось в список культовых боевиков 80-х – 90-х годов. Поколение «20+» больше знают тот фильм по мему из «Гриффинов» и теплых чувств к нему испытывают куда меньше. На западе же, где лента и была произведена и вышла в свет, «Дом у дороги» никогда не считался выдающимся боевиком. Напротив, фильм получил сразу четыре номинации на «Золотую малину» в том числе как «Худшая работа режиссера» и «Худший фильм года». Правда, ни одна номинация на переросла в награду, но это уже о чем-то да говорит. Фильм не окупился в прокате, и на долгие пятнадцать лет о нём забыли.

Мало кто знает, но в 2006 году вышло продолжение, которое носило в нашем прокате странное название «Придорожное заведение 2: Последний вызов». Это был дешёвый халтурный боевик категории «Б» главным героем которого был сын протагониста из первой части. Фильм не удостоился даже номинации на «Золотую малину», потому что мало кто знал о его существовании.

И вот в 2024 году выходит попытка перезапустить оригинал. У руля становится Даг Лайман – постановщик крепких боевиков. Правда, предыдущий фильм Лаймана – фантастический боевик «Поступь хаоса» смотрелся весьма и весьма неубедительно. Тем не менее студийные боссы вдохновились его предыдущими заслугами и поручили воскрешать проект. На главную роль пригласили отличного актёра Джейка Джилленхола, который и в боевиках, и в драмах смотрится одинаково хорошо. Плюс ко всему – это умение работать с собственным телом. Актёр в ходе интенсивных тренировок обрёл точёный рельеф мышц тела, чем не постеснялся похвастаться в первой же сцене. Мало того, создатели пошли на провокационный шаг и пригласили в фильм Конора МакГрегора, эксчемпиона UFC, парня яркого и эпатажного. К тому же умеющего раздавать люлей и в реальной жизни. Оправдал ли фильм надежды создателей и сможет ли он сравниться хотя бы с оригиналом 1989 года?

Первое, что сразу бросается в глаза при просмотре – фильм плохо вписывается в современные реалии. Мало того, что мордобой в барах в наши дни – явление не столь распространённое, что сорок лет назад, так еще и атрибутов современной эпохи в фильме явно не хватает. Например, никто не достаёт мобильные телефоны, когда в баре начинается заварушка. Будь это в реальности, то снимали бы происходящее почти все посетители и работники заведения с последующим выкладыванием в соцсети и волнами недовольных в комментариях. Здесь никто подобным не злоупотребляет. Почему создатели не перенесли действие фильма в 80-е, одному богу известно. Но сделай они так, лента бы от этого только выиграла.

Что касается драк, что с этим в фильме порядок. Само собой, упор сделан здесь на рукопашные драки как один на один, так и один против нескольких. Нельзя сказать, что поединков много, но те, что есть, сняты достаточно изобретательно и подробно, чтобы были интересно за ними наблюдать. Бонусом лента раскрывает последствия драк в виде поездки в больницу и оказания первой помощи пострадавшим в первой же драке. Момент достаточно комичный. Вообще, юмора в первой половине фильма едва ли не больше, чем экшна. Странно, что кино не позиционируется как комедийный боевик.

Что касается Джилленхола, то, как мы уже отметили, помимо щеголяния точёным торсом и мастерской раздачи люлей направо и налево, он даже пытается придать глубину и драму своему герою. Сделать его более человечным и близким к зрителю. Джилленхол это умеет. Другое дело его антагонист, заявленный Конор МакГрегор. Он боец, не актёр. Правда, в своих многочисленных играх на публику во время бойцовской карьеры он уже зарекомендовал себя как незаурядный шоумен (помимо первоклассного бойца). Но одно дело кривляться на публику, другое – играть в кино. И то ли Конор просто куражился, то ли старался переигрывать, но не переходил грань. Но злодей в его исполнении вышел как минимум запоминающимся. Надо отдать ему должное, для непрофессионального актёра МакГрегор не потерялся в кадре, напротив, перетягивал внимание на себя. Другое дело, что в кадре он появляется спустя час экранного времени, а это середина картины. И отсюда вытекает следующая и, на наш взгляд, главная проблема фильма.

Он слишком длинный. Для линейного боевика с простецким сюжетом, который казался банальным еще в 80-х, два часа – слишком много. Сюжет можно было бы легко впихнуть в полуторачасовой формат без потери для чего-либо. Но фильм в первый час не торопится, медленно выстраивает экспозицию, раскачивается, знакомит зрителей с жителями юго-востока США и их нравами. Местами напоминает детектив и лишь изредка подкармливает зрителей кратковременными, но эффектными мордобоями. Только после появления МакГрегора лента начинает понемногу ускоряться.

Для режиссера фильма Дага Лаймана это определённо шаг назад. Да, он поэкспериментировал со съёмкой драк, но кроме этого, картине больше нечего предложить аудитории. А для современного зрителя этого уже недостаточно. Без убедительной, крепкой истории это кино смотрится ненатурально, наигранно и банально, скучно. Трескучий мордобой делу помогает не очень.

Эпикриз: соскучились по киношным кулачным поединкам с претензией на реалистичность? Или являетесь поклонниками Джелленхола/МакГрегора? Тогда это кино для вас. Остальные могут пропустить. Здесь нет абсолютно ничего обязательного для просмотра. Фанаты оригинала 1989 года будут разочарованы отсутствием прежней атмосферы и настроения.

В качестве иллюстраций использованы кадры из трейлера фильма «Дом у дороги» (2024), реж. – Даг Лайман.

Охотники за привидениями: Леденящий ужас

(12+)

Реж. – Гил Кинан

В ролях – Пол Радд, Кэрри Кун, Финн Вулфхард, Маккенна Грейс, Кумэйл Нанджиани, Пэттон Освальт, Селеста О’Коннор, Логан Ким, Эмили Элин Линд

Производство – США, Канада

Приключенческая фантастическая комедия – вторая часть мягкого перезапуска одноимённой франшизы из 80-х. Джейсона Райтмана (сына Айвена Райтмана, который снял оригинальную дилогию) в режиссерском кресле сменил Гил Кинан, среди работ которого: «Дом-монстр», «Город Эмбер: Побег» и «Полтергейст» и «Мальчик по имени Рождество».

Семья Шпенглеров перебирается из Оклахомы в Нью-Йорк, где обживает здание пожарной части, некогда офиса Охотников за привидениями. Они продолжают дело своих предшественников. Правда, городские власти давно мечтают прикрыть их богадельню. Но на этот раз городу грозит новый, могущественный и древний призрак.

«Охотники за привидениями: Наследники» вышел два года назад и, по задумке создателей, должен был стать отправной точкой для новой трилогии. Помимо новых звёзд были привлечены старые герои оригинальной дилогии, чтобы, так сказать, передать полномочия. Ну и привлечь в кинотеатры (и на стриминги) тех, кто фанател от оригинальных «Охотников» вместе с их детьми. И в принципе, перезапуск можно считать успешным. Фильм не только окупился, но и принёс более $70 млн прибыли. Да и в художественном плане лента аккуратно балансировала на грани провала, но так её и не пересекла. Правда, не несла она в себе и ничего выдающегося. Сейчас уже не так просто вспомнить, что там вообще происходило.

Вторая часть перезапуска ожидаемо вышла хуже первой. Создатели пошли проторенной дорогой всех сиквелов, решили приумножить всё. Здесь больше персонажей, как новых, так и старых (в исполнении Дэна Эйкройда, Эрни Хадсона и немного Билла Мюррея). Привидений тоже стало больше, а главный антагонист представляет собой еще одну «очень-очень серьезную угрозу человечеству». Обилие персонажей буквально заставляет фильм проседать из-за невозможности сконцентрироваться на чём-то одном. Здесь появляется и альтернативная организация исследования паранормальных явлений, и наследник древнего рода повелителей огня, и на ровном месте возникают семейные конфликты Шпенглеров и т.д. Фильм проносится по верхам, хотя в своей сути сюжет больше подходит рядовой серии оригинального мультсериала.

К слову о сюжете. По сути, самые серьезные проблемы охотники создают себе сами. Без их участия можно было бы избежать тех или иных последствий. Сами натворили, потом сами и расхлёбывают. Вот такие странные дела. Интересно ли за этим наблюдать? Не сказали бы.

Юмора в фильме практически нет, как и более-менее серьезной драмы. Экшн также лихим не назовёшь. После бодрого начала картина вязнет в болоте диалогов, персонажей и разрозненных сцен с их участием. Лишь когда главный призрак-злодей начинает активную фазу заморожения мира, тогда картина обратно набирает обороты. Про ужасы: их вы тоже здесь не увидите. Если в оригинальной дилогии местами появлялись устрашающие моменты, то местный детский возрастной рейтинг не позволяет использовать убедительные пугалки.

Про отсылки и пасхалки: здесь они не работают. Почти все атрибуты оригинальных «Охотников», которыми авторы пичкают зрителей, те уже видели в первом фильме. Из нового удивить уже практически нечем. Фильм недвусмысленно намекает на триквел, но его судьбу определят кассовые сборы, которые пока что на Западе идут ногу в ногу с предыдущей частью.

Эпикриз: «Охотники за привидениями: Леденящий ужас» неплохо бы выглядел в формате эпизода мультсериала. Возможно, фильм подойдет для детей и подростков. Но взрослой, особенно насмотренной аудитории здесь ловить нечего.

Хороших выходных и приятного просмотра!

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 29.03.2024 17:00
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх