«Наша Версия» уже рассказывала о резонансном вердикте за подписью судьи Татьяны Керосировой, которая отпустила банду мигрантов, покушавшихся на убийство нескольких человек. Теперь Следственный комитет займётся изучением обстоятельств вынесения этого приговора. И не исключено, в результате на теле судейского корпуса будет найдена очередная коррупционная язва.
О том, что СКР решил проявить предметный интерес к деятельности Керосировой, стало ясно в субботу 24 января. Как сообщило ведомство, глава Следкома Александр Бастрыкин поручил подготовить обращение в Дисциплинарную коллегию Верховного суда по факту вынесения этой представительницей Фемиды приговора, вызвавшего резкую реакцию общественности. Керосирова вынесла приговор, который общество восприняло как оправдание трёх мигрантов по уголовному делу о нападении на нескольких наших сограждан, в том числе депутата Госдумы Михаила Матвеева. Последний решил не мириться с таким вердиктом, оперативно направив обращения и Александру Бастрыкину, и председателю Верховного Суда (ВС) Игорю Краснову, и в Квалификационную коллегию судей Самарской области.
Кстати, региональное управление СК определило действия обвиняемых как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ). И, думается, следователи немало удивились, когда Керосирова, по сути, безоговорочно встала на сторону обвиняемых, предоставив им свободу прямо в зале суда. Но этим история не закончилась. Теперь, как говорится в релизе Следкома, «отмечается необходимость привлечения к уголовной ответственности судьи, вынесшего данное решение». Такая норма в законе действительно имеется: речь о статье 305 УК «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», предусматривающей наказание вплоть до четырёх лет заключения.
Но, может, данной статьёй разбирательство и не ограничится?
Странное дело
Привлёкшее внимание СКР решение председатель Промышленного районного суда Самары Керосирова приняла 29 декабря прошлого года. В то время как гособвинитель запрашивал для обвиняемых от 6,5 до 11 лет в колонии строгого режима, судья переквалифицировала дело с покушения на убийство на причинение вреда здоровью и назначила мигрантам гораздо более мягкие сроки: уже имевший проблемы с законом Некруз Бохиров получил 2 года 10 месяцев колонии-поселения, несовершеннолетний соучастник – условное наказание, а Мурод Мусуров был и вовсе полностью оправдан.
Уже на следующий день адвокат Михаила Матвеева Андрей Соколов направил в суд заявление о несогласии с приговором и намерении подготовить апелляционную жалобу, для чего требовался текст приговора, а также протоколы заседаний. Однако, по имеющимся сведениям, протоколы до сих пор просителям не предоставлены. Да и существуют ли они в реальности – дело-то сделано, мигранты на свободе?
Зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин обратился к министру обороны Андрею Белоусову, призвав его увеличить денежное довольствие военнослужащих срочной службы как минимум втрое.
Следующий странный момент: Керосирова после оглашения вердикта даже не рассмотрела вопрос о мере пресечения для осуждённого Бохирова. Обычно приговорённых к реальному сроку берут под стражу прямо в зале суда. Однако в данном случае фактического рецидивиста буквально отпустили на свободу. И с большой долей уверенности можно предположить, что он, вероятно вместе с подельниками, сразу отбыл на родину.
«С чего же у Татьяны Юрьевны вдруг возникла такая гуманность и определённость в отношении возможности исполнить приговор в отношении лиц с иностранным и со вторым гражданством, которым отсутствие меры пресечения не мешает покинуть Россию?» – таким вопросом задаётся Михаил Матвеев. «Что, Керосирова не понимала возможность изменения приговора в апелляции, кого же там под стражу брать, если потребуется?» – заодно спрашивает парламентарий.
Кстати, именно отсутствие в приговоре обязательного условия по мере пресечения и может дать основание считать данный вердикт неправосудным. Вряд ли Керосирова, как судья с многолетним стажем, могла допустить столь серьёзную ошибку случайно. А если это не помарка, характерная для новичка, то что же произошло в Промышленном райсуде? Почему мигранты, определённо представляющие опасность для общества, вдруг снова оказались на улице? Не могло ли случиться так, что на Керосирову кто-то повлиял, чтобы вердикт оказался удивительно мягким?
Следкому несомненно предстоит разобраться в этой коллизии. Пока же, по мнению Михаила Матвеева, «вместо почётной пенсии через полтора года Керосирову нужно дисквалифицировать». Как ранее указывал парламентарий, «все её «фокусы», включая явное потворство обвиняемым мигрантам (им даже не пресекали в зале суда беседу с родственниками по телефону из-за решётки и беседу с посторонними на родном языке (видео имеется), лягут в основу жалобы на неё председателю Верховного Суда и ВКК судей (Высшая квалификационная коллегия судей. – Ред.)». И жалобы, как известно, поданы.
Совместными усилиями
Однако если ВС и ВККС определённо правомочны давать оценку действиям людей в мантиях, то может ли Следственный комитет вмешиваться в работу судебной системы? Отдельные комментаторы считают, что нет.
Самарский блогер Алёна Воронцова, ранее работавшая помощником судьи, указывает на то, что «руководство СК, в отличие от телеграм-аудитории, прекрасно знает, что судья не может быть привлечена ни к дисциплинарной, ни тем более к уголовной ответственности за принятое судебное решение. Даже если это решение будет отменено вышестоящим судом». «Это многократно подтверждённая позиция Верховного и Конституционного судов. В противном случае у нас была бы не судебная система, а механизм запугивания судей», – полагает Воронцова.
Но, видимо, всё дело как раз в том, что судьи-то у нас сейчас совершенно непуганые. А иначе, наверное, и не объяснить, как Виктор Момотов, фигура в сообществе одна из крупнейших, бывший судья ВС, секретарь Пленума ВС, глава Совета судей, спокойно вёл предпринимательскую деятельность, владел через третьих лиц почти сотней объектов недвижимости и даже сотрудничал с ОПГ. Как глава Верховного суда Адыгеи Аслан Трахов, 22 года входивший в федеральный Совет судей, неправедно нажил активов стоимостью 2 млрд рублей. Как десятки судей в Ростовской области годами получали взятки.
Да и вообще, как так сложилось, что люди в мантиях вдруг становятся фигурантами уголовных дел о мошенничестве, как получилось с судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми в отставке Галиной Найдиной, или становятся пособниками заключённых при побеге, в чём оказался замешан председатель Юргамышского районного суда Курганской области в отставке Валерий Козлов? Как иначе разгрести эти авгиевы конюшни, если не при участии Следственного комитета?
В одном из своих недавних интервью председатель ВС Игорь Краснов, в частности, говорил о том, что последовательная борьба с коррупцией в судебной системе будет продолжена. «Это в том числе касается различного рода мошенников на доверии, которые используют судебную сферу для личного обогащения, подрывая авторитет правосудия», – уточнил руководитель. Нет сомнений, что наши силовые органы будут рады оказать Игорю Краснову всяческое содействие в этом.
Ксения Штефан, журналист
– Важно эти вопросы решать в судебно-правовой плоскости, поскольку апелляция ещё не прошла, и поэтому, несмотря на то, что заявлено, что добиваются сейчас проверки судьи на вынесение правосудного или неправосудного приговора, оценку этому приговору ещё не дали в апелляционной инстанции, не проверили все юридические моменты, на чём суд основывался, вынося такой приговор.
Яна Поплавская, актриса, телеведущая
– Что повлияло на решение судьи Керосировой, несмотря на дерзость преступления, на широкий общественный резонанс, на внимание к делу Александра Бастрыкина, мы можем только догадываться. А точный ответ на это дадут следователи Следственного комитета.
