Существующий режим международной торговли, основанный на правилах Всемирной торговой организации и других соглашениях, не отвечает современным реалиям. Он был разработан для мира автомобилей, стали и текстиля, а не для мира данных, программного обеспечения и искусственного интеллекта. Оказавшись под серьезным давлением из-за стремительного роста Китая и негативной реакции на гиперглобализацию, он совершенно неадекватен для решения трех основных проблем, которые поднимают новые технологии.
Во-первых, это геополитика и национальная безопасность. Цифровые технологии позволяют правительствам взламывать промышленные сети, проводить кибершпионаж и манипулировать социальными сетями. Россию обвиняют во вмешательстве в выборы в США и других западных странах с помощью фейковых новостных сайтов и манипуляций в социальных сетях. Правительство США ввело жесткие санкции против китайского гиганта Huawei из-за опасений, что связи компании с китайским правительством делают ее телекоммуникационное оборудование потенциальной угрозой безопасности.
Во-вторых, существуют опасения по поводу неприкосновенности личной жизни. Интернет-платформы могут собирать огромные объемы данных о том, что люди делают в сети и вне ее, и в некоторых странах действуют строгие правила регулирования использования этой информации. Европейский Союз, например, ввел штрафы для компаний, которые не могут защитить данные жителей ЕС.
В-третьих, это экономика. Новые технологии дают конкурентное преимущество крупным компаниям, которые имеют огромное влияние на мировом рынке. Экономия на масштабе, а также сетевые эффекты приводят к тому, что победитель получает все, а меркантилистская политика и другие правительственные методы могут привести к тому, что некоторые фирмы получат несправедливое преимущество. Например, государственная слежка позволила китайским фирмам накапливать огромные объемы данных, что, в свою очередь, позволило им захватить мировой рынок распознавания лиц.
Обычным ответом на эти вызовы является призыв к большей международной координации и глобальным правилам. Транснациональное сотрудничество в области регулирования и антимонопольная политика могут привести к появлению новых стандартов и механизмов контроля за их соблюдением. Даже там, где действительно глобальный подход невозможен - например из-за того, что в авторитарных и демократических странах существуют глубокие разногласия по поводу конфиденциальности, - демократии все еще могут сотрудничать между собой и разрабатывать общие правила.
Преимущества общих правил очевидны. В их отсутствие такие практики как локализация данных, требования к локальным сервисам хранения данных и дискриминация в пользу национальных чемпионов создают экономическую неэффективность, поскольку они сегментируют национальные рынки. Они уменьшают прибыль от торговли и не дают компаниям воспользоваться преимуществами масштаба. При этом правительства сталкиваются с постоянной угрозой того, что их порядок будет скомпрометирован компаниями, работающими в юрисдикциях с более слабыми правилами.
Но в мире, где у стран разные предпочтения, глобальные правила - даже если они реализуемы - неэффективны в широком смысле. Любой глобальный порядок должен уравновешивать выгоды от торговли (максимальные при гармонизации регулирования) с выгодами от разнообразия регулирующих органов (максимальными, когда каждое национальное правительство полностью свободно делать то, что хочет). Если гиперглобализация уже оказалась хрупкой, то отчасти это связано с тем, что политики ставили выгоды от торговли выше, чем выгоды от разнообразия регулирования. Эту ошибку не следует повторять с новыми технологиями.
25 лет назад начались гуманитарные бомбардировки Югославии. Чем дальше, тем сильнее косовский триумф (преступление) Западу вредит.
Фактически принципы, которыми должно руководствоваться наше мышление о новых технологиях, не отличаются от принципов для традиционных областей. Страны могут разрабатывать свои собственные нормативные стандарты и определять собственные требования национальной безопасности. Они могут делать все, что требуется для защиты этих стандартов и своей национальной безопасности, в том числе посредством торговых и инвестиционных ограничений. Но у них нет права интернационализировать свои стандарты и пытаться навязать свои правила другим странам.
Подумайте, как эти принципы применимы к Huawei. Правительство США не позволяло Huawei приобретать американские компании, ограничивало деятельность в США, инициировало судебные разбирательства против высшего руководства, оказывало давление на иностранные правительства, чтобы они не работали с китайским телекоммуникационным гигантом, а совсем недавно запретило американским компаниям продавать чипы Huawei в любой точке мира.
Существует мало свидетельств того, что Huawei занималась шпионажем от имени правительства Китая. Но это не значит, что этого не будет в будущем. Западные технические эксперты, изучавшие код Huawei, не смогли исключить такую возможность. Непрозрачность корпоративной практики в Китае может скрыть связи Huawei с китайским правительством.
В этих обстоятельствах у США - или любой другой страны - есть убедительный аргумент в области национальной безопасности, чтобы ограничить операции Huawei в пределах своих границ. Другие страны, включая Китай, не могут оспаривать это решение.
Однако запрет на экспорт для американских компаний сложнее оправдать соображениями национальной безопасности, чем запрет на деятельность Huawei в США. Если операции Huawei в третьих странах представляют риск для безопасности этих стран, их правительства лучше всего могут оценить риски и решить, целесообразен ли отказ от сотрудничества.
Более того, запрет США угрожает другим странам серьезными экономическими последствиями. Это создает серьезные неблагоприятные последствия для национальных телекоммуникационных компаний, таких как BT, Deutsche Telekom, Swisscom, и других в не менее чем 170 странах, которые полагаются на комплекты и оборудование Huawei. Возможно, больше всего пострадают бедные страны Африки, которые в значительной степени зависят от более дешевого оборудования компании.
Короче говоря, США могут закрыть свой рынок для Huawei. Но усилия США по интернационализации своих внутренних репрессий не имеют законного основания.
Дело Huawei - предвестник мира, в котором национальная безопасность, конфиденциальность и экономика будут взаимодействовать сложным образом. Глобальное управление и многосторонность часто терпят неудачу независимо от причин. Лучшее, на что стоит рассчитывать, - это лоскутное одеяло регулирующих органов, основанное на четких основных правилах, которые помогают странам отстаивать свои ключевые национальные интересы, не экспортируя свои проблемы другим. Альтернативой же станет менее эффективная и более опасная система.
