Россию иногда называют страной победившего пиара. Может, оно так и есть, но пиар пиару рознь. Хороший пиар – это как чёрная икра, роскошный Bentley и глоток виски Macallan со льдом. А дешёвый, лживый, провинциальный до мозга костей псевдопиар – это как засохший плавленый сырок «Дружба», заглохший на просёлке «Жигуль» и пахнущая ацетоном палёная водка из-под полы в придорожном ларьке. Хотите попробовать такого счастья?
Пожалуйста, за примерами далеко ходить не надо. Причём за актуальными примерами, которые сваливаются нам на голову прямо сейчас.
Сразу в нескольких СМИ мне попались на глаза материалы об «экологическом вредительстве» Вадима Варшавского, металлургического магната, владельца завода РЭМЗ. Я не знаю, каков на самом деле этот Варшавский, плох он или хорош, как поётся в песне. В хорошей песне. Но та песня, которую голосят некоторые российские СМИ в адрес этого господина, из рук вон плоха, и верить ей мне не представляется возможным.
Не спросили ни экспертов, ни местных жителей
Вот, к примеру, три статьи, вышедшие совсем недавно. Уважаемая федеральная газета в статье «Чёрная металлургия и финансовая алхимия» бьёт тревогу по поводу экологической обстановки в городе Шахты Ростовской области в связи с работой «завода предпринимателя Варшавского». По-хорошему, здесь нужно было бы просто привести данные официальных замеров воздуха и воды. И на их основании и бить эту самую тревогу. Но никаких данных нет, не спешат озвучивать.
Только лишь слова автора статьи, что такие измерения проводились «в рамках совместной работы местных экологов, коллег, приехавших поддержать их из Москвы, а также специалистов МГУ им. Ломоносова, проводивших анализы на высокоточном современном оборудовании. В почве, воздухе и грунтовых водах на территориях, прилегающих к РЭМЗ, обнаружены в количествах, превышающих ПДК, вредные, токсичные, да и просто ядовитые вещества, включая мышьяк».
Если автор хочет поднять вопрос об экологическом загрязнении в городе Шахты, реально исправить ситуацию и спасти горожан от ядовитых веществ, которые испускает завод Варшавского, так почему не свяжется с этими специалистами и не опубликует их выводы? С печатью и подписью экспертов. Это было бы убедительно и доказательно.
А что мы видим в рецензируемой статье? Интервью с неким «общественным экологом» Евгенией Штельмах и руководителем «химико-биологического центра «ЭХО» Михаилом Рейновым. «Общественный эколог» рассказала, что «неоднократно жители Шахт били тревогу. По их сообщениям, в окрестностях РЭМЗ большая загрязнённость, присутствие огромного количества пыли жёлтого цвета, резкий неприятный запах, гибель растений на садовых участках»…
Но, по-хорошему, надо бы дать слово хотя бы десятку этих самых местных жителей. В чём проблема-то?
В действительности завод нарушений не допускает
А проблема, видимо, в одном из двух. Если экология действительно плохая и даже невыносимая, то об этом охотно расскажет любой житель Шахт. Если экологических нарушений нет, а есть только желание опорочить того или иного предпринимателя, то надо элементарно платить деньги каждому, кто согласится врать. Тариф – от 500 рублей и выше. А денег-то жалко? Потратиться могли только на «общественного эколога» да на «химико-биологический центр «ЭХО», на сайте которого даже не указан телефон и адрес офиса? Но стоит зайти на его сайт и нажать на ссылку «Результаты анализа воды и почвы в окрестностях РЭМЗ», чтобы убедиться, что в действительности завод Варшавского никаких нарушений не допускает. Вот вывод экспертов «ЭХО»: «Судя по большому содержанию в сточных водах металлов, из которых состоит металлолом, служащий единственным сырьём для РЭМЗ – железа, алюминия, марганца, свинца, кадмия, меди, цинка, никеля, молибдена, – нельзя исключать, что причиной загрязнения сточных вод может быть производственная деятельность комплекса объектов РЭМЗ. Большое содержание сульфатов также может быть обусловлено деятельностью завода, ведь при выплавке стали электродуговым способом образуется большое количество токсичных газов, содержащих в том числе диоксид серы, который в дальнейшем окисляется с образованием серной кислоты или её солей – сульфатов. Но и не исключено, что сульфаты вымываются сточными водами из почвы».
В Варшаве прокомментировали заявления со стороны Киева по поводу кризиса на польско-украинской границей, связанного с забастовкой перевозчиков, посчитав, что это «неправда и манипуляция».
А чуть ранее:
«Не следует пугаться огромных превышений в тысячи раз ПДК меди и цинка, установленных в приказе Росрыболовства. Во-первых, требования в этом приказе чрезвычайно жёсткие, возможно, не всегда оправданны. Во-вторых, цинка и меди в почве довольно много, и не исключено, что сточные воды вымывают из неё эти элементы, и также не исключено, что повышенное количество многих других элементов также связано с вымыванием из почвы».
Испытанный приём чёрных пиарщиков
То есть на своём официальном сайте экологи пишут, что превышения допусков могут быть связаны с вымыванием различных веществ из почвы. А на камеру, и, мне кажется, не совсем уже бескорыстно, говорится прямо противоположное, но почему-то со ссылкой на иногородних экспертов.
Впрочем, Михаил Рейнов дорожит репутацией и осторожничает:
– Мы не исключаем, что все эти вещества оказались в ливнестоке по природным причинам, но и в равной степени не исключаем и техногенную природу их появления, поскольку иных источников загрязнения, кроме РЭМЗ, в окрестностях не существует. Для выяснения истинной причины необходимы долгие и планомерные исследования, а также инспекция самого завода, которая нам, как общественной организации, недоступна. Зато доступна органам Роспотребнадзора и Росприроднадзора по Ростовской области, куда мы и направили результаты своих исследований и ожидаем реакции.
Если так, то, по-честному, для критической публикации просто нет повода, кроме, на мой личный взгляд, коммерческой заинтересованности её авторов.
Практически одновременно вышла аналогичная статья под названием «Выгодно быть банкротом» в другой не менее уважаемой газете. Такое же «экологическое» начало. Рассказ о выезде экспертов всё того же центра «ЭХО» на РЭМЗ и результатах их поездки: «Инспекторы центра выехали на место и зафиксировали большой выброс газов в той части завода, где вывода газов в атмосферу не должно быть. Длился несанкционированный выброс около часа, а в окрестностях завода, как до, так и после несанкционированного выброса газов, стоял слабовыраженный специфический запах, напоминающий запах гари».
Но никаких данных, подтверждающих эти утверждения, на сайте центра не приводится. Только лишь видеоопрос местных жителей. Любой желающий может убедиться в этом, заглянув на сайт центра «ЭХО».
По моему мнению, абсолютно неубедительно и совершенно бездоказательно.
Главный вывод одной из статей состоит в том, что экологических нарушений на РЭМЗе быть не может, так как завод молодой, оборудование на нём современное (его привезли из Европы) и проблем быть не должно.
И в довершение делается предположение, что на заводе просто не используют систему очистки.
А вот это уже испытанный приём «чёрных пиарщиков», не владеющих финансовым анализом и пытающихся играть в распространённую среди малограмотных граждан игру под названием «В огороде бузина, в Киеве дядька».
Автор ещё одной статьи «Бизнес по-варшавски: деньги – всё, остальное – ничто» на ресурсе «http://newdaynews.ru» точно так же начинает с экологии, причём опять ссылается на данные пресловутого «ЭХО».
Обвинения сыпятся как из рога изобилия. И снова фотографии трёх пожилых людей с нарисованными от руки протестными плакатами. Как мне представляется, цена мероприятия – не более полутора тысяч рублей, притом что с неизвестного нам заказчика лукавые пиарщики легко могли «слупить», поди, тысяч 100–50, и это если не считать затрат на размещение в СМИ.
Далее, как бы походя, автор упоминает об имеющем место споре Варшавского с другим металлургическим магнатом – Игорем Зюзиным.
Вообще-то именно такие конфликты интересов, которые всегда присутствуют в реальной экономической деятельности, и питают монстров пиара.
В этих трёх материалах, очень похожих друг на друга (одно дело, когда некоторые СМИ делают рерайт вышедшей в каком-то издании статьи, совсем другое – когда редко публиковавшиеся авторы, не сговариваясь пишут материалы по одним и тем же фактам, скорее похожим на заранее полученные для подготовки ангажированных материалов тезисы, сообщают о неких жалобах местных жителей на некий гул от завода, «оранжевую пыль», при том, что предприятие удалено на значительное расстояние от города и шум трассы априори должен быть слышнее построенного по европейским стандартам завода (в Шахты фактически вывезли в полном составе станки и всё оборудование нового готового завода из Западной Европы). По моему мнению, не имея доказательств и зная, что завод построен полностью по европейским стандартам, редакционный аноним делает предположения о том, что Варшавский, имея проблемы по кредитам, «намеренно экономит на очистных сооружениях» предприятия.
Парламентарий Госдумы Светлана Журова оценила ситуацию, которая возникла на российско-финской границе, где были закрыты четыре КПП, и предположила, что она имеет политическую подоплеку.
Информационная стряпня вреднее привокзальной шаурмы
Мне, как политтехнологу, понятно, что все эти наскоро слепленные ролики и статьи нужны были для одной цели – подготовить общественное мнение и противодействовать какому-то более важному сообщению в серьёзном издании. И я, по-моему, нашёл его, введя в поиск новостей «Яндекса» фамилию господина Варшавского. Вот финальный аккорд, ради которого и удобрялась, на мой взгляд, социальная почва – статья «Взыскательные должники» в «Коммерсанте». Этот материал о том, что Вадим Варшавский требует (через суд, то есть законным образом!) взыскания долгов с группы «Мечел» Игоря Зюзина. И требует, как пишет издание, весьма успешно. И кому-то, возможно, структурам банка «Открытие», это, видимо, очень не нравится.
Не ради ли этой публикации и был разбросан весь этот информационный мусор, о котором мы рассказали? Весь этот массированный артобстрел с похожими тезисами одновременно в нескольких изданиях? Не для этого ли к экологической тематике была подмешана для противодействия статье в «Коммерсанте» ещё и хозяйственная? Ведь в каждом материале речь идёт о том, «как сделать постбанкротное состояние» – эта фраза кочует из одной федеральной газеты в другую, оттуда – в мелкие региональные издания. Все статьи написаны словно под копирку, а некоторых авторов невозможно найти ни в каких базах данных. Это может говорить о том, что постановка сих шедевров СМИ была осуществлена по самому низкому тарифу, что свойственно пиарщикам «эконом-класса», ведь даже на проплату штатных редакционных авторов выделить бюджет пожадничали.
Кажется, что почти все средства, выделенные заказчиком всех этих публикаций, прокутили в ближайшей пивнушке. Как знать?
Впрочем, мы и не задавались целью проникнуть на информационную кухню данных специалистов по связям с общественностью. Я просто хотел дать вам почувствовать, какой запах исходит от подобной «кулинарии» и из каких информационных суррогатов порой готовятся журналистские «блюда».
Будьте осторожны! Информационная стряпня незадачливых головотяпов от пиара порой может нанести гораздо больший вред, чем даже подозрительного происхождения шаурма из привокзальных киосков, которая ещё вчера мяукала в подворотнях.
Интервью
Приведу и вовсе шедевр пиара, который в качестве анекдота я буду читать своим студентам на лекциях по журналистике. На ролике, выложенном в YouTube, автор спрашивает женщину-пенсионерку на фоне каких-то камышей:
– Скажите, пожалуйста, а есть ли жалобы местных жителей на РЭМЗ?
– Есть! – отвечает пенсионерка. – Есть жалобы. Смрад вот этот жёлтого цвета.
– Жёлтого цвета… – сочувствует интервьюер.
– Вот это самое, ни бельё не повесишь, – продолжает женщина, – ни окно, особенно летом, вообще невозможно открыть.
– Невозможно открыть? – участливо спрашивает интервьюер.
– Они, говорят, работают в основном по ночам. Ну, как бы ночью, да, вот эти выбросы в основном ночью, как бы происходят, да. Днём как-то вроде тишина, посмотришь, вроде бы ничего даже и не видно. А вот жители, которые живут в своих домах, у них нету ни овощей, ни фруктов, ничего нету у них, ничего не растёт, говорят. Всё это вот, эта пыль всё истребляет…
– Отлично! – говорит интервьюер.
И вдруг спохватывается:
– Не то чтобы отлично, – отвечает понимающе начавшей смеяться женщине автор ролика. – Отлично, что меры будем… принимать.
– Да-да-да, – говорит женщина. – Вот сколько жалились уже. И писали, и толку никакого нету. Приезжали, измеряли, говорят, всё в норме.
– Ага, деньгами, наверное, измеряли, – подсказывает человек с микрофоном.
– Всё в норме, однако у жителей овощи и фрукты – ничего не растёт, – и неожиданно подсказывает:
– Бельё пропахивает и пропитывается всей этой гарью...
– Да, когда одна у них печь работает. А вот когда две работают, представьте, вот это небо всё, глянешь вечером, просто вообще невозможно смотреть…
– А до завода несколько километров, километра два-три где-то будет.
– А вообще, да… – соглашается женщина.
– И ещё жители жалуются на шумы. Ну, вам повезло, вы на противоположной стороне живёте, – неожиданно проявляет осведомлённость автор.
– Да, вот у меня немного подшумливает, а на той стороне, ой, там вообще…
– Заводская сторона…
– Там вообще караул…
В интернете есть видео, где можно увидеть, что завод расположен далеко от города и перед заводом и городом есть шоссе с машинами, и, конечно, никакого гула жители априори не могут слышать, как утверждает «правильно» выбранная пиарщиками женщина, элементарно из-за шума с дороги.
Не случаен комментарий к этому ролику:
«Репортаж галимая заказуха, бабуля просто несет *****: бабуля там одна печь ДСП-90, шумы? какие шумы? от автомашин или ж\д федеральной ветки, которая проходит в 1 км от 3-го микрорайона? Бабуля однозначно заказная и неадекватная».
Те же перлы, кто хочет посмотреть и посмеяться, встречаем и в других роликах – с «одиночными пикетчиками». Кроме одного эколога, мало чего конкретно говорящего, никто не представляется по понятным причинам и, как мне кажется, старательно проговаривает явно заученные тезисы.
А чо так уши гна Варшавского выставлены?:))) Напоказ) грязновато сработано, Владимир Прохватилов. Заказчики будут недовольны))))