Версия // Власть // Переход на универсальный базовый доход может привести к значительной экономии бюджетных средств

Переход на универсальный базовый доход может привести к значительной экономии бюджетных средств

4741

Бедняки и деньги

В разделе

Идея универсального базового дохода (УБД) часто отвергается как слишком дорогостоящая. В некоторых странах, однако, выплата каждому жителю основного дохода, вполне достаточного для выживания, могла бы привести к экономии бюджетных средств. Такое неожиданное заключение содержится в свежей аналитической записке от Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

ОЭСР решила внести свой вклад в дискуссию по основному доходу, поскольку все большее число стран готово с ним экспериментировать. УБД стал модной тенденцией у левых политиков, которые активно включают его в свои программы. Две страны, Финляндия и Канада, уже запустили масштабные эксперименты, и к ним могут присоединиться Нидерланды. Также ведутся и частные эксперименты.

Несомненным плюсом УБД является то, что он закрепляет социалистический идеал ликвидации нищеты, но при этом также отражает идеи либертарианцев, которые стремились уменьшить роль правительства в перераспределении богатства. В зависимости от идеологии возможны и различные варианты реализации. Так, социалистам больше по душе придется вариант, испытываемый в Онтарио, где сумма выплат устанавливается в размере 50% от последней зарплаты гражданина. Либертарианцы поддержат финский эксперимент, который больше соответствует классической идее единых выплат. Пока еще не ясно, сможет ли УБД уменьшить беспокойство по поводу потери работы или стимулирует людей отказаться от работы вообще.

Исследование ОЭСР не касается этих важных вопросов. Его целью было лишь изучение того, как развитые страны могут позволить себе УБД.

Организация работала с простыми базовыми предположениями, которые не реализованы ни в одном из существующих экспериментов. Они решили, что УБД должен облагаться налогом (справедливый способ платить меньше богатым, чем бедным), и что после уплаты налогов сумма должна быть равна гарантированному минимальному доходу в стране. Существующие жилищные субсидии и другая поддержка сохранились в тех же объемах. Пожилые люди сохраняют свои текущие выгоды, а все налоговые льготы ликвидированы, чтобы финансировать УБД.

Это прозрачная схема. Исследователи ОЭСР примеряли ее на четыре страны: Финляндию, Франции, Италию и Великобританию. Введение базового дохода оказалось экономически целесообразным для трех из них.

В ряде развитых стран, особенно в Южной Европе, системы социальной защиты работают ужасно. В Греции, Италии, Португалии и Испании крупные социальные выплаты достаются 20% богатейшего населения.

И это лишь отчасти из-за того, что не все выплаты предназначены для борьбы с нищетой. Сложность систем социальных пособий является большой проблемой: бедным людям часто трудно понять свои права. Также это обусловлено наследием различных политических сил, которые долгие десятилетия принимали политические решения, исходя из своих интересов. В сильно пострадавшей стране УБД может устранить несправедливость системы социального обеспечения и даже сэкономить правительству денег. Например, в Италии, где около 80% людей в группах с низким доходом начнут получать УБД вместо текущих пособий, базовый доход потребует меньше расходов, чем нынешняя система, создавая экономию, которая может быть использована для развития экономики.

В случае с Финляндией выгоды менее очевидны, согласно результатам моделирования ОЭСР. Так, для введение УБД потребуется двухпроцентный роста налога на прибыль, но уровень бедность лишь вырастет, пусть и незначительно.

По теме

В Великобритании, с ее относительно хорошо продуманной и щедрой системой социальных выплат, схема ОЭСР просто не будет работать. Ее введение потребует повышение налогов на 25% и приведет к росту числа бедных на 50%.

Размер УБД, который ОЭСР использует в расчетах, является большим разочарованием. Это всего лишь 158 евро в месяц в Италии. Жизнь на такие деньги - это вызов, и если один рассматривают УБД в качестве страховки от автоматизации рабочих мест, то он будет работать только для наименее квалифицированных сотрудников. Кроме того, во многих странах было бы политически нецелесообразно увеличивать налоги, чтобы финансировать этот низкий всеобщий доход. Французы, например, не только должны были бы отказаться от пособия по найму домашней помощи, который большинство из них не использует - они также теряют налоговые льготы на расходы на образование, а также для ухода за больным. Трудно представить себе избирателей среднего класса, которые согласятся на обмен существующих льгот на столь мизерную единовременную выплату.

Кроме того, некоторые «бедняки», которые сейчас получают большие выплаты, будут активно протестовать и осложнят переход к УБД. Хотя любое правительство оценит новую систему социальных выплат, однако вряд ли решится поставить его выше гарантированных общественных возмущений.

Впрочем, нет никаких оснований игнорировать противоречивое предложение ОЭСР о том, что страны, наименее способные финансировать схему УБД, получат от него максимальную пользу. Реформирование дисфункциональной, укоренившейся системы социального обеспечения, как у южной Европы, представляет собой лабиринт, в котором может заблудиться любой амбициозный политический лидер. Тот, кто попытается разрубить гордиев узел с помощью УБД, может оказаться более успешным и привлечь большее число избирателей.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 06.10.2017 18:45
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх