На рынке потребительского кредитования сложилась критическая ситуация – дальнейшая выдача потребительских займов угрожает рецессией в экономике. Однако усложнение доступа к кредитным деньгам может обернуться социальным взрывом. Многие россияне сегодня могут хоть как-то поддерживать приемлемый уровень жизни исключительно благодаря бесконечному перекредитованию в банках.
Об опасности раздутого рынка потребкредитов сегодня много говорят в правительстве. «Это очень тяжёлая ситуация… сейчас, я считаю, что у нас перекос произошёл в сегменте потребительского кредитования, это несёт риски», – заявил на ПМЭФ глава Минэкономразвития Максим Орешкин.
Сославшись на данные ЦБ, министр привёл весьма тревожную статистику: 56% кредитов, выданных в четвёртом квартале прошлого года, получили заёмщики, чья долговая нагрузка уже превышает 40% совокупного дохода семьи.
Проблему закредитованности россиян и опасность рецессии отмечал и помощник президента по экономическим вопросам Андрей Белоусов. По его словам, хотя угроза рецессии сейчас и минимальна, пришло время «закручивать» потребительское кредитование.
Всё так. Но проблема, однако, заключается в том, что такое «закручивание» неизбежно приведёт к ещё большему обнищанию населения, а значит, может грозить социальными последствиями.
«С потребительским кредитованием в России и правда пора что-то делать, – соглашается аналитик долгового рынка, гендиректор ГК «Рыков групп» Иван Рыков. – Кредитным организациям пора перестать бездумно выдавать кредиты, так как это ведёт к угрозе финансовой нестабильности страны. А населению пора задуматься о финансовой грамотности. Люди не пытаются вникнуть в механизм начисления процентов, не рассчитывают свои финансовые возможности. В итоге количество граждан, которые не платят по кредитам, постоянно увеличивается».
Жизнь взаймы
Опасения аналитиков подтверждаются статистикой. Сумма кредитов, выданных физлицам в России, растёт в геометрической прогрессии. Так, по состоянию на 1 мая текущего года общий объём выданных россиянам кредитов составил 15,8 трлн рублей, что почти на 1 трлн больше, чем в январе. О нездоровых тенденциях на рынке свидетельствует тот факт, что одновременно с этим выросла и долговая нагрузка. По данным исследования, проведённого Высшей школой экономики, нагрузка на выплаты по кредитам для семей с детьми за последний год увеличилась на 25%. Если раньше в семьях с детьми в среднем на одного человека приходилось 2 тыс. рублей кредитных трат в месяц, то сейчас уже 2,5 тысячи.
«Дальнейший неконтролируемый рост и упрощённая процедура получения денежных средств могут привести к череде банкротств физических лиц и ухудшению экономической ситуации не только в финансовом секторе, но и в стране в целом, – говорит заместитель первого проректора по работе с органами власти и региональному развитию Финансового университета при Правительстве РФ Константин Поздняков. – Отдельно следует отметить социальный фактор, ведь реклама в региональных СМИ «собери в кредит ребёнка в школу» – это, к сожалению, реальность. Если лишить людей последней возможности позаботиться о своих близких, даже в кредит, то последствия могут быть непредсказуемыми».
По данным Объединённого кредитного бюро, в первом квартале этого года доля одобренных банками заявок на кредит наличными сократилась на 11 п.п., составив 32%. Также на 11 п.п. сократилось количество одобренных заявок по автокредитам: процент одобрения в этом сегменте составил 33%.
Доля одобренных кредитных карт составила 45%. Пока что наиболее охотно банки одобряют ипотечные кредиты – 72% одобрений. Но и здесь заметна тенденция к снижению – в прошлом году доля одобренной ипотеки доходила до 80%.
Тот факт, что люди одалживаются у банков на самое необходимое, подтверждается решением сети магазинов «Перекрёсток» продавать в кредит еду. Однако очевидно: бесконечные кредиты едва ли решат проблему катастрофического падения уровня жизни населения. «Кредиты лишь дают отсрочку по решению данной проблемы. Достаточно много людей привыкли жить в кредит и комфортно живут с долговой нагрузкой, – констатирует гендиректор Юридического бюро № 1 Юлия Комбарова. – Также финансовая грамотность граждан оставляет желать лучшего. Многие не способны копить, и когда срочно нужна крупная сумма, приходится брать кредит на невыгодных условиях».
На пороге социального взрыва
Примечательно, что, пока власти ещё только думают, как ограничить бум потребительского кредитования, банкиры постепенно уже начали закручивать гайки. Потенциальных заёмщиков начали проверять куда серьёзнее, а процент отказов вырос. «Банки больше не дают слепо кредиты каждому гражданину, подавшему заявку, – соглашается управляющий филиалом АКБ «Фора-Банк» в Санкт-Петербурге Алина Бажулина. – Сейчас огромное внимание уделяется кредитной истории клиента, наличию задолженностей по налогам и ЖКУ, соотношению долговой нагрузки и общего заработка, осуществляется проверка достоверности справок и деклараций, предоставляемых в качестве подтверждения источника дохода».
Впрочем, подобные превентивные меры не только не оказывают существенного влияния на рынок в целом, а, напротив, усугубляют общую ситуацию с закредитованностью населения. Получив отказ в банке, искатель кредита тут же направляется в микрофинансовую организацию: ставки по кредитам там в разы больше, зато проверок почти никаких. По данным экспертов, сегодня до 40% граждан, обращающихся за займами в МФО, уже имеют плохую кредитную историю. Очевидно, что рассчитывать на то, что они смогут погасить долг, МФО не приходится: такие заёмщики, как правило, в лучшем случае ходят по кругу бесконечного перекредитования.
Закономерно возникает вопрос: почему бы банкам просто не снизить ставки по кредитам? Стандартные ответы банковского сообщества таковы: в экономике сложная ситуация, высокая инфляция, а ЦБ установил высокую ключевую ставку. Однако на поверку оказывается, что это далеко не главные факторы, определяющие грабительские проценты по кредитам. «Неуёмные аппетиты наших банкиров и прочие накладные расходы – всё это уже заложено в процентную ставку, – говорит Константин Поздняков. – Также туда заложены риски невозврата кредитов. По сути, у нас один добросовестный плательщик тащит на себе полтора недобросовестных. Именно поэтому банки могут позволить себе списывать просрочки «физиков» и всё равно оставаться в плюсе».
В итоге правительство оказалось сегодня в патовой ситуации. Прикрыть кран потребкредитования, с одной стороны, необходимо, а с другой – подобные действия чреваты серьёзными социальными последствиями.
«Мой прогноз: социальная напряжённость в обществе будет расти вне зависимости от того, прикроют потребкредитование или нет, – считает Иван Рыков. – В первом случае из-за ухудшения уровня жизни граждан, который наше население поддерживает за счёт кредитов. Во втором – из-за роста закредитованности и увеличения количества просроченных долгов».
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Не исключено, что уже до конца этого года рост рынка потребкредитования будет ограничен на законодательном уровне. В Госдуме уже не первый месяц обсуждается законопроект, который бы ограничивал уровень долговой нагрузки заёмщика. Документ планирует ввести запрет на выдачу новых займов тем, у кого на погашение уже имеющихся кредитов уходит более 50% ежемесячного семейного заработка.
Впрочем, положительные последствия принятия данного закона не вполне очевидны. С одной стороны, произойдёт снижение количества перекредитований. Однако долги никуда не денутся, а вот возможности отдать их сократятся. «Произойдёт рост числа банкротств, – прогнозирует Юлия Комбарова. – У нас и так ежегодный рост клиентов по банкротству на 20–30%, это вполне доступная процедура. Практически все компании предлагают банкротство в рассрочку, это значит, что надо ежемесячно платить 10–15 тыс. рублей, что в несколько раз меньше, чем обслуживание текущих кредитов».
Впрочем, для заёмщиков, которые одалживаются у банков для того, чтобы купить продукты, подобный путь едва ли может считаться решением проблемы. При этом никаких других легальных инструментов избавиться от непосильных задолженностей сегодня просто не существует. «В России нет действенного цивилизованного способа возврата долга, – считает Иван Рыков. – В банках зачастую отсутствуют подразделения, которые могли бы вместе с должником искать пути урегулирования ситуации, вести переговоры о реструктуризации долга, выработке нового графика погашения и т.д. Вместо этого банки редко идут навстречу должникам, им выгоднее продать пакет задолженности коллекторам».
