В Санкт-Петербурге до сих пор сохранились рабочие общежития от предприятий, которые ныне имеют шаткий правовой статус. Самое важное: суды отказывают жильцам в приватизации; нынешние государственные работодатели второй столицы не предоставляют метры в общежитиях, чтобы их как раз не приватизировали; социальное жилье располагается в престижных местах, а потому является лакомым куском для застройщиков со всеми вытекающими; люди и общаги как будто застряли в 90-х, но каждая несчастливая конкретная человеческая ситуация несчастлива по-своему.
Рай для детей
Сразу обозначим – речь пойдет не о студенческих общагах, про которые ТНТ снял вечный сериал «Общага» с припевом «жизнь общажная – шняга шняжная», что недалеко от истины, а «корпоративных», от работы, еще советских. Корреспондент «Нашей версии» помнит, как в детстве в конце 1980-х жил с мамой в семейном общежитии от предприятия в Ленинграде, в Озерках. Три этажа, коридорная система, одна кухня на всех, правда, огромная, зато три туалета, был просмотровый зал с телеком «Горизонт», где мужики собирались на просмотр футбола, а дамы – художественных фильмов вроде «Зимней вишни». Конечно, для ребенка было прикольно – по коридору около восьмидесяти метров можно ездить на велосипеде, в наличии друзья-ровесники, с которыми там же играешь в футбол, постоянное общение и калейдоскоп местечковых событий. Рай для детей без смартфона. Понятно, что взрослым морально все ощущалось куда сложнее – хотелось отдельного жилья, покоя, звукоизоляции и уюта. Мы выехали в отдельную квартиру в 1991 году, но уже прямо в это время с семейными общагами стали твориться революционные вещи, которые как раз по факту актуальны и проблемны до сих пор. О них и речь. Точнее, о людях в них.
Приватизация началась еще в СССР
Многих удивило недавнее заявление главы ВТБ Андрея Костина, что стране в нынешних условиях просто необходимо провести новую приватизацию. В частности, но дословно: «Передача госсобственности в частные руки - инструмент, уже неоднократно доказавший свою эффективность». Что касается приватизации жилья, а эта операция людям как раз понравилась, немного подзабыто, что началась она еще при СССР, конкретно в РСФСР 4 июля 1991 года: в этот день Верховным Советом РСФСР был принят «Закон о приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно положениям закона, бесплатно приватизировать жилье гражданин может только один раз в жизни, приватизация является добровольной. При желании проживающие могут не переводить свое жилье в частную собственность.
Естественно, люди, живущие на птичьих правах в рабочих (семейных) общежитиях тут же кинулись оформлять квадратные метры на себя, а государство вначале вполне шло им навстречу.
Когда к тебе приходят с болгаркой
Вот показательный юридический пример, который приводит питерское издание «Фонтанка». В 1966 году в Ленинграде было запущено предприятие «ЛенУниверситетСтрой», а сотрудникам стали выделять комнаты в семейном общежитии на улице Пограничника Гарькавого, 14, в Красносельском районе. В 1991 году этот завод стал принадлежать ЗАО «Унисто», правопреемницы советского завода, который акционировали. Цитируем суть проблемы: «В 1991 году получила однокомнатную квартиру в этом семейном общежитии. Был выдан ордер. На тот момент было озвучено: дом построен на собственные средства организации, — рассказывает жительница Наталья. — В декабре 1991 года почему-то оформлена купля-продажа этого дома. Получается, сами построили и у себя купили. Собственником дома стало ЗАО «Унисто». Жильцов дома в известность никто не ставил».
Концерт группы "Пикник" в Санкт-Петербурге начался с минуты молчания в память о жертвах теракта в "Крокус Сити Холл" в Красногорске. Собранные средства будут переданы семьям погибших и пострадавшим.
У ее соседа Валерия, ветерана боевых действий в Афганистане, похожая история: работал в тресте, получил внутренний ордер на заселение. Проблемы у жильцов начались в 2004–2005 годах. Как рассказывают обитатели, именно тогда они и узнали, что дом больше не общежитие, а обычный, жилой, а их квартиры — в собственности «Унисто». Компания предложила выкупить квартиры, деньги на это по предложенной компанией цене нашлись не у всех. В 12 квартирах остались жильцы на основании договора найма — и то для этого потребовался судебный процесс. В итоге горсуд в 2010 году установил, что договор найма заключается сроком на пять лет и не позднее чем за 3 месяца наймодатель должен предложить арендатору продлить договор — на тех же условиях. Если этого не было сделано, договор считается продленным автоматически. А в случае смены собственника помещения он становится наймодателем на аналогичных условиях. В итоге, рассказывает Наталья, периодически приходят люди, которые представляются новыми собственниками, и грозятся взломать замки болгаркой. Когда стали разбираться, на свет появилась выписка, свидетельствующая, что никакого обременения в виде договора найма на квартирах нет, хотя в картотеке сведений о банкротствах указано, что лоты имеют обременение. У соседа Валерия ситуация дошла до дела: его дверь взломали, а новая владелица сменила замки.
«И горько, и страшно»
Как удалось выяснить, такие проблемы сейчас актуальны для многих бывших семейных общежитий Санкт-Петербурга. В том же Красносельском районе на улице Пионерстроя, 27 есть также бывшая заводская общага, и сразу пять семей там оказались на птичьих правах. Жительница Елена рассказывает: «Мы получали квартиру от предприятия, потом оно закрылось, а приватизировать жилье нам никак не удается – суды отказывают, ссылаясь на то, что здание уже на балансе города. При этом к нам порой приходят люди характерной внешности, которые говорят, чтоб выселялись. Кого они представляют? Не говорят, но, может, местную управляющую компанию. Идут откровенные угрозы с применением ненормативной лексики. Что нам делать - вообще непонятно – на все обращения чиновники и прокуратура дают какие-то отписки ни о чем. И горько, и страшно».
Аналогичные проблемы испытывают жильцы бывшей общаги по адресу Московский проспект, 140 в Московском районе. Место это видовое, только в наивные советские времена такие вкусные квартиры и комнаты давали простым работягам. Корреспондент «Нашей версии» побывал там и просто поразился, в каком юридическом вакууме оказались люди. В 2004 году ООО «Ужба» купило этот дом без обременения, то есть по документам – там никто не жил! Но люди живут до сих пор, и, между прочим, у них все в порядке с коммунальными платежами, должников нет, а данные документы являются неоспоримым доказательством физического наличия людей в здании. Если, конечно, не верить своим глазам. Жильцы получили квадратные метры в доме №140 в конце 1980-х от Кировского мясокомбината, который в 1991 году приказал долго жить. В итоге дом-общага на много лет вообще юридически подвис в совершенно непонятном статусе, до 2004 года, хотя некоторые обитатели числились работниками в АООТ «Самсон», некоего далекого преемника комбината. А дом несколько раз менял юридических владельцев. Жительница общаги Наталья Королева считает: «Нарушение шло не от этого собственника, а от государства. Как могли федеральные служащие продать дом вместе с людьми? Они же вели процедуру банкротства, были в курсе, что люди тут живут. Суд констатирует нарушение, но ссылается на то, что срок давности прошел». Имеется в виду суд Московского района.
Люди показывают тонны многочисленных отписок чиновников. Написаны они характерно под копирку. Если переводить на русский язык – если ваше предприятие уже не существует, то и прав на квартиру (комнату), выданную от него, не имеете. Хотя это совершенно не так.
«Сохраняют все свои жилищные права»
Дело в том, что есть четкие и недвусмысленные разъяснения конституционного суда из дела № 3-О от 14 января 2014 года, в котором говорится, что «граждане, проживающие в жилищном фонде, который находится в хозяйственном ведении предприятий при их переходе в иную форму собственности либо при их ликвидации, сохраняют все свои жилищные права, в том числе право на приватизацию этих помещений».
На проспекте Народного Ополчения в Санкт-Петербурге нашли трёхлетнюю девочку, одетую в грязный свитер, с носком в руке. Девочка бродила по улице одна.
Кроме того, статья 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» говорит, что «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших госпредприятиям или учреждениям, и которые использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса о договоре соцнайма».
Так на каких основаниях суды отказывают людям в приватизации их метров? И на каких основаниях их могут выселить даже без приватизации? Нет внятного ответа.
Более того, сейчас в Санкт-Петербурге (а может и везде) возникла такая ситуация – предприятия, которые нанимают иногородних работников («лимитчиков», как сказали бы в 1980-е) предпочитают выделять деньги им на съемное жилье, а не предоставлять комнаты-квартиры в рабочих общежитиях. Как раз именно из-за того, чтобы люди не претендовали на приватизацию данных помещений. Как цинично, но честно сказал корреспонденту один топ-менеджер питерского автозавода: «Люди же хитрые, заиметь жилье в Питере многие хотят, а жилье дико дорогое, на всех не напасешься, лучше оплачивать работникам съемное, так они тебя не объегорят».
Описанные проблемы, если изучать соцсети, касаются минимум двенадцати петербургских общежитий или бывших общежитий. Юрист Сергей Егоров разъясняет, а может, еще больше запутывает: «В советское время было с этим вопросом всё прозрачно: «лимитчик» в Ленинграде должен был отработать на конкретном предприятии не менее десяти лет, а дальше по очереди он мог либо рассчитывать на отдельное жилье по социальному найму, либо улучшить свои жилищные условия в общежитии – иметь там несколько комнат или отдельную квартиру, если появились дети. Сейчас вокруг рабочих общежитий или же зданий, где они были, юридический вакуум. Во-первых, самого такого понятия уже нет, а вот люди, там живущие, есть. Во-вторых, данные общаги, как вот на Московском проспекте, или в Банковском переулке, 4 Центрального района (там жильцы в 2019 году также потерпели поражение в суде по вопросу приватизации) находятся в очень привлекательных местах с точки зрения локации и инфраструктуры. Конечно, на них много претендентов. И методы они порой используют откровенно грязные. Угрозы жильцам ни для кого не секрет. В-третьих, выселить человека (семью) в никуда, то есть на улицу, если он (они) не имеет другого жилья, нельзя. Рекомендую жителям бывших общежитий апеллировать в суде именно к этому безусловному положению. Город не будет так рисковать репутацией, чтобы превращать людей в бомжей, ведь об этот расскажут СМИ. Понятно, что приватизация лучше, чем договор социального найма, но он, найм, пока что синица в руке. И, безусловно, этот вопрос требует разбора – конституционный суд свое четкое мнение вынес, но вот районные суды Санкт-Петербурга и горсуд (в него также были обращения) его игнорируют. Для правовой страны это нонсенс».
Между прочим, поскольку описанная ситуация социальная и громкая, проблему жильцов общежитий в свое время комментировали почти все губернаторы Санкт-Петербурга, во всяком случае Валентина Матвиенко и Георгий Полтавченко точно. Однако ясно, что раз общажные люди по-прежнему страдают и находятся в подвешенном состоянии, требуется по этому вопросу, как говорил профессор Преображенский в «Собачьем сердце», юридически «окончательная бумажка, настоящая, фактическая, броня». Или, как модно ныне говорить, «дорожная карта».
