Таможенный орган продолжает воевать с ООО «Руснефтегазснаб» (ООО «РНГС) так, будто эта компания вовсе не крупный налогоплательщик и работодатель, а угроза национальной безопасности. За судебным процессом, который уже дошёл до кассации, следят многие импортёры промышленного оборудования. Результат этого спора наглядно покажет: смогут ли фискалы произвольно менять коды ТН ВЭД, чтобы взыскивать пошлины с давно ввезённых товаров.
Самое поразительное здесь то, что бремя доказывания, по сути, переложено на бизнес. Процесс тянется больше года, теперь разбираться в хитросплетениях, связанных с таможенным декларированием арматуры придётся Арбитражному суду Поволжского округа. ООО «РНГС» направило туда кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Саратовской области.
Скажем прямо, в этой истории хватает нюансов, требующих детального и беспристрастного рассмотрения. В частности, по мнению представителей «Руснефтегазснаба», в апелляции был нарушен целый ряд норм материального и процессуального права. Один из самых ярких эпизодов – экспертиза, призванная оценить пригодность импортной арматуры к работе в агрессивной среде. Исследование могло быть выполнено специалистами, имеющими прямую связь с ответчиком – той самой Саратовской таможней. Надо ли объяснять, что при таком раскладе у истца попросту не было шансов отстоять в суде своё честное имя?
Подробный рассказ обо всех нарушениях, которые, по мнению ООО «РНГС», были допущены при рассмотрении дела, занимает два десятка страниц. Познавательное чтение для юриста и директора любой компании, занимающейся ввозом иностранного промышленного оборудования в Россию! Сегодня мы расскажем лишь об основных, самых ярких нестыковках, но для начала напомним кратко о сути конфликта между импортёром и таможенным органом.
Таможня дала добро, но передумала
Конфликт начался, можно сказать, на ровном месте. Компания «Руснефтегазснаб» существует почти 15 лет, она поставляет в нашу страну задвижки, клапаны и краны для трубопроводов. Работают с крупным китайским производителем, который продаёт свою продукцию по всему миру. Арматура изготовлена из специальных сплавов и пригодна для использования в агрессивной среде – при температуре -40 градусов и ниже, под высоким давлением и постоянном контакте с сероводородом. В общем, товар для российской промышленности важный и нужный, поэтому закон позволяет ввозить его с нулевой таможенной пошлиной. Для этого при пересечении границы ему присваивается особый код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (код ТН ВЭД).
Импортёр благополучно проводил такие поставки в 2021–2024 годах, и никаких вопросов у фискальных органов не возникало. Однако в 2025 году Саратовская таможня посчитала, что арматура непригодна для работы в агрессивной среде и заменила коды ТН ВЭД для нескольких партий товара, которые уже были ввезены в Россию. «Руснефтегазснабу», по сути, задним числом доначислили таможенные платежи и пени на сумму почти в 40 млн рублей. Прежде, чем оспаривать незаконное, по её мнению, решение таможни, компании пришлось оплатить указанную сумму. Ну а дальше начался долгий судебный процесс, который дошёл уже до третьей инстанции.
По уровню абсурда этот процесс вполне можно сравнить с сюжетом знаменитого романа Франца Кафки, где герой не может доказать свою невиновность, поскольку система, с которой он столкнулся не предполагает никакого диалога. Виноват, – и всё тут! А почему – не твоё дело.
Зампредседателя российского Совбеза оценил состояние отношений между Москвой и Вашингтоном, выразив мнение, что они еще длительное время останутся испорченными.
Насколько нам удалось понять, в ходе проверки деклараций ООО «РНГС» таможенники сравнивали характеристики арматуры, подтверждённые паспортами производителя, с какими-то другими данными, полученными ими из иных источников. Главным козырем фискалов в этом вопросе стало некое заключение специалистов РГУ нефти и газа им. Губкина, полученное задолго до начала проверки в ходе закрытых оперативно-разыскных мероприятий. Как мы уже рассказывали, весьма похоже, что экспертам не предоставили ни единого образца спорной продукции, вместо них – только несколько технических паспортов и таможенных деклараций.
Заключение специалистов РГУ им. Губкина не имеет статуса таможенной или судебной экспертизы, но именно на его основании чиновники сменили коды ТН ВЭД и выставили «Руснефтегазснабу» счёт на десятки миллионов рублей. Таможенники размахивают этой бумагой во всех судебных процессах, где ООО «РНГС» пытается оспорить их действия. И, как мы увидели, суды ни разу не потребовали, чтобы люди в погонах обосновали применение именно тех кодов, которые были вписаны в декларации по итогам непрозрачной проверки.
Свои в доску эксперты
Суд первой инстанции признал «заочное» по своей сути заключение «губкинцев» допустимым доказательством, а вот результаты испытания арматуры, проведённые ООО НИПП «Вальма», учитывать отказался. В апелляции была назначена новая экспертиза, которую поручили специалистам Саратовского госуниверситета (СГУ) им. Чернышевского. Эксперты пришли к выводу, что некоторые из рассмотренных изделий (в частности, задвижки RN11 с серийными номерами L21080050001 и L21080050002) всё же пригодны для использования в агрессивной сероводородной среде. По поводу остальных изделий они заявили о «недостаточности оснований» для положительного вывода. Проще говоря, специалисты СГУ не смогли однозначно ответить на вопросы суда по большинству пунктов.
Вывод о непригодности значительной части спорных кранов и задвижек в суде не прозвучал. Только три из 56 решений Саратовской таможни о смене кодов ТН ВЭД были отменены. ООО «РНГС» ходатайствовало о назначении повторной экспертизы, но в этом компании было отказано. В связи с этим её представители заявляют ещё о нескольких серьёзных процессуальных нарушениях.
Во-первых, истец буквально сразу же заявил отвод экспертам СГУ, поскольку считает их аффилированными с Саратовской таможней. Основания для этого имеются весомые: бывший руководитель этого подразделения, генерал-майор Сергей Овсянников, долгое время возглавлял профильную кафедру в саратовском госуниверситете. Кроме того, вуз и таможня постоянно выступают соорганизаторами отраслевых конференций и связаны целым рядом других обстоятельств, позволяющих сомневаться в беспристрастности экспертов.
Кроме того, по мнению представителей «Руснефтегазснаб», вопросы, поставленные судом на разрешение экспертов, были сформулированы неверно. «Сама формулировка вопроса включала критерий «агрессивной среды» и пороговые показатели, которые отсутствуют в тексте применяемых подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС», – поясняют они. По сути, дело вывернулось так, что импортёра обвиняют в том, что он не указал в таможенной декларации то, чего там и не должно быть.
С экспертизой специалистов СГУ в апелляционном суде связан и другой примечательный факт. 24 августа 2026 года суд определил вызвать в судебное заседание экспертов Кузьмину и Ушакова. Получается, он напрямую признал, что их совместные пояснения необходимы для верного исследования и оценки выводов экспертизы. Однако в назначенный день Кузьмина отсутствовала в судебном заседании по уважительной причине, а её коллега, мягко скажем, путался в показаниях. «Например, отвечая на ключевые вопросы по ГОСТам, эксперт сослался на стандарт, который не подлежал применению в данном случае», – продолжают представители истца. Они требовали отложить судебное заседания в связи с неявкой одного из экспертов, но суд отказался это сделать. И это вряд ли это обстоятельство могло не повлиять на состязательность и объективность судебного процесса.
Помимо огромного вороха процессуальных нарушений, по мнению представителей «Руснефтегазснаба», в деле было допущено множество технических искажений. «Если Саратовская таможня заявляет, что паспорта на арматуру не соответствуют закону, она должна была оспаривать и сертификаты соответствия, но этого сделано не было. Таким образом, выводы небезопасности нашей трубопроводной арматуры являются голословными», – подчёркивают представители истца.
Как оценит все эти обстоятельства Арбитражный суд Поволжского округа, мы скоро увидим. В ООО «РНГС» считают высокими шансы на возврат дела в суд первой инстанции. Трудно смотреть на ситуацию иначе, если учесть казус, возникший в апелляции. Три из более чем полусотни решений Саратовской таможни о смене кодов ТН ВЭД были признаны необоснованными. Однако исполнить эту часть судебного постановления, по сути, невозможно. «Апелляционный суд объединил в одной формулировке три разных результата экспертного исследования, три разных решения о классификации и не менее двух разных моделей товара. Ни мы, ни таможня не можем понять, о каких именно изделиях идёт речь в документе», – добавили представители истца.
Импортёры ждут понятных правил
За исходом дела, без преувеличения, следят десятки, а то и сотни российских компаний, которые ввозят в нашу страну ценное промышленное оборудование в соответствии с документами Таможенного союза ЕАЭС. Единственным источником обязательных требований к такому товару, включая состав и содержание паспорта производителя, является технический регламент ТС. Попытка таможенников противопоставить регламент и ГОСТы, которую мы видим в Саратовской области, выглядит так, будто фискальное ведомство берёт на себя несвойственные ему функции Ростехнадзора. Каким в этой истории может быть интерес отдельных должностных лиц – вопрос открытый, и рано или поздно на него будет дан ответ. Сейчас ясно, что попытка таможенных чиновников возвести стену между конкретной компанией-импортёром и государством, может подорвать эту отрасль в целом. Вряд ли предпринимателям, решающим важную задачу для развития экономики, понравится идея задним числом доказывать, что они «не верблюды». Бизнесу нужны понятные правила игры, ведь именно он в конечном итоге наполняет бюджет своими налогами и пошлинами, обеспечивая существование всё тех же таможенных органов.
