В одном из прошлых номеров мы рассказывали читателям о судебных спорах, в которые оказалась втянута наша газета. «Наша Версия» всегда славилась активной журналистской позицией и объективностью в освещении деятельности представителей бизнеса. Однако критика, хоть и объективная, зачастую обижает представителей бизнес-сообщества. Как следствие, обладающие внушительной армией юристов обиженные бизнесмены подают иски в суд. И благополучно их проигрывают.
Не так давно подобное произошло снова. Два разных по своей сути дела закончились одинаково печально для истцов. В первом случае бизнесмен, кстати, имеющий французские корни, обиделся на мнение автора публикации, подал в суд, нанял адвоката и даже провёл экспертизу материала, который показался ему порочащим. Однако он не учёл, что свободное изложение своего мнения – это конституционное право, которое безусловно признаёт Верховный суд. И даже исследованием текста, проведённым по договору с неким «экспертом», нельзя лишить суд возможности вынести законное решение. К слову, в гражданском обороте законодательство исходит из принципа презумпции добросовестности участников, и логично, что участники такого оборота должны действовать соответствующим образом, а потому нам удалось убедить суд, что упомянутую экспертизу принимать серьёзно не стоит и относиться к ней нужно критически. Поскольку любому человеку, а не только юристу, понятно, что добросовестный исполнитель, заключив договор, окажет услугу (выразит мнение) именно так, как поручено заказчиком. В результате суд оценил правоту нашей позиции и отказал бизнесмену.
Похожая история случилась через несколько месяцев. Крупный бизнесмен, чьё имя сейчас на слуху, подал иск на нашу редакцию. При этом он не удосужился ознакомиться с ранее размещёнными статьями о нём на сайтах других СМИ и воспринял мнение нашего автора однобоко. Представитель упомянутого бизнесмена в ходе судебного заседания с изумлением узнал лишь от нас (!), что его доверитель находится под домашним арестом! Возникает резонный вопрос – о какой подпорченной нашей статьёй репутации после этого может идти речь?! И как же представитель общался со своим клиентом? Встречи проходили дома? И представителя не смутило, что клиент не хочет покидать тёплое гнёздышко? Как результат – дело истец благополучно проиграл.
Вероятно, у читателя возникнет вопрос: какая связь между этими двумя делами? Роднит их то, что оба бизнесмена не согласились с решениями судов первой инстанции и подали апелляционные жалобы. После чего они через своих представителей… отказались от исков на стадии апелляционного обжалования. Такой поворот событий выглядит, мягко говоря, довольно не- стандартно. Как можно относиться к людям, которые сначала подают в суд, а затем, проигрывая, отказываются от исков? Для чего они это делают? Ответ прост: для того, чтобы не портить себе репутацию проигранным спором. Вроде бы дело было, а в картотеке суда стоит статус «отменить судебное постановление полностью, прекратить производство по делу». И у адвоката всё хорошо, так как профессиональное реноме не подмочено проигрышем дела, и истец-бизнесмен также избежал негатива в отношении своей репутации. Вот и думай, что это: сутяжничество, характер человека, который обижается на конструктивную критику, или просто сезонные обострения...
