Известный самарский бизнесмен Александр Швидак находится под домашним арестом, в отношении него возбуждено уголовное дело. Интересно, что, по мнению адвокатов, существуют веские причины к прекращению уголовного преследования, но презумпция невиновности в данном случае, видимо, не в приоритете. Какие невидимые нити не дают бизнесмену возможности освободиться от обвинений? Почему прокуратура на разных уровнях, от районной и городской до Генеральной, несмотря на многочисленные обращения и жалобы, не вмешивается в процесс?
Информация о деле дошла до Генеральной прокуратуры РФ, и Следственного Комитета РФ, так как около ста депутатов Госдумы РФ откликнулись на просьбу о помощи, разосланную защитником Александра Швидака Анной Миненковой. Среди неравнодушных депутатов назовем Николая Земцова, Дмитрия Сазонова, Владимира Кашина, Татьяну Гоголеву, написавших запросы генпрокурору Игорю Краснову; Игоря Станкевича, переславшего информацию Александру Хинштейну, избранному депутатом Госдумы VII созыва от Самарской области, заместителю председателя комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции; Александра Носова, написавшего прокурору Самарской области Сергею Берижицкому, и еще раз Александра Хинштейна, сделавшего запросы во многие инстанции.
Нездоровый интерес
Возможной причиной возбуждения уголовного дела именно Александра Швидака, может быть личная заинтересованность соучредителя ООО «Комфорт-Дом» Татьяны Рябчиковой. Вторым соучредителем «Комфорт-Дома» был экс-депутат Тольятинской гордумы Александр Довгомеля, который в июле 2019 года был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы условно за мошенничество. В декабре 2019 года Арбитражный суд Самарской области постановил взыскать с ООО «Волгатеплоснаб» («ВТС») в пользу ООО «Комфорт-Дом» сумму в размере около полутора миллионов рублей. В последующих процессах сумма долга была многократно увеличена. Со слов адвокатов Швидака, кредиторы нашли слабое место в ООО «ВТС» и, пользуясь тем, что Александр Швидак какое-то время являлся советником директора ВТС, а также входил в состав Совета директоров участника ООО «ВТС» – компании «Звезда – энергетика» (Санкт-Петербург), посчитав его конечным бенефициаром компании, решили попробовать обогатиться, организовав на бизнесмена давление в виде уголовного преследования. Якобы, даже были посредники, предлагавшие прекращение дела за передачу «отступных» в размере около 70 млн рублей.
Не будем утомлять читателя подробностями. Обратим лишь внимание на то, что спор, по сути, идет между участниками бизнес-сообщества, что должно решаться в другой инстанции, а именно – в арбитражном суде.
Второе, на что мы укажем – уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ положениями части 3 ст. 20 УПК РФ, и отнесено к категории дел частно-публичного обвинения, которые должны возбуждаться «не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя» (ч. 3 ст. 147 УПК РФ). Но дело инициировано следователем в рамках работы над другим уголовным делом 26 октября 2020 года. А уже затем, на следующий день, чтобы «притянуть» законность было организовано заявление от конкурсного управляющего ООО «ВТС». Даты дело сохраняет аккуратно – нужно отдать должное. Требуемого по закону заявления от пострадавшего (что, по сути, означает – и самого пострадавшего) на момент открытия дела не было. По информации адвокатов, претензий от конкурсного управляющего «ВТС» к Швидаку с требованием вернуть займы досрочно так же не поступало. Более того следствию известно, что все обязательства по выданным займам Швидак А.И. обеспечил, передав в залог ООО «ВТС» свои права требования к Рыднику Юрию в размере более 120 млн. рублей (определение арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Таким образом, отсутствует само событие преступления инкриминируемое Швидаку А.И.
Премьер Эстонии заявила, что НАТО должна использовать все инструменты давления на РФ из-за того, что существенная часть россиян поддерживает спецоперацию на Украине.
Чистка: завершен ли процесс?
Адвокат Анна Миненкова уверена в наличии невидимых нитей, укрепляющих обвинительные путы Александра Швидака. С её слов, начальник отделения следственной части по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре подполковник юстиции Игорь Затираев (следователь по делу) говорит, что версия придуманная следствием о мошенничестве Швидака выглядит «правдоподобно». Так вот, у одного рождаются «правдоподобные версии», а второй по этому случаю находится под угрозой получить реальный срок. Кстати, первое постановление об аресте Александра Швидака подписал бывший начальник полиции Самары Вячеслав Хомских, который с 15 февраля этого года сам находится под арестом, так как подозревается в коррупции.
В той же Самаре ранее заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Самарской области, полковник полиции Алексей Максимов решил несанкционированно поучаствовать в судьбе некого Вячеслава Трикоза, которому хотел смягчить приговор, а потом оказалось, что старший брат полковника был когда-то осужден на 9 лет за разбой, но полицейский этот факт скрывал. Результатом стало увольнение со службы.
К слову, в марте 2021 года, выступая на заседании областной думы, начальник ГУ МВД РФ по Самарской области, генерал-лейтенант Александр Винников рассказал о пятикратном с 2017 года росте числа коррупционных преступлений среди самарских полицейских. Депутаты в полемике напомнили руководителю силового ведомства высокопоставленных полицейских-коррупционеров: Шаталов, Москвитин, Хомских, Рабинович, Гусаров, Котов, Зотов, Решетов, Маслакова.
Также еще свежи в памяти скандальные аресты бывшего заместителя прокурора Промышленного района Самары Олега Анищенко, задержанного оперативниками ФСБ за попытку получения взятки в 200 000 рублей через друга-посредника (результат – 7 лет колонии строгого режима) и бывшего зампрокурора Самарского района Артема Лешко, задержанного в мае 2020 года, обвиняемого по ч.3 ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата».
Потому и мысли разные о предвзятости приходят на ум. А что еще предположить, если Александру Швидаку даже лечиться по-человечески не дают. Как говорит, опять же, Анна Миненкова, когда он в начале года заболел коронавирусной инфекцией, с подачи следствия, ему не дали долечиться – подозревали в симуляции. То же произошло, когда подследственный был доставлен в больницу на скорой помощи с гипертоническим кризом. Чтобы развеять свои сомнения, следователь решил провести следственные действия. В результате, даже не предупредив больного надлежащим образом, ему прервали процедуру введения лекарства (капельницу), о чем сам следователь Затираев написал в протоколе: «Данный протокол со слов Швидака А.И. не может быть подписан по причине того, что ему ставили систему с лекарством перед началом уведомления, рука в настоящее время, которой он пишет, не может писать». А не давление ли это на подозреваемого? – хочется задать вопрос.
Отвечать генпрокурору – тоже искусство
Председатель Коллегии адвокатов «LEX» Самарской области доктор юридических наук Ефим Токар сетует, что, хотя генпрокуратура в курсе происходящего, из Самары на многочисленные запросы о законности возбуждения уголовного дела поступают отписки. «Формально ответ дается, – объясняет защитник – но разъяснения по существу нет. Формально говорят: «Швидак причастен к делу», и это так, ведь он был вызван следователем для дачи показаний в качестве свидетеля, но, по сути, речь идет о привлечении к уголовной ответственности. Кто, почему инициировал возбуждение уголовного дела? Почему были нарушены процессуальные нормы? – на эти вопросы ответов нет».
Нельзя допустить, чтобы мощь и возможности правоохранительных органов, призванных защищать граждан, разворачивались против общества. Аккуратным нужно быть и в милосердии, но, включая карательные механизмы, нужно семь раз удостовериться в правильности выбора. «Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания», – сказал президент России Владимир Путин.
То, что в Самарской области идет чистка рядов МВД, это, конечно, положительный момент, об этом также говорил президент на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в 2019 году, но там же он призывал к «дальнейшей либерализации законодательства, укреплению гарантий и прав собственности, исключению даже формальных возможностей для злоупотребления правом, для давления на бизнес». Пока же фабриканты-промышленники явно будут проигрывать «фабрикантам» уголовных дел при явном попустительстве надзорных органов.
Адвокаты считают, что нет необходимости выносить противоречия на уровень внимания главы государства, необходимые полномочия и компетенции есть и в Генеральной прокуратуре, и в Следственном комитете. Только пора, видимо, перестать доверять отпискам следствия, нужно, может быть, побывать на месте, или, по крайней мере, взять это дело под особый контроль. Общественность такую точку зрения поддержит, уверены адвокаты.
