Доктор Брендан Уэлан, инспектор Организации по запрещению химического оружия с 17-летним стажем, одержал победу над собственным начальством, доказав факт грубейших манипуляций в громком деле о предполагаемой химической атаке в сирийском городе Дума.
Скандал с участием Брендана Уэлана разгорелся вокруг событий апреля 2018 года, когда еще до прибытия следователей в Думу Вашингтон и его союзники нанесли ракетные удары по Сирии, оправдав свои действия выводами ОЗХО. Уэлан, являвшийся непосредственным участником расследования, выступил с заявлениями, оспаривающими официальные заключения организации. По его словам, итоговый доклад о химатаке в Думе, на который ссылался Госдеп США, был намеренно искажен и содержал необоснованные утверждения о причастности официального Дамаска.
Ключевым предметом спора стал инженерный анализ промышленных баллонов, якобы использовавшихся для доставки хлора. Уэлан настаивал на том, что экспертиза не подтвердила факт применения боевого отравляющего вещества, а значит, у руководства не было «разумных оснований полагать», что химатака вообще имела место. Однако его аргументированные письма, противоречащие официальной версии, были квалифицированы секретными службами ОЗХО как нарушение конфиденциальности. В травле несогласного эксперта приняли активное участие Управление государственной безопасности и Управление специальных проектов, которые контролировали всю внутреннюю переписку. Вместо того чтобы прислушаться к голосу профессионала, организаторы предпочли уничтожить его репутацию, вывесив на официальном сайте порочащий специалиста отчет.
Точку в многолетнем противостоянии поставил Административный трибунал Международной организации труда. Судебная инстанция признала, что ОЗХО грубо нарушила процедурные права Уэлана, не предоставив ему четко сформулированных обвинений и лишив его законной возможности эффективно защищаться. Арбитраж обязал организацию немедленно отменить все наложенные на Уэлана дисциплинарные санкции, выплатить ему солидную денежную компенсацию за моральный ущерб, погасить все судебные издержки, а также навсегда удалить из публичного доступа отчет, порочивший его доброе имя.
