Сейчас мы отмечаем 30-летие «перестройки». Принятая точка отсчёта – апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, провозгласивший курс на ускорение социально-экономического развития страны. Но если говорить о термине, который стал лозунгом и символом новой эпохи, то слово впервые прозвучало в мае, во время визита Михаила Горбачёва в Ленинград, где на встрече с партактивом он сказал: «...всем нам надо перестраиваться. Всем». А если говорить о конкретном действии, круто изменившем существовавшую общественно-политическую систему, то оно случилось на 19-й Всесоюзной партийной конференции 1 июля 1988 года, когда было принято решение о прямых и состязательных выборах, результатом которого стали I Съезд народных депутатов и создание знаковой Межрегиональной депутатской группы. С одной стороны, в страну пришла демократия, с другой – скоро не стало самой страны. Так что же принесла перестройка и стоит ли устанавливать демократию такой ценой?
Дмитрий ГУДКОВ, депутат Госдумы («Справедливая Россия»):
– Перестройка – это полумеры. С одной стороны, попытались сгладить проблемы плановой экономики, с другой стороны, это привело в итоге к распаду страны. Сейчас похожая ситуация. Если проводить преобразования, то ресурсов, для того чтобы их сделать плавными, практически нет. Я боюсь, что повторится опыт 90-х, когда нужна будет антикризисная команда, которая сделает всё резко и болезненно. Зато будет хоть какой-то результат. Безусловно, нам нужны реформы: изменение Конституции, ограничение власти президента, проведение реформы разделения властей, создание независимой судебной системы. Монополия на власть должна быть разрушена. Тогда в результате политической конкуренции появится конкуренция в различных отраслях экономики, и всё будет развиваться быстро. «Наверх» будут попадать люди не по принципу лояльности, а по принципу эффективности, способности принимать правильные решения.
В России однозначно возможна демократия, мы ничем не хуже многих европейских стран. Но этот вопрос решается в элитах. Если элиты готовы играть по определённым правилам, то демократия будет. Я не вижу никаких сложностей, чтобы у нас в стране эти институты появились. И в 90-е, и в нулевые я застал честные выборы, жаркие дискуссии в парламенте.
Евгений ЯСИН, учёный-экономист, государственный и общественный деятель, министр экономики Российской Федерации (с 1994 по 1997 год):
– Горбачёвскую демократизацию, перестройку я считаю одним из самых интересных эпизодов в нашей истории. В стране начались либеральные реформы. Однако я пока не нашёл для себя ответа на вопрос: это была шестая попытка установления демократии или Россия уже стала другой, демократической, страной?
В целом у меня сложилось впечатление, что по объективным показателям Россия готова к демократии, как никогда раньше. Сегодня у нас 73% городского населения, тогда как все прочие эксперименты с демократией проходили в крестьянской стране с очень низким уровнем образования. Кроме того, большинство населения составляют не просто горожане, а горожане во втором поколении. Если же говорить о таких проблемах, как демографическое состояние страны, здоровье нации и т. д., то для их решения демократия нам просто жизненно необходима. Не потому, что она способна повысить рождаемость и улучшить здоровье, а потому, что только в условиях демократии реально возрастает цена человеческой жизни. Этого в России не было никогда, и это чрезвычайно важно.
По словам лидера одержавшей победу на недавних выборах в парламент Нидерландов «Партии свободы» (PVV) Герта Вилдерса, украинцы приезжают в страну со всего ЕС, чтобы получить бесплатное жильё.
Руслан ХАСБУЛАТОВ, последний председатель Верховного Совета РФ:
– Перестройка привела к великой трагедии – исчезновению СССР как социалистического государства. Учёные конца XX века оказались слабыми, инертными, продажными – они не оценили масштабов катастрофы. Социализм был величайшим глобальным экспериментом, рождённым творчеством людей. Величайшие просветители, такие как Томас Мор, Кампанелла, мечтали о социалистическом обществе; они считали, что собственность убивает гуманистические начала в человеке. Сейчас нет социализма, и что, все довольны? Учёные говорили, что Советский Союз не мог быть подвергнут модернизации. Это разве учёные? Социальная система имеет характеристики, позволяющие ей адаптироваться к любой обстановке. И говорить, что она не могла исправиться и потому исчезла, может только законченный идиот. Взять, к примеру, Китай – там был тоталитарный строй, а теперь это первоклассная держава. Говорят: не было демократии. А она была! После Сталина Хрущёв решительно сломал эту систему, тоталитаризм исчез. Я не знаю людей, которые тогда испытывали недостаток демократии. Студенты критиковали власть, и никто нас не наказывал. И конечно, можно было и дальше развивать институты демократии, переходить к всеобщим выборам, и к этому всё шло. Но, к сожалению, получилось то, что получилось.
