На протяжении прошлого года «Наша Версия» публиковала серию интервью с ветеранами советской разведки, рассказывавшими немало интересного о зарубежной деятельности спецслужб. Однако в архиве нашего автора Игоря Латунского осталось ещё немало любопытных бесед с теми, кого к настоящему времени уже нет с нами. Мы считаем эти сохранившиеся в журналистском блокноте интервью не только частью истории, но и данью памяти заслуженным ветеранам, а потому публикуем их под рубрикой «Легенды разведки».
Особенно интересно, что они актуальны и сегодня на фоне отравлений и шпионских скандалов! В 2009 году остановилось сердце полковника Службы внешней разведки РФ Олега Царёва, долгое время проработавшего в Великобритании под крышей специального корреспондента газеты «Известия». Незадолго до своей кончины он поведал нашему автору о том, как шла борьба между КГБ и МИ-5, кто сдал англичанам легендарного нелегала Конона Молодого и как сумел бежать из Советского Союза Олег Гордиевский.
– Олег Иванович, за последнее время* за рубежом произошло несколько громких скандалов с задержанием российских разведчиков. С чем это может быть связано?
– Разоблачения настоящих или мнимых сотрудников разведки происходят только лишь тогда, когда это обусловлено политической целесообразностью. Громкие скандалы на самом деле никому не нужны. Я помню случаи, когда сотрудники английской контрразведки МИ-6 где-нибудь в пабе будто бы случайно подходили к нашим разведчикам и в разговоре давали понять, что им известно, чем те занимаются, а потому им лучше покинуть Британию. Естественно, у нас на такие подходы сразу же следовала реакция, и сотрудник уезжал в СССР. Во-первых, если он раскрыт, то работать дальше уже не сможет. Во-вторых, не уедешь сам – может последовать публикация в прессе, официальная высылка. Но это означает неизбежный скандал, охлаждение отношений между странами. Зачем оно нужно? Потому предание гласности деятельности какого-то сотрудника разведки, работающего под дипломатической крышей, всегда служит каким-то целям.
Филби отговорили вступать в компартию
– А сама британская разведка была мощной? Если судить по фильмам о Джеймсе Бонде, то очень.
– Если взять, к примеру, 30-е годы прошлого века, то англичане вообще не имели реальных успехов по проникновению в государственный аппарат СССР, хотя у нас, наоборот, граждан пугали «английскими шпионами». Такие, конечно же, были, но на низовом уровне. Главным ценным кадром считался источник в Кремле, которого завербовал разведчик Гипсон. На самом деле этот источник был подставлен ему нашей контрразведкой. Первым по-настоящему ценным агентом у англичан стал полковник военной разведки Олег Пеньковский. И то – не его завербовали, а он сам предложил англичанам свои услуги шпиона.
– Самое ценное в работе любой спецслужбы любой страны – это её агентура. Каким образом советской разведке удавалось добывать агентов в странах, где каждого с детства учили: мол, СССР хочет завоевать весь мир!
– На самом деле и в годы, когда я работал, и раньше огромное число англичан разделяли идеи Советского Союза, считая их правильными и справедливыми. Подумайте сами: что плохого в утверждениях, что все люди равны и никто не должен никого эксплуатировать? Естественно, левые идеи привлекали множество жителей капиталистических стран. Тем более многие отчётливо видели, что происходит в их собственных государствах, и были недовольны текущей политикой, считая, что с этим нужно что-то делать. В итоге они шли на сотрудничество с нашей страной в лице её разведки.
Можно ли доверять современным лотереям под брендом «Спортлото»?
Идеологическая близость – лучшая основа для вербовки агента. Такой человек всегда будет работать на совесть. Например, все члены знаменитой «Кембриджской пятёрки» были идейными коммунистами. Гай Бёрджес знал произведения Маркса и Ленина лучше наших разведчиков, а Ким Филби даже решил официально вступить в Компартию Великобритании. В итоге создателю «Кембриджской пятёрки», великому разведчику-нелегалу Арнольду Дейчу пришлось спешно встречаться с Филби и отговаривать его от такого шага. Потому что тогда бы Филби моментально получил «чёрную метку», а так он смог попасть на работу в британскую разведку и передавать ценнейшие сведения.
Конечно, такие идейные агенты встречаются редко. Потому лучше действует сочетание «идеология – деньги». Так был завербован шифровальщик управления связи британского МИДа Кинг. Он был ирландцем по происхождению и уже потому недолюбливал англичан.
К тому же он мечтал, чтобы его сын получил хорошее образование, а для этого требовались деньги. Эта его мечта в результате проведённой с ним определённой работы и подвигла Кинга к работе на нашу разведку. В результате он передавал секреты, получая и денежное вознаграждение, и моральное удовольствие.
– Неужели такие идейные люди встречаются внутри спецслужб, где любого, казалось бы, трижды проверяют и перепроверяют? И всё равно, выходит, не удаётся выявить тех, кто в реальности думает иначе.
– Каждого до донышка не изучишь, как ни старайся. Тем более сотрудники спецслужб знают, как не демонстрировать свои истинные мысли. К тому же на протяжении жизни под влиянием обстоятельств многие меняют своё мировоззрение. Взять Джорджа Блейка, который работал в МИ-6 и вербовал агентов в Восточной Европе. Однако затем он попал в Корею, где шла война, увидел всё своими глазами и пришёл к коммунистическим убеждениям, начав работать на СССР. Именно Блейк сообщил о том, что американцы и англичане тайно прорыли из Западного Берлина в Восточный подземный тоннель, благодаря чему им удавалось прослушивать разговоры наших дипломатов и военных. В результате это позволило провести операцию по дезинформации разведок США и Британии: по каналам связи под видом секретов передавались заведомо ложные сведения. Позже Блейк был выдан предателем, арестован, но сумел бежать из тюрьмы и добраться до СССР.
* Разговор состоялся в 2009 году
«Самое уязвимое место в разведке – связь»
– История Блейка, похоже, подтверждает то, о чём мне говорили ваши коллеги: как правило, в основе любого провала разведчика лежит предательство его коллеги, согласившегося работать на вражескую спецслужбу. Это так?
– На самом деле причины могут быть разные. Например, в разведке самое уязвимое место – связь, на этом многие сотрудники прокалываются. Не заметил за собой наблюдение, попал «под колпак» контрразведки – всё, уже не вырвешься, обложат плотно. Но в целом сложно поспорить, что именно благодаря предательству происходили самые крупные провалы. Взять хоть сотрудников, действовавших под дипломатической или иной «крышей», хоть нелегалов. В случае с последними – особенно, поскольку осторожный и профессиональный агент-нелегал всё же находится в определённой безопасности и его вычислить контрразведке гораздо сложнее.
– А много нелегалов работало в Британии?
– На территории США, Англии, Франции и ряда других крупных капиталистических стран действовало управление «С» (нелегальная разведка) ПГУ КГБ СССР. Это управление начало свою работу по решению ЦК ВКП(б) ещё в 1930 году по причине того, что перед этим произошёл ряд весьма серьёзных провалов наших сотрудников в ряде западных стран. Расследования тогда привели к советским учреждениям за рубежом. Чтобы не бросать тень на представителей загранучреждений нашей страны, дающих своё прикрытие разведчикам, частично работу разведки перевели на нелегальное положение. Это уже не секрет, и потому об этом можно говорить. О том, сколько было нелегалов, естественно, никто не скажет.
Парламент Шри-Ланки принял решение об отставке президента страны Готабаи Раджапаксы. В стране продолжаются беспорядки, глава государства бежал из страны, в его резиденцию ворвались протестующие.
– За 10 лет до вашего приезда в Великобританию под видом журналиста там случился большой скандал – был задержан агент-нелегал, сотрудник управления «С» Конон Молодый, живший под именем Гордон Лонсдейл. Как он провалился?
– На след Молодого контрразведка Великобритании также вышла в результате измены, но в целом обстоятельства его провала сложнее. Тот агент, с которым он работал на территории Англии, был в своё время завербован в Польше местной контрразведкой. Причём предложение о сотрудничестве он сделал сам, будучи шифровальщиком у военно-морского атташе Великобритании в Польше. Так он передавал информацию, а затем его карьера пошла по линии разработки новых видов подводного вооружения. Именно за получением этих секретов и охотился Конон Молодый, выйдя в итоге на того самого человека. А после произошло вот что. Один из польских контрразведчиков решил изменить своей родине и бежал к англичанам. Очень много им всего рассказал и среди прочего упомянул: дескать, когда-то ваш бывший шифровальщик работал на нашу разведку. Понятно, что англичане тут же начали отрабатывать эту информацию, взяли названного предателем человека в плотную разработку и так совершенно неожиданно для себя вышли на Молодого. Вот и вся причина провала советского разведчика-нелегала в Англии.
«Вербовщик не подойдёт просто так»
– Раз уж мы заговорили, Олег Иванович, об иудстве ваших коллег… До сих пор самой загадочной вербовкой англичан считается факт предательства заместителя резидента в Лондоне Олега Гордиевского. По каким причинам он согласился работать на английские спецслужбы – за деньги или всё же за идею, как утверждает сам Гордиевский?
– Существует несколько версий. В своей книге Гордиевский пишет, что к нему якобы был подставлен агент-вербовщик, который сделал ему предложение и он, Гордиевский, на это предложение сразу же согласился, поскольку не любил СССР. На самом деле ни один вербовщик никогда не подойдёт к потенциальному объекту вербовки просто так, всегда должен быть какой-то повод, «крючок». Потому есть мнение, что Гордиевский до этого совершил ряд ошибок, которые скомпрометировали его. Думаю, что присматриваться к нему стали, когда ещё он работал в Дании и там тайком ходил по борделям. Так что компромат на него имелся. А конечный этап вербовки произошёл уже в Лондоне, куда он отправился служить после своей второй женитьбы. Вряд ли он стал шпионом до этого – иначе англичане просто не позволили бы ему развестись. Потому что в КГБ, как и вообще в СССР, очень следили за моральным обликом своих сотрудников, и именно развод не позволил Гордиевскому стать заместителем начальника Третьего (английского) отдела разведки. Ради такого источника британцы бы в лепёшку разбились!
– Заместитель резидента тоже немалый пост, так что наверняка Гордиевский раскрыл своим работодателям немало секретов.
– Вряд ли самые важные: по своему статусу заместитель резидента не был допущен к шифровальной линии. Также он не знал, над чем в тот момент в Англии работают те сотрудники резидентуры ПГУ КГБ СССР, кто ему не был подчинён. Он не знал о планах внешней контрразведки, научно-технической или политической разведки. Однако он знал личный состав разведки СССР в Великобритании, а также методы работы разведчиков. Потому, узнав, кто именно в нашем посольстве является «дипломатом в погонах», англичане могли установить слежку за ними и так выйти на источников, что для любой контрразведки самое важное. Ведь выявить разведчика – это не самое главное. Ну установишь его, вышлешь из страны – на его место приедет новый. Намного важнее найти того, кто передаёт секретную информацию. И тогда либо нейтрализовать источник, либо пустить через него дезинформацию. И самое страшное, что никто не знает, как поступила английская контрразведка с теми источниками нашей разведки, которые ей наверняка удалось установить благодаря Гордиевскому.
– А как же ему удалось бежать из-под носа контрразведки КГБ?
– Вывезли англичане его, конечно, мастерски. Причём самой расхожей является версия, будто бы Гордиевского перевезли через границу СССР в багажнике посольского автомобиля. Я в это не слишком верю. Хорошо, машины с дипломатическими номерами не досматривали, но пограничные собаки однозначно бы учуяли, что в багажнике находится человек, и тогда наверняка был бы найден способ остановить перевозку.
Я считаю, что была применена иная схема: Гордиевский просто официально выехал из СССР по чужому паспорту. Англичане такое практиковали. Британец приезжает в СССР, оставляет в английском посольстве свой настоящий паспорт со всеми подлинными визами, ему взамен делают новый, и он спокойно уезжает. А документ-подлинник, гораздо меньше привлекающий внимание, используется затем для выезда другого человека. Компьютеров тогда не было, потому узнать, что человек с таким паспортом уже пересекал границу, было невозможно. Понятно, что англичане не хотят муссировать эту версия – это вызвало бы скандал: посольство занимается шпионской деятельностью.
