В Санкт-Петербурге местная жительница доказала в суде, что третьи лица от её имени заключили кредитный договор и получили средства по нему. Банк попытался оспорить это решение.
В судебных материалах зафиксировано: российская кредитная организация пыталась добиться отмены вердикта по спору вокруг кредита, приведя в качестве аргумента определение Верховного суда РФ, вынесенное по делу певицы Ларисы Долиной. Ходатайство банка осталось без удовлетворения, сообщает РИА Новости.
Согласно документу, заявительницей выступила петербурженка, от имени которой кредитный договор на 180 тысяч рублей оформили третьи лица. По словам женщины, средства ей не выдавались. Она направила в правоохранительные органы заявление с просьбой возбудить уголовное дело, а позже инициировала в суде иск об аннулировании договора.
Разбираясь в обстоятельствах, суд принял во внимание, что договор заключался через «нетипичное для клиента (мобильное) устройство», а номер телефона для входа в систему по ходу процесса сменился. Это стало основанием признать договор недействительным и снять с женщины долговые обязательства. Дополнительно в её пользу с банка взыскали 10 тысяч рублей за моральный вред, 5 тысяч рублей штрафных санкций и 24 тысячи рублей на покрытие судебных издержек.
Представители банка ссылались на дистанционный характер сделки: вход в систему, по их версии, выполнялся с помощью известных истцу логина и пароля либо разовых паролей, приходивших на её мобильный телефон. Из этого следовал вывод об отсутствии причин считать, будто договор подписали посторонние.
Дополнительно кредитная организация просила пересмотреть решение по новым обстоятельствам, опираясь на определение Верховного суда по делу Долиной. В банке сочли обстоятельства обоих дел «идентичными».
