Информационные платформы, где пациенты могут обменяться впечатлениями о том или ином медцентре или специалисте, стали объектом нападок со стороны медицинского сообщества. В суде медики требуют удалить негативные отзывы, настаивая на опороченной деловой репутации.
Недавнее громкое дело в Воронеже, дошедшее аж до Верховного суда, лишь чудом закончилось не в пользу медика. Врачу ультразвуковой диагностики Татьяне Гладышевой не понравилось то, что одна из пациенток написала о ней в отзыве на известной платформе «ПроДокторов». Своё общение с доктором недовольная пациентка описала выражениями типа «ужасный врач», «жуткое безобразное хамство», «диагнозов не знает».
Врач обратилась в суд к ООО «МедРейтинг» (владелец информационной платформы) с требованием убрать с сайта её профиль, а также возместить ей причинённый моральный вред. Суды нижестоящих инстанций в иске отказали, но упорная доктор дошла до Верховного суда, который вернул дело на повторное рассмотрение. Во второй раз Гладышевой повезло больше. Воронежский областной суд вынес определение в пользу обиженного доктора, потребовав удалить профиль врача с сайта. Однако, когда в деле уже можно было бы поставить точку, свою позицию озвучил Конституционный суд. Он счёл, что для удаления профиля врача с сайта и отзывов о нём необходимо сначала доказать систематичность злоупотребления правами СМИ. В результате Воронежский областной суд отменил своё же определение.
На это запутанное судебное разбирательство, погрязшее в юридической казуистике, можно было бы и не обратить внимания, если бы не несколько нюансов. Во-первых, информационные платформы с отзывами о врачах сегодня, по сути, стали единственной возможностью для пациентов если не добиться правды, то хотя бы рассказать о своём негативном опыте обращения в ту или иную клинику. Во-вторых, все последние годы клиники активно вели судебные тяжбы, стремясь зачистить публичное поле от негативных упоминаний.
«В последнее время количество таких разбирательств действительно увеличилось. Мы фиксируем рост числа претензий со стороны медицинского сообщества», – отмечает руководитель юротдела компании «МедРейтинг» Тамара Евтушенко. Массовые «зачистки», констатируют эксперты, начались несколько лет назад. В частности, в 2020 году сеть косметологических клиник «Линлайн» подала сразу несколько исков, призвав в ответчики чуть ли не все популярные информационные платформы: уже упомянутую «ПроДокторов», а также IRecommend.ru, «ДубльГИС» и другие.
По результатам судебных разбирательств клинике удалось признать 14 негативных отзывов не соответствующими действительности.
Правда, на удалении негативной информации представители клиники тогда не настаивали. По словам юристов, такая тактика была выбрана не случайно: если истец по такому делу не требует удаления информации, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. То есть суду предстоит лишь установить сам факт публикации негатива. Дальше всё просто: получив судебное решение, клиника обретает инструмент давления на руководство сайтов. «Это похоже на удобную форму, для того чтобы воздействовать на администраторов сайтов: отправляешь ему решение суда – и ответчики сами по доброй воле удаляют отзывы», – комментировал тогда прошедшие громкие разбирательства адвокат Антон Задоркин.
Примечательно, что все истории с удалением негативных отзывов – это вовсе не желание добиться правды или обелить якобы несправедливо подпорченную репутацию. Речь идёт об удалении негатива как такового. В этом смысле показательна история 2017 года: в районном суде Краснодара слушали дело пластического хирурга, требовавшего удалить негативный отзыв о себе и компенсировать ему моральный вред в размере 50 тыс. рублей. В ходе разбирательства выяснилась пикантная подробность: врач использовал все положительные отзывы, размещённые на платформе, с которой он судился, на своём личном сайте.
Вот и получается, что де-факто все подобные разбирательства не что иное, как попытки врачей и медклиник просто заткнуть пациентам рот. Не секрет, что судебные разбирательства, касающиеся разбора медицинских ошибок, крайне редко заканчиваются в пользу пациентов. В 2018 году Следственный комитет приводил удручающую статистику: при том, что в СКР поступило 6500 жалоб от пациентов на действия медиков, а уголовных дел было возбуждено 2029, до суда дошли лишь 300 (!). А теперь пациентов пытаются лишить даже самого безобидного инструмента воздействия: отзывов в интернете.
